SEPA-beleggingsfraude

De beleggingsfraude met SEPA B2B-incasso

Hoe fraudeurs trachten slachtoffers te laten fungeren als geldophalers

Inleiding

De afgelopen jaren heeft International Finance Bank een groeiend aantal zogenaamde "investeringsovereenkomsten" en "private financieringsregelingen" waargenomen, die beweren overboekingen van tientallen, honderden of zelfs miljarden euro's te faciliteren via het SEPA-incassosysteem voor bedrijven (Business-to-Business, B2B).

Deze voorstellen worden vaak gepresenteerd als innovatieve financiële structuren, "niet-terugvorderbare kasoverdrachten", private beleggingsprogramma's, humanitaire financieringsvehikels, groene-energie-investeringen of oplossingen voor infrastructuurfinanciering.

In werkelijkheid getuigen veel van deze constructies van een fundamenteel onbegrip van het SEPA-systeem of vertonen zij, erger nog, kenmerken die gewoonlijk worden geassocieerd met financiële fraude, constructies voor de overdracht van aansprakelijkheid en pogingen tot witwassen.

Dit artikel legt uit hoe dergelijke constructies doorgaans werken, waarom zij fundamenteel gebrekkig zijn en hoe legitieme SEPA-transacties daadwerkelijk functioneren.

Het typische schema

Het voorstel volgt doorgaans een vergelijkbaar patroon:

1. Een zogenaamde investeerder beweert over aanzienlijke middelen te beschikken, vaak variërend van EUR 50 miljoen tot meerdere miljarden euro.
2. In plaats van de middelen rechtstreeks over te maken via een standaardbankoverschrijving, verzoekt de investeerder de ontvanger om SEPA B2B-incassant te worden.
3. De ontvanger wordt opgedragen facturen te versturen, machtigingen te ondertekenen en incasso's te initiëren ten laste van de rekening van de belegger.
4. Na ontvangst van de middelen wordt van de ontvanger verwacht dat hij het geld verdeelt onder begunstigden, projectdeelnemers, tussenpersonen of andere derden.

De transactie wordt vaak omschreven als:

• "SEPA B2B niet-terugroepbare geldoverdracht"
• “Particuliere belegging via SEPA-incasso”
• “Elektronische geldoverboeking via SDD B2B”
• “Op mandaat gebaseerde financiering”
• “Gegarandeerde beleggingsopname”

Deze beschrijvingen gaan vaak gepaard met indrukwekkende cijfers, verwijzingen naar internationale arbitrage, RICO-wetgeving, verklaringen inzake bestrijding van witwassen en uitgebreide juridische overeenkomsten die zijn opgesteld om een schijn van legitimiteit te wekken.

De eerste vraag die iedere bankier zou moeten stellen

Indien de belegger daadwerkelijk over EUR 50 miljoen, EUR 500 miljoen of EUR 1 miljard beschikt, waarom verricht hij dan niet eenvoudigweg een bankoverschrijving?

Een bonafide belegger kan middelen overmaken via:

• SEPA-overschrijving
• SWIFT MT103 /pacs 008
• T2
• RTGS-systemen
• Correspondentbanknetwerken

Deze mechanismen bestaan juist voor de overdracht van grote bedragen.

Zodra een zogenaamde investeerder erop aandringt dat de ontvanger de middelen eerst zelf van de rekening van de investeerder moet opnemen, rijzen er serieuze vragen over het ware doel van de transactie.

Wat SEPA B2B in werkelijkheid inhoudt

Het SEPA Business-to-Business Direct Debit-schema is in de eerste plaats ontworpen voor terugkerende commerciële betalingen tussen gevestigde ondernemingen.

Voorbeelden zijn onder meer:

• Incasso's van leveranciers
• Leasebetalingen
• Commerciële dienstverleningsovereenkomsten
• Facturering van nutsvoorzieningen
• Regelingen voor zakelijke inschrijving

Het was nooit bedoeld als vervanging van institutionele beleggingsoverdrachten of projectfinanciering ten bedrage van miljarden euro's.

Binnen de B2B-regeling:

• De schuldeiser initieert de incasso.
• De schuldenaar geeft machtiging voor de incasso.
• De bank van de debiteur valideert de machtiging.
• Gelden worden overgemaakt via SEPA-clearingsystemen.

Het cruciale punt is dat de schuldeiser de actieve partij wordt die de debitering initieert.

Dit onderscheid is van cruciaal belang.

De verborgen overdracht van aansprakelijkheid

Het gevaarlijkste aspect van deze constructies is dat zij de operationele en juridische verantwoordelijkheid op de ontvanger afwentelen.

Bij een normale belegging:

Belegger → Verzendt gelden → Ontvanger

Binnen deze regelingen:

Ontvanger → Start incasso → Ontvangt middelen → Verdeelt middelen

De ontvanger wordt:

• De innende partij.
• De initiërende partij.
• De partij die de vervolgbetalingen verwerkt.
• De partij die het meest zichtbaar is voor toezichthouders en onderzoeksinstanties.

Indien naderhand een geschil ontstaat over:

• Bevoegdheid van de ondertekenaar
• Geldigheid van het mandaat
• Eigendom van middelen
• Beschuldigingen van fraude
• Zorgen over witwassen

kan de ontvanger zelf rechtstreeks betrokken raken bij onderzoeken, civiele procedures, bevriezing van activa of vragen van toezichthouders.

De mythe van “niet-terugroepbaar”

Een van de meest voorkomende formuleringen in deze overeenkomsten is:

"Onherroepelijke contante overboeking"

Deze formulering heeft geen bijzondere juridische betekenis binnen het SEPA-kader. Het is juist dat de SEPA B2B-regeling, anders dan SDD Core, de debiteur na afwikkeling geen recht geeft op een restitutie zonder opgave van redenen; maar de bank van de debiteur moet elke incasso toetsen aan het geregistreerde mandaat en kan deze vóór afwikkeling afwijzen of retourneren.

Een SEPA B2B-incasso wordt niet omgezet in een SWIFT MT103 enkel omdat een overeenkomst deze als “niet-terugroepbaar” aanduidt.

Banken blijven gehouden aan verplichtingen met betrekking tot:

• Fraudepreventie
• Onderzoeken naar witwassen
• Rechterlijke bevelen
• Toezichtsmaatregelen
• Naleving van sanctieregelgeving

Transacties kunnen nog steeds worden onderworpen aan toetsing, bevriezingsbevelen, terugvorderingsprocedures of juridische geschillen.

De term wordt vaak gebruikt als marketingbegrip en niet als weerspiegeling van de bankpraktijk.

Hoe B2B-mandaten in de praktijk werken

Een andere veelvoorkomende misvatting betreft de registratie van mandaten.

Veel voorstellen suggereren dat een ondertekend mandaat alleen voldoende is.

Dit is onjuist.

Om een B2B-incasso te laten functioneren:

1. De schuldenaar ondertekent een mandaat.
2. De debiteur verstrekt dat mandaat aan zijn bank.
3. De bank van de debiteur legt de gegevens van het mandaat vast.
4. De identiteit van de schuldeiser wordt gevalideerd.
5. Toekomstige incassoverzoeken worden getoetst aan het geregistreerde mandaat.

Zonder registratie bij de bank van de schuldenaar wordt de incasso in het algemeen afgewezen.

Bij transacties van hoge waarde zullen banken doorgaans een verscherpt onderzoek en compliancecontroles uitvoeren.

Geen enkele serieuze Europese bank zal een rechtstreekse incasso van EUR 50 miljoen automatisch verwerken louter omdat er een machtiging bestaat.

Waarom het beding "Neem geen contact op met onze bank" een belangrijk waarschuwingssignaal is

Een van de meest veelzeggende kenmerken in veel frauduleuze overeenkomsten is een verbod om contact op te nemen met de bank van de wederpartij.

Legitieme ondernemingen verwelkomen verificatie.

Een professioneel due diligence-proces omvat doorgaans:

• Verificatie van de rekeningeigendom.
• Verificatie van gemachtigde ondertekenaars.
• Bevestiging van bankrelaties.
• Bevestiging van de verwachte transactieactiviteit.
• Compliance-controles.

Wanneer een overeenkomst dergelijke navragen probeert te verbieden, moet men zich afvragen waarom onafhankelijke verificatie wordt ontmoedigd.

In veel gevallen is dit een van de sterkste aanwijzingen dat de transactie een nader onderzoek niet kan doorstaan.

Het factuurprobleem

Een ander terugkerend kenmerk is de eis dat de ontvanger een aanzienlijke factuur opstelt voordat tot inning wordt overgegaan.

Dit vormt een ernstig compliancevraagstuk. Facturen dienen werkelijke commerciële transacties weer te geven. Zij zijn niet bedoeld als kunstmatige rechtvaardiging voor het onttrekken van middelen aan rekeningen van derden.

Financiële instellingen onderzoeken doorgaans:

• Economisch doel
• Economische realiteit
• Herkomst van middelen
• Herkomst van het vermogen
• Onderliggende contractuele relaties

Wanneer deze elementen ontbreken, ontstaan er aanzienlijke toezichtrechtelijke bezwaren.

De realiteit van grote transacties

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, worden transacties van grote omvang zelden automatisch verwerkt.

Transacties met bedragen van tientallen of honderden miljoenen euro leiden doorgaans tot toetsing door:

• Compliance-afdelingen
• AML-functionarissen
• Teams voor risicobeheer
• Senior bankpersoneel
• Correspondentbanken

Er zullen onvermijdelijk vragen worden gesteld:

• Waarom wordt een automatische incasso gebruikt?
• Waarom wordt geen standaardoverboeking gebruikt?
• Wat is het economische doel?
• Wie profiteert er uiteindelijk?
• Wat is de herkomst van de middelen?

Het niet naar behoren kunnen beantwoorden van deze vragen leidt waarschijnlijk tot vertraging, afwijzing of nader onderzoek.

Veelvoorkomende waarschuwingssignalen

Ondernemingen dienen uiterste voorzichtigheid te betrachten wanneer zij te maken krijgen met:

• Beloften van miljarden euro's aan investeringen.
• Op mandaat gebaseerde financieringsstructuren.
• "Niet-herroepbare" SEPA-overboekingen.
• Vereisten om een inningsgerechtigde schuldeiser te worden.
• Beperkingen op het benaderen van banken.
• Verzoeken om gelden aan derden uit te keren.
• Overmatig juridisch taalgebruik dat niet wordt gedragen door de bankpraktijk.
• Beweringen dat SEPA de gebruikelijke afwikkelingsmechanismen voor beleggingen kan vervangen.

De aanwezigheid van meerdere indicatoren dient als een ernstige waarschuwing te worden beschouwd.

Samenvatting

Een echte investeerder verstuurt zelf een overboeking. Een voorstel waarbij de ontvanger middelen via een SEPA B2B-incasso moet innen, facturen moet uitreiken zonder reële transactie en het geld moet doorsturen naar derden, maakt de ontvanger tot geldinner – en tot de partij die het meest blootstaat wanneer de middelen worden teruggeëist, bevroren of onderzocht.