信託

信託司法管轄區

我們的高淨值人士(HNWI)客戶常在世界各地不同司法管轄區設立信託,以優化稅務效率、保護資產,並確保財富順利傳承予後代。信託設立地點的選擇取決於多項因素,包括法律考量、稅務影響、資產保護法律及私隱考慮。

美國世代財富傳承信託的類型:

• 不可撤銷人壽保險信託(ILITs):此類信託將人壽保險保單置於遺產之外持有,使身故保險金得以免稅方式移轉予受益人。ILITs 為支付遺產稅提供流動性,並保護家族資產免於在壓力之下被迫出售。
• 隔代信託(GST):隔代信託將資產傳予孫輩或後世子孫。在委託人的隔代轉移稅豁免額度內進行的轉移,可避免該稅項,亦可避免中間一代所涉及的遺產稅。此架構適合希望建立長久傳承並同時減輕稅務負擔的家族。
• 王朝信託:此類信託旨在存續多代,兼具資產保護及增值潛力。王朝信託通常設立於容許永久信託的州份,例如南達科他州及德拉瓦州,使財富得以無限期傳承。

以下概述高淨值人士設立信託的若干常見地點,並說明其各自的優缺點,包括帳戶安全、可轉讓性及其他相關因素:

1. 離岸金融中心(例如庫克群島及開曼群島、尼維斯、 伯利茲 百慕達、馬恩島):
   • 優點:
     • 稅制優惠,信託收益及資本增值的稅負極低或為零。
     • 完善的資產保護法律,保障資產免受債權人追索、法律索償及政治不穩定的影響。
     • 高度的保密及私隱保護,為委託人及受益人提供保密;其身分仍為受託人、銀行及(如有要求)主管機關所知悉。
   • 缺點:
     • 高稅率司法管轄區的稅務機關審查日趨嚴格,因此須遵守申報規定,以避免被指控逃稅。
     • 監管變動可能影響該司法管轄區設立信託的吸引力。
     • 監管力度有限,且可能存在監管寬鬆的情況,這或會引發對帳戶安全及透明度的疑慮。
2. 普通法司法管轄區(例如美國、英國、新加坡):
   • 優點:
     • 設有完善的信託法律框架,使信託管理清晰且可預期。
     • 為委託人及受益人提供有力的法律保障,確保信託安排的可執行性。
     • 獲享專業的金融服務、財富管理專長及投資機會。
   • 缺點:
     • 與離岸司法管轄區相比,稅負較重,可能降低信託架構的整體稅務效率。
     • 更高的透明度及披露要求,限制了隱私與保密。
     • 監管環境及合規義務複雜，導致行政成本及法律費用較高。
3. 大陸法系司法管轄區(例如瑞士、列支敦士登、盧森堡):
   • 優點:
     • 法律體系穩健,信託法律完備明確,在信託架構設計及管理方面提供靈活性。
     • 對若干類型的信託給予優惠稅務待遇,包括遺產稅及財富稅的豁免或減免稅率。
     • 在財務穩健、審慎保密及財富管理專業方面享有卓著聲譽。
   • 缺點:
     • 嚴格的監管要求及合規義務，須進行縝密的盡職審查及持續監督。
     • 與離岸司法管轄區相比,資產保護有限,部分大陸法系國家對信託安排設有限制。
     • 與合規及法律手續相關的行政成本較高。
4. 帳戶安全及可轉讓性:

• 在離岸金融中心,信託帳戶通常開設於信譽良好的金融機構,該等機構設有嚴密的安全措施,以防範欺詐及未經授權的存取。
• 信託資產的可轉讓性,可能因司法管轄區及信託契據條款而異。離岸信託通常允許資產順暢轉移予受益人,而部分在岸司法管轄區則可能對資產轉讓施加限制或產生稅務後果。

成本

我們所採用的各司法管轄區,其費用項目均相同,其中以庫克群島為首選地點,其次為馬恩島、百慕達及開曼群島:

1. 擬備信託契據及提供意見的法律費用,視乎架構的複雜程度而定。
2. 受託人費用。四個司法管轄區的受託人均須持牌;費用視信託規模及所需服務而定。
3. 行政管理:會計、報告及稅務申報。
4. 司法管轄區徵收的政府及登記費用(如適用)。
5. 差旅費用(如需在該司法管轄區進行會議)。

我們針對具體架構報價這些費用;在不了解信託情況下公布的固定百分比或定額費用,參考價值甚微。

總而言之,選擇適當的信託設立司法管轄區,須以對法律、稅務及監管環境的嚴謹評估為基礎。此外,亦須深入理解委託人或創辦人的特定願望,以及受益人的利益。透過本行設立及架構信託,可降低成本,並增加一層監督。此強化的安全架構確保信託的完整性及合規性得到嚴格維護,提供一套穩固而審慎的信託管理方式,與客戶的策略性財務及監督目標相契合。

離岸金融中心雖具備稅務優勢、私隱保障及資產保護功能,但同時亦涉及合規風險及監管審查。普通法與大陸法司法管轄區則提供穩定性、法律明確性及專業金融知識,惟稅負較重,且須符合更高的透明度要求。歸根結底,高淨值人士應向本行及其本身的法律與財務顧問徵詢專業意見,以制定切合其目標及風險承受能力的信託策略。

《海牙信託公約》

《關於信託的法律適用及其承認的海牙公約》(通稱《海牙信託公約》)於1985年7月1日在荷蘭海牙訂立,旨在為締約國承認信託提供共同框架,即使其本國法律制度並無信託概念。根據海牙國際私法會議(HCCH)狀況表,該公約在下列國家生效(法國與美國已簽署但尚未批准):

1. 澳洲
2. 加拿大(艾伯塔省、不列顛哥倫比亞省、曼尼托巴省、新不倫瑞克省、紐芬蘭與拉布拉多省、新斯科細亞省、安大略省、愛德華王子島省及薩斯喀徹溫省)
3. 中國(香港特別行政區)
4. 塞浦路斯
5. 意大利
6. 列支敦士登
7. 盧森堡
8. 馬耳他
9. 摩納哥
10. 荷蘭(王國的歐洲部分)
11. 巴拿馬(自 2018 年起)
12. 聖馬利諾
13. 瑞士
14. 英國(並延伸至若干皇家屬地及海外領地)

本公約有助於在法律上承認根據其他國家法律設立的信託,使其更易於跨境管理及執行。須注意的是,儘管上述國家已批准該公約,其具體適用及納入國內法的方式可能有所不同,從而影響各司法管轄區對信託的承認與處理。如需最新及詳盡的資訊,建議諮詢熟悉特定國家信託法的本行或閣下的法律專家。