Cas d'usage pour les family offices

Trusts › Cas d'usage pour les family offices

Comment les particuliers très fortunés et les family offices utilisent les trusts comme nœuds centraux d'une structure plus large de planification patrimoniale.

Dans cette série

• Structures de trust
• Comparaison des juridictions de trust
• Pérennité sur plusieurs générations
• Cas d'usage pour les family offices
• Trusts offshore et seconde nationalité

Cas d'usage pour les particuliers très fortunés et les family offices

Les particuliers très fortunés (UHNW) et les family offices recourent aux trusts comme éléments fondamentaux de leur gestion de patrimoine et de leur planification successorale. Ces cas d'usage illustrent la manière dont les structures de trust et les choix juridictionnels évoqués précédemment se conjuguent pour répondre aux besoins complexes des familles fortunées :

Cas n° 1 : Préservation du patrimoine familial sur plusieurs générations (dynasty trust avec gouvernance familiale)

Profil : une famille a constitué une fortune importante sur deux générations (le patriarche dans l'industrie manufacturière, désormais rejoint par ses enfants et petits-enfants). Elle souhaite que ce patrimoine profite aux générations futures, échappe à la dilution comme à la dissipation, et soit protégé contre les droits de succession et les différends familiaux.

Solution de trust : la famille constitue un trust dynastique à saut de génération (Generation-Skipping Dynasty Trust) dans une juridiction telle que le Delaware ou le Dakota du Sud. Le trust est doté d'une part importante des actions de l'entreprise familiale et du portefeuille d'investissement, en recourant aux exonérations de donation et d'impôt sur les transferts à saut de génération (GST) disponibles afin de réduire les droits de transmission. Le trust est irrévocable et discrétionnaire, et comporte des clauses d'insaisissabilité (spendthrift) destinées à protéger contre les créanciers de tout bénéficiaire ou contre les conjoints en cours de divorce. Ses stipulations prévoient qu'il puisse durer pendant la durée maximale autorisée (potentiellement à perpétuité, le Dakota du Sud admettant les trusts perpétuels). Une société fiduciaire privée familiale est créée pour agir en qualité de trustee ; elle est détenue par un trust à finalité (purpose trust) afin qu'aucun bénéficiaire n'en ait le contrôle, mais son conseil d'administration est composé de membres de la famille et de conseillers. La famille conserve ainsi une influence sur les investissements et les distributions (des membres de la famille peuvent siéger au comité de distribution ou au comité d'investissement, dans le respect des règles de gouvernance du trust afin de ne pas déclencher de difficultés fiscales). Un protecteur du trust (trust protector) est nommé (par exemple un avocat de confiance de la famille ou un doyen respecté), investi du pouvoir d'adapter les stipulations du trust ou de remplacer le trustee en cas de changement de circonstances (par exemple, évolution de la fiscalité ou performance insuffisante de la société fiduciaire familiale). La lettre de souhaits (letter of wishes) du trust exprime les valeurs de la famille : par exemple, encourager les initiatives entrepreneuriales, financer les études (le trust peut notamment prendre en charge les frais de scolarité de tout descendant), offrir un filet de sécurité (santé et subsistance) et contribuer à une fondation caritative familiale existante à certaines étapes clés.

Résultat : au fil du temps, ce dynasty trust constitue l'ossature financière de la famille. Il évite les droits de succession à chaque transmission générationnelle, car les actifs demeurent dans le trust, en dehors des patrimoines individuels. Si une branche de la famille se montre dépensière ou fait l'objet de poursuites judiciaires, le trustee peut suspendre les distributions : les actifs restent protégés et peuvent être réaffectés à d'autres bénéficiaires ou reportés à la génération suivante, selon les besoins. Le trust empêche également le morcellement de la fortune : au lieu que chaque enfant reçoive une part que ses propres enfants subdiviseraient à leur tour, le trust conserve les actifs dans un ensemble unique, ce qui permet de réaliser des économies d'échelle en matière d'investissement et de gestion professionnelle. Chaque bénéficiaire profite des revenus du trust ou de distributions encadrées par des principes, mais aucun ne peut consommer seul le capital. Le family office gère les actifs du trust au quotidien, en coordination avec le trustee. En plaçant une part importante de son patrimoine dans cette structure, la famille s'assure que, quelles que soient les fluctuations des fortunes individuelles, un socle de richesse perdure pour répondre durablement aux besoins collectifs (éducation, urgences, capital d'amorçage pour les projets entrepreneuriaux de ses membres, etc.). Cette approche s'apparente à celle de nombreuses grandes familles (par exemple les Rockefeller avec leur trust, ou, en Europe, les anciennes familles aristocratiques dotées de structures fiduciaires analogues aux substitutions successorales), qui ont ainsi conservé leur aisance pendant des siècles. Il en résulte un fonds patrimonial autonome, à l'abri des droits de succession et largement insaisissable, que chaque génération gère en dépositaire plutôt qu'en pleine propriétaire, ce qui favorise un sens des responsabilités à long terme.

Cas n° 2 : Entrepreneur international – protection du patrimoine et planification fiscale (structure à double trust)

Profil : Un entrepreneur très fortuné (UHNW) originaire du pays X (instable sur le plan politique, avec un risque contentieux élevé dans son secteur) détient des actifs dans le monde entier – des biens immobiliers en Europe, un portefeuille d'actions aux États-Unis, une participation minoritaire dans une start-up technologique de la Silicon Valley et quelques actifs locaux. Il redoute d'éventuelles poursuites judiciaires (sa société pourrait par exemple être exposée à un risque de responsabilité du fait des produits) et souhaite également réduire les droits de succession pour ses enfants, qui ont la double nationalité du pays X et des États-Unis.

Solution fiduciaire : ils mettent en œuvre un plan à deux niveaux. Premièrement, ils constituent un trust offshore de protection d'actifs aux îles Cook (ou à Nevis). Ils y transfèrent une part substantielle de leur patrimoine liquide – par exemple le portefeuille d'actions et certaines sociétés de détention immobilière. Ce trust est irrévocable et le constituant en est bénéficiaire discrétionnaire (les autres bénéficiaires étant son conjoint et ses enfants). Le trust étant constitué par le bénéficiaire lui-même, les îles Cook sont choisies pour leur protection exceptionnelle contre les créanciers : en cas d'action en justice, comme décrit, les créanciers ne peuvent en pratique pas atteindre ce trust, en raison de la non-reconnaissance des jugements étrangers et de la brièveté du délai de prescription. Parallèlement, ils établissent aux États-Unis un Grantor Retained Annuity Trust (GRAT), dans lequel ils transfèrent leurs titres de la jeune entreprise. Le GRAT (de courte durée, deux ans) transmettra toute plus-value de la jeune entreprise à un trust au profit de leurs enfants, pour un coût minimal en droits de donation. Au terme du GRAT, le solde est destiné à alimenter un trust dynastique américain (par exemple dans le Delaware) au profit des enfants et des descendants ultérieurs. Ce trust dynastique est structuré comme un trust non-grantor au regard de la fiscalité américaine, de sorte qu'une fois alimenté, il peut investir et capitaliser en dehors de la succession imposable de l'entrepreneur ; il est également exonéré de l'impôt sur les transferts entre générations (GST), l'exemption GST lui ayant été allouée. Le plan de l'entrepreneur couvre ainsi plusieurs angles : le trust offshore des îles Cook détient des actifs hors de portée tant des menaces politiques du pays X que de tout créancier – si l'entrepreneur ou sa société est poursuivi, ces actifs demeurent à l'abri. Le trust des îles Cook peut également comporter une clause de transfert (flight clause) permettant de le déplacer vers la Suisse ou ailleurs si nécessaire, ce qui ne devrait toutefois pas être utile compte tenu de la solidité du droit des îles Cook. Aux États-Unis, la manœuvre du GRAT transfère des actifs à fort potentiel de croissance vers un véhicule exonéré d'impôt au profit des héritiers, réduisant l'impôt successoral américain futur (qui pourrait s'appliquer puisque les enfants sont des contribuables américains). Cette combinaison garantit qu'au décès, l'essentiel des actifs se trouve soit dans un trust dynastique (aucun droit de succession n'est dû, le transfert ayant été parfait via le GRAT), soit dans le trust des îles Cook (constitué antérieurement ; si le constituant a conservé certains avantages, il pourrait être inclus dans la succession selon la législation fiscale, mais il existe des techniques de planification pour l'éviter, comme en faire une donation parfaite et utiliser une partie de l'exemption américaine s'il est contribuable américain ; s'il ne l'est pas, l'impôt successoral américain ne se pose de toute façon pas pour les actifs non américains). Le family office (ou l'équipe de conseillers) coordonne ces trusts – par exemple, le trust des îles Cook peut lui-même être bénéficiaire ou bénéficiaire du reliquat des trusts américains, ou inversement, selon l'optimisation fiscale (un travail juridique rigoureux est nécessaire pour éviter des conséquences fiscales non voulues). L'ensemble est complexe, mais les particuliers très fortunés détiennent souvent plusieurs trusts répondant chacun à un objectif précis : offshore pour la protection des actifs et la confidentialité, onshore pour certains avantages fiscaux en cas de rattachement aux États-Unis, etc. Résultat : l'entrepreneur continue de jouir de ses actifs grâce à la discrétion du trust des îles Cook (il peut recevoir des distributions pour ses besoins personnels, que le trustee des îles Cook peut effectuer sans compromettre la protection tant qu'elles demeurent discrétionnaires), et l'avenir de ses enfants est assuré par un trust de long terme plutôt que par un héritage en pleine propriété potentiellement imposable. Si une action en justice d'envergure survient, l'entrepreneur pourrait personnellement faire faillite, mais les trusts ne seraient pas atteints – ce qui signifie que le patrimoine familial perdure, permettant de se reconstruire ou, à tout le moins, de pourvoir aux besoins des enfants.

Cas n° 3 : legs philanthropique et revenu pour un retraité (fiducie caritative à capital résiduel)

Profil : une personne de 70 ans disposant d'un patrimoine très élevé détient un important portefeuille d'actions fortement valorisées (par exemple, des titres à faible prix de revient issus de la création de son entreprise). Elle souhaite diversifier ses placements et obtenir un revenu régulier pour sa retraite, tout en prévoyant de léguer une part significative de son patrimoine à des œuvres caritatives (et éventuellement de doter sa fondation familiale). Elle s'inquiète également de l'impôt sur les plus-values en cas de cession des titres et des droits de succession sur la valeur résiduelle si elle les conserve jusqu'à son décès.

Solution par le trust : ils constituent une fiducie caritative à versements variables (Charitable Remainder Unitrust, ou CRUT), fiducie irrévocable dans laquelle ils (et éventuellement leur conjoint) sont bénéficiaires des revenus à vie, et dont une ou plusieurs organisations caritatives sont les bénéficiaires du solde. Ils y transfèrent, par exemple, 50 millions de dollars d'actions porteuses de plus-values latentes. La fiducie caritative étant exonérée d'impôt, elle peut céder ces actions sans acquitter d'impôt sur les plus-values. L'intégralité des 50 M$ est alors réinvestie dans un portefeuille équilibré. Le CRUT est paramétré pour leur verser chaque année 5 % de la valeur de la fiducie (soit environ 2,5 M$ au départ, puis un montant variable selon la valeur de la fiducie) pour le restant de leurs jours. Ce mécanisme leur assure un flux de revenus confortable (transformant en quelque sorte un actif illiquide en pension privée). Surtout, ils bénéficient, au titre de l'année de la dotation, d'une déduction fiscale caritative substantielle, égale à la valeur actuelle du solde appelé à revenir aux organisations caritatives (selon leur âge et le taux de versement, cette déduction peut atteindre plusieurs millions) ; elle peut venir en déduction d'autres revenus sur plusieurs exercices. Les actifs du CRUT sont en outre sortis de leur patrimoine successoral au regard des droits de succession (et ce qui reviendra aux organisations caritatives au terme du dispositif ne sera pas soumis aux droits de succession, du fait de la déduction caritative). Le CRUT peut courir pendant la vie de la personne et de son conjoint ; ce qui subsiste ensuite (potentiellement davantage que les 50 M$ initiaux si les placements ont bien performé et si seuls 5 % ont été versés chaque année) revient à la fondation familiale ou aux organisations caritatives désignées. Dans l'intervalle, cette fiducie bénéficie également d'une protection des actifs : étant irrévocable et les bénéficiaires n'ayant droit qu'aux versements annuels de l'unitrust, leurs créanciers éventuels ne peuvent, en principe, accéder au capital. Même si l'intéressé faisait l'objet de poursuites, les créanciers pourraient tout au plus tenter de saisir les revenus versés (ce que l'intéressé peut anticiper, par exemple en faisant don d'une partie de ces revenus ou en recourant à une clause d'insaisissabilité pour tout bénéficiaire ultérieur, tel que l'intérêt d'un enfant s'il en était prévu un). Ce cas d'usage de la fiducie caritative illustre la manière dont les trusts peuvent servir plusieurs générations : il assure la sécurité financière de la génération actuelle (revenus pour le constituant) et ménage une forme d'héritage social (impact caritatif), que les familles de très grande fortune coordonnent souvent par l'intermédiaire d'une fondation familiale (le solde de la fiducie pouvant doter la fondation, que la génération suivante gère ensuite à des fins philanthropiques, la maintenant ainsi associée de manière collaborative). La fiducie caritative est durable tout au long de la vie du constituant : elle n'est pas affectée par les fluctuations des marchés grâce à la diversification et à l'absence de charge fiscale et, si la juridiction est stable (la fiducie peut relever du droit américain, car elle est souvent mise en place pour des raisons fiscales américaines, ou d'un autre droit, mais elle est généralement établie dans le pays de résidence du constituant afin de bénéficier des avantages fiscaux), elle produit de manière fiable des revenus, indépendamment des événements extérieurs.

Cas 4 : planification intégrée d'un family office

Profil : un single family office gère 1 milliard de dollars pour une famille très fortunée (UHNW) dont les membres résident dans plusieurs pays (par exemple, certains aux États-Unis, d'autres en Europe, la fortune d'origine provenant d'une entreprise asiatique). Elle a besoin d'une structure qui simplifie la gestion, respecte le cadre fiscal et juridique de chaque pays et protège le patrimoine unifié de la famille.

Solution par le trust : le family office, sur conseil, constitue un « trust principal » dans une juridiction neutre (par exemple les îles Caïmans ou Jersey) afin de détenir l'essentiel des actifs investissables de la famille. Ce trust principal est un trust discrétionnaire comportant, le cas échéant, des sous-trusts ou sous-comptes pour les différentes branches de la famille. Pour la branche américaine, soumise à des règles fiscales différentes, la structure pourrait intégrer un trust non transparent (Non-Grantor Trust) créé par le patriarche ou grand-père non américain au bénéfice de ses enfants américains – ce trust est étranger au regard du droit américain, ce qui peut permettre d'éviter certains impôts américains sur les revenus étrangers, et peut revêtir un caractère dynastique. Parallèlement, les branches européennes pourraient recourir à des sociétés sous-jacentes afin de bénéficier des conventions fiscales, l'ensemble étant détenu par le trust pour éviter que les revenus ne leur soient directement attribués. Le family office intervient comme conseiller en investissement du trustee. En recourant à un trust unique, la famille peut disposer d'un portefeuille d'investissement commun (atteignant une taille critique pour des investissements tels que le capital-investissement, des projets immobiliers, etc.), tandis que la loi applicable et les termes du trust protègent uniformément tous les bénéficiaires. Si le pays d'une branche de la famille instaure des contrôles des changes ou un impôt sur la fortune, le trustee peut suspendre les distributions à cette branche (afin d'éviter que le patrimoine ne soit taxé ou bloqué) et allouer les avantages au moyen de dépenses engagées pour son compte à l'étranger (frais de scolarité ou de voyage à l'international, par exemple). Le trust peut également recourir à des lettres de souhaits afin d'adapter le traitement de chaque branche (en reconnaissant, par exemple, que la branche américaine ne doit percevoir que des revenus d'obligations municipales exonérés d'impôt afin d'éviter l'impôt fédéral américain sur le revenu, tandis que la branche européenne peut préférer des distributions de plus-values qui, pour elle, pourraient être exonérées d'impôt). Le trust est administré dans une juridiction stable dotée d'une solide infrastructure juridique ; tout différend familial interne peut être porté devant les tribunaux de cette juridiction, qui feront très probablement respecter fermement l'intention du constituant (en évitant qu'un tribunal national ne remette en cause le trust sur le fondement de la réserve héréditaire ou de prétentions matrimoniales, grâce aux dispositions de protection dites « firewall »). Cette structure montre comment un family office peut intégrer la planification par le trust afin d'harmoniser une planification à l'échelle mondiale. Le trust sert en substance d'entité de détention de la « banque familiale » ou de la société d'investissement de la famille, le family office assurant la gestion courante tandis que le trust fournit l'enveloppe juridique offrant protection contre la responsabilité, continuité et efficacité fiscale multijuridictionnelle.

Dans tous ces cas, une structuration juridique et financière précise est essentielle ; c'est pourquoi les familles à très haut patrimoine font appel à d'éminents avocats et comptables pour rédiger des actes de trust et des lettres de souhaits conformes à leurs objectifs. Les trusts doivent être gérés avec rigueur afin de ne pas compromettre par inadvertance leurs protections (par exemple, les trustees doivent respecter les formalités garantissant que le trust est considéré comme distinct du contrôle du constituant, faute de quoi les tribunaux peuvent le qualifier de trust fictif). La formation de la famille est également importante : les jeunes générations doivent comprendre la raison d'être de ces trusts (il ne s'agit pas de leur refuser l'accès aux actifs, mais de leur accorder un accès structuré dans leur propre intérêt et dans celui de la pérennité de la famille). De nombreuses familles disposent de conseils de famille ou tiennent des réunions annuelles consacrées à la performance et aux avantages du trust, ce qui renforce la confiance dans la structure elle-même. Avec le temps, cela favorise une culture dans laquelle la famille perçoit le trust non comme un obstacle, mais comme une police d'assurance commune et un instrument de transmission.

On comprend pourquoi les personnes très fortunées (UHNW) considèrent souvent les trusts comme indispensables : ils répondent aux « 5 D » – Décès, Divorce, Dette, Déficience (invalidité) et Dynastie. Ils assurent une transmission patrimoniale fluide au décès (sans les aléas de la succession judiciaire, mais avec une gestion qui se poursuit) ; ils protègent en cas de divorce (les actifs détenus en trust ne font généralement pas partie des biens matrimoniaux) ; ils préservent contre l'endettement (les créanciers ne peuvent saisir ce que le débiteur ne possède pas) ; ils garantissent la gestion en cas d'invalidité ou d'incapacité d'une personne clé (le trust se poursuit quel que soit l'état de santé d'un bénéficiaire ou du constituant) ; et ils permettent à une dynastie de continuer à prospérer. Chacun des cas d'usage ci-dessus relève d'un ou de plusieurs de ces éléments.

Enfin, il convient de relever comment les trusts peuvent opérer de concert avec d'autres entités : par exemple, trusts et assurance-vie – un trust irrévocable d'assurance-vie (ILIT) peut détenir une assurance-vie sur la tête du patriarche, procurant les liquidités nécessaires au paiement des droits de succession ou au rééquilibrage des héritages, là encore hors de la succession. Ou encore trusts et sociétés de personnes – les familles placent souvent des actifs dans une société en commandite ou une LLC, le trust détenant alors la participation de contrôle, ce qui facilite l'administration d'actifs divers sous une même structure (la société de personnes) tout en assurant, par le trust, la continuité en cas de décès d'un associé, etc. Ainsi, une société en commandite familiale (FLP) peut détenir des biens immobiliers, et différents trusts au bénéfice des enfants détenir des parts de la FLP ; si un enfant décède, sa participation dans la FLP se trouve déjà dans un trust et se transmet simplement à ses propres enfants.

Les particuliers très fortunés (UHNW) et les family offices recourent aux trusts non pas isolément, mais comme nœuds centraux d'un réseau d'outils de planification patrimoniale, ce qui leur permet d'atteindre un haut niveau de contrôle, de protection, d'optimisation fiscale et de préservation de l'héritage, impossible à obtenir si les actifs étaient simplement détenus à titre personnel. Les structures de trust examinées tout au long de ce rapport constituent l'armature juridique de ces stratégies sophistiquées, tenant la promesse d'une « longévité et d'une sécurité financières à travers les générations, quoi qu'il advienne ».