FATCA, CRS de l'OCDE et CARF

Définition retenue 

« Non déclarant » = aucune date de premier échange CRS fixée par l'OCDE et aucun accord intergouvernemental FATCA répertorié par le Trésor américain. FATCA peut néanmoins s'appliquer directement aux institutions financières étrangères, même en l'absence d'accord intergouvernemental. Le Trésor répertorie 113 juridictions ayant conclu un accord intergouvernemental FATCA ; le dernier tableau d'engagements de l'OCDE est daté du 22 mai 2026.  

CRS de l'OCDE 

Les délais de déclaration prévus par la Norme commune de déclaration (CRS) de l'OCDE sont fixés au niveau national – en Allemagne, par exemple, les établissements financiers déclarent à l'Office fédéral central des impôts au plus tard le 31 juillet – et les administrations fiscales échangent les données relatives à l'année civile précédente au plus tard le 30 septembre.

Portée de la norme commune de déclaration (CRS) de l'OCDE

Dans l'UE, la CRS est mise en œuvre par la directive relative à la coopération administrative (DAC2). Les établissements financiers déclarent l'identité et la résidence fiscale du titulaire du compte, les soldes des comptes ainsi que les revenus bruts et le produit des cessions, mais non les transactions individuelles. Plus de 100 juridictions échangent des données au titre de la CRS (tableau d'engagements de l'OCDE du 22 mai 2026). Les États-Unis demeurent le principal absent, appliquant à la place FATCA. 

Des places financières majeures et des paradis fiscaux sont concernés, ce qui met en évidence l'aspect juridique de la détention de comptes à l'étranger sans obligation déclarative pour les comptes détenus hors du pays de résidence.

Comptes d'entreprise

La CRS distingue différents types de comptes d'entreprise. Pour les entités non financières actives, les banques déclarent l'entité elle-même lorsqu'elle est résidente d'une juridiction soumise à déclaration, mais n'identifient pas les personnes qui la contrôlent ; pour les entités passives, les personnes qui en détiennent le contrôle sont également déclarées. Une classification erronée peut conduire à l'échange d'informations inexactes.

États-Unis et FATCA

Les États-Unis ont choisi de ne pas adhérer à la norme CRS de l'OCDE et appliquent à la place FATCA. Les banques américaines exigent un numéro d'identification fiscale américain pour ouvrir un compte, et les comptes détenus par des entités américaines ne sont pas couverts par la norme CRS.

Implications futures

Les propositions d'impôt minimum sur les très grandes fortunes, telles que le rapport de 2024 de l'économiste Gabriel Zucman pour la présidence brésilienne du G20, s'appuient sur les informations rendues disponibles par le CRS. Aucun impôt européen sur la fortune n'a été adopté.

Planification 

Les régimes de déclaration se durcissent ; ils ne s'assouplissent pas. Les structures qui étaient adéquates il y a cinq ans ne le sont fréquemment plus aujourd'hui, et la tendance est à la démonstration de l'origine du patrimoine plutôt qu'à la simple preuve de son existence. La réponse est une planification licite, menée en amont et documentée. Cela suppose de savoir où chaque actif est fiscalement résident, de détenir les justificatifs de l'origine des fonds avant que quiconque ne les demande, et de revoir les structures de détention au regard des règles telles qu'elles seront, et non telles qu'elles étaient. Il ne s'agit en aucun cas de dissimulation. Rien sur ce site ne doit être interprété comme un conseil visant à éluder l'impôt ou à dissimuler des informations à une autorité compétente. IFB n'apporte son concours à aucune de ces démarches, et les clients qui nous le demanderaient verront leur demande déclinée.

Agissez tôt. Les décisions prises sous la contrainte du temps sont généralement les plus coûteuses.

Cadre de déclaration des crypto-actifs de l'OCDE (CARF) : 

États-Unis 

• Les États-Unis se sont engagés à participer aux échanges CARF d'ici 2028 ; sur le plan national, les courtiers déclarent les transactions sur actifs numériques au moyen du formulaire IRS 1099-DA.

Juridictions d'importance mondiale sans engagement au titre du CARF 

Selon le Forum mondial, les sept juridictions suivantes, identifiées comme pertinentes, ne s'étaient pas engagées à mettre en œuvre le CARF d'ici 2027/28 : 

•  Argentine
•  Australie
•  Salvador
•  Inde
•  Panama
•  Philippines
•  Viêt Nam

Les autres juridictions qui ne figurent pas parmi les engagements CARF comprennent de plus petits centres financiers ; consultez le dernier tableau du Forum mondial avant de vous fier au statut d'une juridiction.

Synthèse et contexte 

• 67 juridictions, dont les États-Unis, se sont engagées à procéder aux premiers échanges CARF d'ici 2027 ou 2028.
• Sept juridictions concernées, dont l'Australie et l'Inde, ne s'étaient pas engagées.
• Quelques juridictions de plus petite taille ou moins réglementées, souvent perçues comme des refuges de confidentialité, demeurent également en dehors du champ du CARF, mais font l'objet d'une pression croissante de l'OCDE et de l'UE pour s'aligner.

Quelles perspectives ? 

• La plupart des grandes économies, en particulier au sein de l'OCDE et de l'UE, mettent en œuvre le CARF d'ici 2026-2027, l'UE l'ayant transposé en droit interne sous la forme de la directive DAC8, en vigueur depuis le 1er janvier 2026.
• Les non-participants restants seront probablement exposés à une pression réglementaire, à un risque d'inscription sur liste noire ou à la nécessité d'adopter le CARF afin de conserver leur accès aux systèmes bancaires et financiers mondiaux.

Norme commune de déclaration (CRS), échange automatique d'informations (AEOI) et cadre de déclaration des crypto-actifs (CARF) : 

Instruments de la transparence financière mondiale 

 
En un peu plus d'une décennie, l'ordre financier international a été profondément remodelé par l'avènement de régimes de transparence d'une ampleur sans précédent. Ces dispositifs ont été conçus pour démanteler la culture d'opacité qui caractérisait autrefois la finance transfrontalière, neutraliser les mécanismes d'évasion fiscale et imposer aux institutions comme aux particuliers un paradigme inédit de responsabilité. Au cœur de cette transformation se trouvent trois instruments d'une importance singulière : la Norme commune de déclaration (CRS), l'Échange automatique d'informations (AEOI) et le Cadre de déclaration des crypto-actifs (CARF), récemment instauré.

La CRS, introduite par l'OCDE en 2014, constitue le modèle fondateur de la collecte et de l'échange systématiques d'informations financières à portée fiscale. En obligeant les banques et les établissements conservateurs à identifier la résidence fiscale de leurs clients et à déclarer les soldes, les revenus de placement et le produit des opérations financières, elle a rendu toujours plus difficile la dissimulation de patrimoines offshore. Plus d'une centaine de juridictions y participent désormais, formant un réseau de transparence quasi universel. Les contraintes demeurent toutefois considérables : les petits établissements peinent à supporter le coût de la conformité, l'application reste inégale et la centralisation de données financières sensibles fait inévitablement planer le spectre des usages abusifs et des cyber-vulnérabilités.

L'AEOI peut être considéré comme l'architecture opérationnelle par laquelle la CRS prend vie. Il institutionnalise l'échange automatique et annuel de volumes considérables de données financières entre juridictions, supplantant l'ancien modèle des demandes d'informations bilatérales. Ses atouts sont considérables : l'effet dissuasif est renforcé, l'application des règles se mondialise et les administrations fiscales obtiennent chaque année une visibilité régulière sur les avoirs détenus à l'étranger par leurs résidents. Mais l'AEOI comporte lui aussi des limites. Les réticences politiques de certaines juridictions entravent une participation universelle, les disparités dans la qualité des données réduisent son efficacité et la charge de conformité pesant sur les institutions est immense.

C'est cependant dans le domaine de la finance numérique que l'évolution réglementaire la plus marquante est intervenue. Le Cadre de déclaration des crypto-actifs (CARF), promulgué par l'OCDE en 2022, étend l'architecture de la transparence financière aux cryptomonnaies, aux stablecoins, aux actifs tokenisés et à la finance décentralisée. En imposant des obligations déclaratives aux plateformes d'échange, aux courtiers et aux prestataires de portefeuilles, il vise à empêcher que les actifs numériques ne deviennent un sanctuaire d'anonymat hors de portée des administrations fiscales. En principe, le CARF garantit que la révolution de la transparence ne soit pas détournée par l'innovation technologique.

Les défis sont pourtant ici plus grands encore. La volatilité des valorisations des crypto-actifs, l'hétérogénéité des structures de jetons et la rapidité du développement technologique rendent une déclaration uniforme techniquement ardue. Les juridictions qui appliquent le CARF avec rigueur risquent de voir leurs institutions nationales désavantagées tandis que d'autres tardent à agir. Et l'intégration de transactions pseudonymes dans un régime de surveillance étatique soulève des questions pressantes de vie privée, de proportionnalité et de libertés civiles.

Ce qui unit ces dispositifs n'est pas seulement leur ambition de rendre transparents les avoirs financiers, mais aussi leur trajectoire inexorable vers un contrôle toujours plus approfondi. Sous la CRS comme sous le CARF, la seule déclaration des actifs ne suffira pas indéfiniment. L'orientation des politiques publiques est claire : les personnes physiques et morales devront à l'avenir démontrer non seulement quels actifs elles détiennent, mais aussi d'où ceux-ci proviennent. Il ne suffira plus d'attester l'existence d'un solde ou d'un portefeuille ; l'origine des fonds, l'activité économique qui les a générés et la légitimité du profit seront autant d'éléments consignés. Cela annonce un changement profond : les régimes déclaratifs de demain fusionneront les domaines de la lutte contre le blanchiment de capitaux, de la transparence fiscale et de la conformité financière en une exigence unique et globale de traçabilité de l'origine du patrimoine.

Les avantages d'une telle trajectoire sont évidents : l'éradication des derniers refuges des capitaux illicites, le renforcement des recettes publiques et le rétablissement de l'équité dans le système fiscal international. Les inconvénients ne sont pas moins manifestes : les coûts de conformité augmenteront de façon spectaculaire, le risque d'atteintes intrusives à la vie privée légitime s'accentuera, et l'on ne saurait écarter la possibilité d'étouffer l'innovation ou de décourager l'investissement dans les juridictions soumises à une surveillance étroite.

Pour les établissements financiers, les implications sont déterminantes. Les infrastructures de conformité doivent être non seulement étendues mais repensées, en intégrant la déclaration fiscale, la lutte contre le blanchiment de capitaux et la vérification de l'origine des fonds au sein d'un système unifié de gouvernance. Les conseils d'administration doivent considérer la transparence non comme une obligation réglementaire accessoire, mais comme une fonction stratégique essentielle. Les clients, quant à eux, devront de plus en plus se résoudre à un monde où leur patrimoine n'est pas seulement déclaré mais scruté, son origine et sa croissance devant être démontrées en permanence.

La CRS, l'AEOI et le CARF inaugurent ensemble une ère de visibilité radicale. L'âge de l'opacité cède la place à un régime dans lequel les acteurs financiers doivent prouver à la fois l'existence et la légitimité de leur patrimoine. Le principal défi consistera à faire en sorte que cette transparence serve les fins de la justice, de la probité et de la stabilité, sans éteindre les valeurs essentielles que sont la vie privée, l'innovation et la liberté économique. C'est dans cet équilibre que réside la véritable épreuve du nouvel ordre financier.