本頁為便利而提供的譯本,以英文版本為準。 閱讀英文版
資本增強
以共同投資取代租賃
IFB 不出租金融工具。IFB 以自有資本參與設立適用於增強資本的工具,例如為特定項目或交易而結構化的銀行保證函(BG)、備用信用證(SBLC)或中期票據(MTN),並相應參與該工具所帶來的收益分成。參與範圍及收益分成比例,於工具設立前以書面約定。
差異是實質性的。租賃式工具以費用為基礎,承租方並不擁有該工具;以 IFB 資本創設的工具則以真實的資金作為擔保,且僅當相關項目或交易成功時 IFB 方可獲利。各方利益一致,交易對手及貸款機構所面對的是有擔保而非借用的工具。
- 信用增強:經 IFB 參與設立的工具,可在合作夥伴及債權人眼中提升企業的信用地位,使企業得以爭取更有利的條件。每項工具均可直接向發行銀行核實。
- 貿易交易:在國際貿易中,此類工具可確保付款或履約,並使賣方確信買方的財務能力及其採購意向的認真程度。
- 項目融資:承接大型項目的企業可運用該工具證明其財務能力、吸引投資者並支持貸款審批,而 IFB 亦分享項目的成功成果。
為何 IFB 不出租金融工具
租賃工具在直接金融活動(例如取得貸款或直接出售)中的根本限制,源自其本身的法律及財務設計。
此類工具僅使實體在表面上具備財務穩健之外觀,並不代表實際擁有資產。承租人所獲權利主要為使用收益權,僅容許使用而不轉移所有權。此特性大幅削弱其對金融機構的吸引力,因為金融機構偏好能提供無可爭議之所有權的抵押品,以防範違約風險。
從本質上看,租賃工具因屬租賃而非自有,承租人不得出售,亦不得將其用作無產權負擔的抵押品。由於缺乏直接所有權,一旦承租人違約,法律途徑並不明確,金融機構因此不接受其作為直接抵押品。故此,這些工具並不賦予承租人對相關底層資產的權利,從而限制了其流動性及在直接金融交易中的效用。
出租人之風險
- 信用風險:租賃工具的發行人承擔以下風險:承租人(受讓人)可能以危及發行人財務狀況或信譽的方式運用該工具,尤其是在承租人未能履行租賃條款項下義務的情況下。
- 聲譽風險:若承租人濫用該工具,發行人可能面臨聲譽受損的風險,進而對其在金融市場的地位造成不利影響,並導致客戶及合作夥伴失去信任。
- 監管風險:發行人須遵守錯綜複雜的監管環境。存在未能遵守國際金融法規的風險,可能導致處罰及制裁。
承租人的風險
- 成本風險:租賃票據所涉及的財務負擔(包括費用及收費)可能相當可觀。如承租人預期從使用該票據中取得的財務或營運收益未能實現,則須承受重大的成本風險。
- 營運風險:承租人依賴發行人履行其協議義務,尤其是兌現該工具的預定用途。任何未履行或延誤均可能妨礙承租人的營運或財務策略。
- 市場風險:金融市場的變動可能影響租賃工具的價值或效用,從而削弱其作為信用增級或取得融資工具的有效性。
回購協議(Repo)的優越性
相比之下,回購協議(repo)涉及證券的實際出售,並約定日後按協定價格購回。此類交易具有更清晰的法律及營運框架,包括所有權的轉移(儘管屬暫時性質),從而規避了上述與租賃工具相關的限制。
- 所有權轉移:回購協議的決定性優勢在於所涉證券的所有權實際轉移。售出證券並承諾日後購回,即構成明確的臨時所有權轉移。這既滿足了貸款人對有形抵押品的要求,亦提供了租賃票據所無法比擬的保障。一旦交易對手違約,貸款人無須捲入圍繞理論上資產權利的複雜法律糾紛,而是持有真實、可在市場上變現的證券。
- 監管及市場認受性:回購協議擁有成熟的監管框架及廣泛的市場認受性,令其更具吸引力。金融機構視其風險較低,並可透過持有相關證券來緩減交易對手風險。回購市場得益於強而有力的監管支持及市場基礎設施,使回購協議成為金融機構短期融資的基石。此基礎設施支撐一個流動性充裕的市場,證券可迅速被再質押或出售,為貸方提供多種管理及緩減風險的途徑。
賣方之風險
- 對手方風險:在回購交易中,賣方(出讓方)將證券所有權暫時轉讓予買方(受讓方)。若買方違約或陷入無力償債,賣方可能損失其證券,或在收回證券時遇到困難。
- 市場風險:約定的回購價格未必反映回購時證券的當前市值,在波動劇烈的市場中尤為如此。若證券市值下跌,賣方可能因此蒙受財務損失。
- 流動性風險:由於須於未來日期購回證券,賣方必須具備充足的流動性。購回時如流動性受到任何限制,均構成風險。
買方面臨的風險
- 抵押品風險:作為抵押品收取的證券,其價值可能於回購協議期限內下跌,若賣方違約,買方可能因而保障不足。
- 再投資風險:回購交易的買方在協議期間持有相關證券,可能難以為這些資產尋得合適且有利可圖的再投資機會。
- 營運風險:回購協議管理及行政方面的複雜性,包括確保證券的保管與返還,會帶來營運風險。風險管理措施不足會加劇此類風險。
