ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों की तुलना

ट्रस्ट › ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों की तुलना

विश्व भर के ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों का तुलनात्मक विश्लेषण: कराधान, गोपनीयता, स्थिरता, प्रवर्तनीयता, संधि-मान्यता और स्थानांतरण।

इस श्रृंखला में

• ट्रस्ट संरचनाएँ
• ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों की तुलना
• पीढ़ियों तक टिकाऊपन
• फ़ैमिली ऑफ़िस के लिए उपयोग के मामले
• ऑफशोर ट्रस्ट और द्वितीय नागरिकता

विश्व भर में ट्रस्टों का तुलनात्मक क्षेत्राधिकारीय विश्लेषण

ट्रस्ट जो लाभ प्रदान कर सकता है, वे प्रायः उस क्षेत्राधिकार के विधिक परिवेश पर निर्भर करते हैं जहाँ ट्रस्ट स्थापित किया गया है (ट्रस्ट का "सिटस" या शासी कानून)। ट्रस्ट कानून, कर व्यवहार, गोपनीयता और सीमा-पार मान्यता की सुगमता विभिन्न क्षेत्राधिकारों में बहुत भिन्न होती है। नीचे हम विभिन्न क्षेत्रों (अमेरिका, यूरोप, एशिया, दक्षिण अमेरिका और अफ़्रीका) के सेटलरों के लिए इष्टतम ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों का विश्लेषण करते हैं, जिसमें कर अनुकूलन, गोपनीयता कानून, राजनीतिक/विधिक स्थिरता, पीढ़ियों तक प्रवर्तनीयता, अंतरराष्ट्रीय संधि मान्यता और आवश्यकता पड़ने पर ट्रस्टों को नए क्षेत्राधिकारों में स्थानांतरित करने की क्षमता जैसे कारकों पर विचार किया गया है।

क्षेत्राधिकार का चयन महत्वपूर्ण है: किसी ट्रस्ट का शासी कानून उसके प्रशासन के नियम, परिसंपत्ति संरक्षण संबंधी विशेषताएँ, और न्यायालयों द्वारा उसके साथ किए जाने वाले व्यवहार को निर्धारित करता है। अनेक उच्च-निवल-मूल्य वाले व्यक्ति अधिक अनुकूल ट्रस्ट कानूनों का लाभ उठाने के लिए अपने गृह देश से बाहर के क्षेत्राधिकारों में ट्रस्ट स्थापित करते हैं। स्थापित ट्रस्ट कानूनों वाले कॉमन-लॉ क्षेत्राधिकार (जैसे अमेरिका के कुछ राज्य, यूके के ऑफशोर क्षेत्र आदि) प्रायः वरीयता पाते हैं। सिविल-लॉ देशों में ऐतिहासिक रूप से ट्रस्ट की अवधारणा नहीं थी, परंतु अब अनेक देश ट्रस्टों पर लागू कानून संबंधी हेग अभिसमय (1985) के माध्यम से विदेशी ट्रस्टों को मान्यता देते हैं। यह अभिसमय (अनेक यूरोपीय और अन्य राज्यों द्वारा अनुसमर्थित) यह प्रावधान करता है कि किसी ट्रस्ट की वैधता और प्रभाव उसके शासी कानून द्वारा निर्धारित होंगे, जिससे, उदाहरण के लिए, कोई फ्रांसीसी या इतालवी व्यक्ति जर्सी या केमैन ट्रस्ट स्थापित कर सकता है और अपने देश में उसे मान्यता प्राप्त हो सकती है। कुछ सिविल-लॉ देश (जैसे इटली) स्थानीय ट्रस्ट कानून न होने के बावजूद हेग अभिसमय के अंतर्गत विदेशी ट्रस्ट कानून चुनकर “घरेलू ट्रस्ट” की भी अनुमति देते हैं, जो क्षेत्राधिकार चयन के महत्व को दर्शाता है। अनेक अग्रणी ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों ने “फ़ायरवॉल” विधान लागू किया है, जो ट्रस्टों को ऐसे विदेशी कानूनों (जैसे अनिवार्य उत्तराधिकार या पति-पत्नी के दावे) के लागू होने से स्पष्ट रूप से संरक्षित करता है जो ट्रस्ट से टकराते हों। ऐसी विशेषताएँ उस स्थिति में ट्रस्ट की स्थायित्व क्षमता को बढ़ाती हैं जब न्यासकर्ता (सेटलर) या लाभार्थी ऐसे देशों से हों जिनके विधिक प्रावधान अन्यथा ट्रस्ट को चुनौती दे सकते हैं।

नीचे हम प्रत्येक क्षेत्र की समीक्षा करते हैं और अनुशंसित ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों को रेखांकित करते हैं:

संयुक्त राज्य अमेरिका – अमेरिकी व्यक्तियों के लिए सर्वोत्तम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार

संयुक्त राज्य अमेरिका में संघीय व्यवस्था है, जहाँ ट्रस्ट कानून राज्य-आधारित है। सभी अमेरिकी राज्य ट्रस्टों को मान्यता देते हैं, किंतु ट्रस्ट संबंधी कानून राज्यों में उल्लेखनीय रूप से भिन्न हैं। हाल के दशकों में कुछ राज्य ट्रस्ट-गठन के लिए अनुकूल केंद्र बन गए हैं, क्योंकि उन्होंने शाश्वतता-विरोधी नियम (रूल अगेंस्ट परपेचुइटीज़) को समाप्त कर दिया, स्व-स्थापित परिसंपत्ति-संरक्षण ट्रस्टों की अनुमति दी, ट्रस्ट परिसंपत्तियों पर राज्य आयकर समाप्त किया तथा असाधारण गोपनीयता प्रदान की। अमेरिकी नागरिकों और निवासियों के लिए इन राज्यों में ट्रस्ट स्थापित करने से (अमेरिकी कानूनी संदर्भ के भीतर) कर एवं परिसंपत्ति-संरक्षण संबंधी लाभ अधिकतम हो सकते हैं।

• साउथ डकोटा: साउथ डकोटा को अक्सर घरेलू परिसंपत्ति संरक्षण और डायनेस्टी ट्रस्टों के लिए अग्रणी अमेरिकी ट्रस्ट क्षेत्राधिकार के रूप में उद्धृत किया जाता है। यहाँ राज्य स्तर पर कोई आयकर, पूंजीगत लाभ कर या संपदा कर नहीं है, जिसका अर्थ है कि साउथ डकोटा में स्थित ट्रस्ट की आय पर राज्य कर का कोई भार नहीं पड़ता। साउथ डकोटा शाश्वत ट्रस्टों की अनुमति देता है – यहाँ रूल अगेंस्ट परपेचुइटीज़ की कोई सीमा नहीं है, इसलिए कोई ट्रस्ट सैद्धांतिक रूप से सदैव अस्तित्व में रह सकता है, जो इसे डायनेस्टी ट्रस्ट नियोजन के लिए आदर्श बनाता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि साउथ डकोटा का कानून सशक्त गोपनीयता प्रदान करता है: ट्रस्ट कार्यवाहियों की न्यायालयीन फ़ाइलें सीलबंद रहती हैं। यह गोपनीयता उन अति-संपन्न परिवारों के लिए एक प्रमुख आकर्षण है जो पारिवारिक वित्तीय मामलों को सार्वजनिक दृष्टि से दूर रखना चाहते हैं। परिसंपत्ति संरक्षण के संदर्भ में, साउथ डकोटा स्व-निपटारित (सेल्फ-सेटल्ड) परिसंपत्ति संरक्षण ट्रस्टों (जिन्हें कभी-कभी डोमेस्टिक एसेट प्रोटेक्शन ट्रस्ट, DAPT कहा जाता है) की अनुमति देता है। एक छोटी परिसीमा अवधि के बाद, साउथ डकोटा ट्रस्ट में अंतरित परिसंपत्तियाँ सामान्यतः निपटानकर्ता (सेटलर) के लेनदारों की पहुँच से बाहर हो जाती हैं। कानून कुछ "अपवाद लेनदारों" के दावों को बिल्कुल मान्यता नहीं देता (साउथ डकोटा में संकीर्ण परिस्थितियों के अतिरिक्त गुजारा भत्ता या बाल-भरण-पोषण जैसे मामलों के लिए कोई व्यापक अपवाद नहीं है), जिसका अर्थ है कि ऐसे लेनदारों को भी कठिन चुनौती का सामना करना पड़ता है। साउथ डकोटा के न्यायालय और ट्रस्ट उद्योग सुविकसित हैं, और वहाँ का राजनीतिक वातावरण अत्यंत स्थिर है। यह भी उल्लेखनीय है कि अमेरिका (और विशेष रूप से साउथ डकोटा) स्वचालित वित्तीय सूचना विनिमय के लिए कॉमन रिपोर्टिंग स्टैंडर्ड (CRS) का पक्षकार नहीं है। परिणामस्वरूप, विदेशी ग्राहक (तथा अमेरिकी व्यक्ति भी) अमेरिका की उच्च वित्तीय गोपनीयता और स्थिरता का लाभ उठाने के लिए साउथ डकोटा ट्रस्टों का उपयोग करते हैं। वस्तुतः, हाल के वर्षों में अमेरिका से कोई पारिवारिक संबंध न रखने वाले अनेक अंतरराष्ट्रीय अरबपतियों ने इन्हीं लाभों के कारण अपनी परिसंपत्तियाँ साउथ डकोटा ट्रस्टों में स्थानांतरित की हैं।
• डेलावेयर: डेलावेयर लंबे समय से व्यापार-अनुकूल कानूनों के लिए जाना जाता है, और यहाँ उत्कृष्ट ट्रस्ट कानून भी हैं। डेलावेयर दीर्घकालिक ट्रस्टों (110 वर्ष तक के डायनेस्टी ट्रस्ट, तथा सही ढंग से स्थापित किए जाने पर वर्तमान कानून के अंतर्गत व्यक्तिगत ट्रस्ट ∞ अवधि तक चलने योग्य) की अनुमति देता है और DAPT को अधिकृत करने वाले पहले राज्यों में से एक था। डेलावेयर का कोर्ट ऑफ चांसरी (एक विशिष्ट व्यावसायिक न्यायालय) ट्रस्ट मामलों के संचालन में अपनी विशेषज्ञता और दक्षता के लिए प्रसिद्ध है, और प्रायः ट्रस्ट संरक्षणों को बनाए रखने के पक्ष में निर्णय देता है। डेलावेयर में राज्य के बाहर के हितग्राहियों को लाभ पहुँचाने वाली ट्रस्ट परिसंपत्तियों पर कोई राज्य आयकर नहीं है, और यहाँ ट्रस्ट सेवा उद्योग विशाल है। डेलावेयर कानून की एक विशेषता लचीलापन है – उदाहरणतः, डेलावेयर ट्रस्ट निपटानकर्ता को कुछ शक्तियाँ अपने पास रखने या हितग्राही बनने की अनुमति दे सकते हैं, और इससे ट्रस्ट की परिसंपत्ति सुरक्षा अमान्य नहीं होती (हालाँकि यदि निपटानकर्ता हितग्राही है, तो ऋणदाता संरक्षण के लिए 4 वर्ष की पश्चदर्शी (लुकबैक) अवधि लागू होती है)। डेलावेयर ट्रस्ट स्थानांतरण और संशोधन की पद्धतियाँ भी प्रदान करता है, जैसे गैर-न्यायिक निपटान करार और डिकैंटिंग, जिससे ट्रस्ट को अद्यतन करना या किसी विद्यमान ट्रस्ट को डेलावेयर में स्थानांतरित करना अपेक्षाकृत सरल हो जाता है। डेलावेयर में गोपनीयता सुदृढ़ है (चांसरी कोर्ट की कार्यवाही निजी होती है), यद्यपि यह साउथ डकोटा की तरह पूर्णतः मुहरबंद नहीं है।
• नेवादा: घरेलू परिसंपत्ति संरक्षण ट्रस्टों के मामले में नेवादा, साउथ डकोटा के साथ, लगातार शीर्ष स्थान पर रहता है। नेवादा में राज्य आयकर नहीं है और यह केवल दो वर्ष की संक्षिप्त सीजनिंग अवधि के साथ स्व-निपटारित (सेल्फ-सेटल्ड) परिसंपत्ति संरक्षण ट्रस्टों की अनुमति देता है (ट्रस्ट के सृजन की सूचना प्रकाशित करने पर यह अवधि घटाकर 6 माह की जा सकती है)। नेवादा कानून की एक उल्लेखनीय विशेषता यह है कि इसमें कोई “अपवादस्वरूप लेनदार” नहीं हैं – पति/पत्नी के भरण-पोषण या अपकृत्य (टॉर्ट) संबंधी दावे भी संरक्षण से बाहर नहीं हैं (बहुत कम राज्य इतने कठोर हैं)। नेवादा ट्रस्टों को 365 वर्ष तक चलने की अनुमति देता है (व्यावहारिक रूप से पीढ़ी-दर-पीढ़ी चलने वाली अवधि)। एक आलोचना यह रही है कि नेवादा के ट्रस्टी कानून के अक्षरशः पालन में कुछ हद तक कठोर हो सकते हैं (संभवतः ट्रस्ट की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए), जबकि साउथ डकोटा के ट्रस्टी अधिक लचीले माने जाते हैं, परंतु यह एक गौण प्रशासनिक बिंदु है। कुल मिलाकर, नेवादा सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण और कर-दक्षता प्रदान करता है, इस सावधानी के साथ कि यदि किसी ट्रस्ट को ट्रस्ट-अनुकूलता में कम किसी अन्य राज्य या संघीय न्यायालय में मुकदमे में घसीटा जाता है, तो नेवादा के ट्रस्ट को भी चुनौती का सामना करना पड़ सकता है (यह जोखिम सभी विशुद्ध घरेलू ट्रस्टों पर लागू होता है)। इसी कारण, अत्यधिक देयता संबंधी चिंताओं का सामना करने वाले कुछ अमेरिकी व्यक्ति फिर भी ऑफशोर ट्रस्ट का विकल्प चुनते हैं।
• अलास्का: अलास्का ने 1997 में घरेलू परिसंपत्ति संरक्षण ट्रस्ट का सूत्रपात किया और ट्रस्टों के साथ इसका एक लंबा इतिहास है। यहाँ कोई राज्य आयकर नहीं है, और परिसंपत्ति संरक्षण संबंधी सुदृढ़ विधियाँ हैं। अलास्का के कानून में तलाक लेने वाले पति/पत्नी के अतिरिक्त (और उन्हें भी अल्प अवधि के भीतर दावा दायर करना होता है) लेनदारों के लिए कोई व्यापक अपवाद नहीं है। तथापि, अलास्का में कपटपूर्ण अंतरण की पूर्व-अवलोकन अवधि 4 वर्ष है, जो नेवादा की दो वर्ष से अधिक है। अलास्का में ट्रस्टों को मान्य ठहराने वाले न्यायिक निर्णयों का सुविकसित भंडार है, जिससे कुछ हद तक पूर्वानुमेयता मिलती है। यह शाश्वत ट्रस्टों की भी अनुमति देता है। इसके लंबे अनुभव का एक लाभ यह है कि विभिन्न ट्रस्ट रणनीतियाँ (जैसे ट्रस्ट डिकैंटिंग द्वारा नए ट्रस्टों में अंतरण आदि) अलास्का के कानून के अंतर्गत समय की कसौटी पर परखी जा चुकी हैं।
• अन्य: अमेरिका के अन्य उल्लेखनीय ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों में टेनेसी, वायोमिंग, न्यू हैम्पशायर आदि शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक आयकर के अभाव और ट्रस्ट-अनुकूल विधियों का कोई न कोई संयोजन प्रदान करता है (उदाहरण के लिए, वायोमिंग ट्रस्ट डीकैंटिंग की अत्यंत लचीली व्यवस्था की अनुमति देता है और वहाँ आयकर नहीं है; न्यू हैम्पशायर में उन्नत ट्रस्ट न्यायालय हैं और निवेश आय पर कोई कर नहीं है)।

कर अनुकूलन: उपर्युक्त सभी राज्य ट्रस्ट परिसंपत्तियों पर राज्य-स्तरीय कराधान समाप्त कर देते हैं (इसलिए ट्रस्ट पर केवल संघीय कर लागू होता है)। यह उन लोगों के लिए कर न्यूनीकरण का एक रूप है जिन्हें अन्यथा उच्च राज्य कर चुकाने पड़ते। अमेरिकी व्यक्तियों के लिए ट्रस्ट आय पर संघीय कर से बचने का कोई वैध तरीका नहीं है (धर्मार्थ संरचनाओं या जीवन बीमा के उपयोग को छोड़कर), किंतु स्थान (सिटस) का चयन किसी भी अतिरिक्त राज्य कर को समाप्त कर सकता है। इसके अतिरिक्त, ये राज्य डायनेस्टी ट्रस्ट की अनुमति देते हैं (जो संघीय GST छूट का बहुत लंबी अवधि तक उपयोग करके हस्तांतरण करों को न्यूनतम करते हैं) और कुछ ING ट्रस्ट (अपूर्ण उपहार गैर-अनुदाता ट्रस्ट) की भी अनुमति देते हैं, जो संभावित रूप से निपटानकर्ता के जीवनकाल में राज्य करों को न्यूनतम कर सकते हैं, यद्यपि यह एक सीमित क्षेत्र की रणनीति है।

निजता: साउथ डकोटा (मुकदमेबाज़ी पर पूर्ण गोपनीयता और कोई सार्वजनिक रजिस्टर नहीं) और नेवादा (कोई सार्वजनिक प्रकटीकरण नहीं) जैसे स्थानों में निजता एक सशक्त पक्ष है। अमेरिकी ट्रस्ट आमतौर पर सार्वजनिक रूप से पंजीकृत नहीं होते, सिवाय उन दुर्लभ मामलों के जिनमें ट्रस्टी न्यायालय-नियुक्त संरक्षक आदि हो। अंतरराष्ट्रीय सूचना साझाकरण पर अमेरिका के रुख (FATCA की एकतरफ़ा रिपोर्टिंग) का अर्थ है कि किसी अमेरिकी व्यक्ति के लिए अमेरिकी ट्रस्ट घरेलू स्तर पर पूर्णतः निजी रहता है, और यदि उसके पास अंतरराष्ट्रीय परिसंपत्तियाँ हैं, तो वह CRS स्वचालित साझाकरण के अधीन नहीं होता। इससे अमेरिकी ट्रस्ट विदेशी सेटलरों के लिए भी आकर्षक बन जाते हैं, जो आधुनिक ट्रस्ट कानूनों, अमेरिकी निवेशों तक पहुँच, राजनीतिक स्थिरता और ऐसे क्षेत्राधिकार में निजता का उल्लेख करते हैं जो काली सूची में नहीं है। (विदेशियों द्वारा अमेरिकी ट्रस्टों के उपयोग पर हम दक्षिण अमेरिका वाले खंड में पुनः चर्चा करेंगे।)

स्थिरता और प्रवर्तनीयता: अमेरिका की विधि प्रणाली अत्यंत स्थिर है। प्रमुख राज्यों में ट्रस्ट कानून सुस्थापित है और न्यायालय सामान्यतः ट्रस्ट के प्रावधानों का सम्मान करने के पक्ष में रहते हैं। अनेक राज्यों में **“डायरेक्टेड ट्रस्ट” संबंधी कानून हैं, जो परिवार के सदस्यों या सलाहकारों को निवेश या वितरण के संबंध में ट्रस्टी को निर्देश देने की अनुमति देते हैं, तथा ट्रस्ट प्रोटेक्टर को मान्यता भी देते हैं, जिससे लचीलापन बढ़ता है। पीढ़ियों के पार प्रवर्तन विश्वसनीय है: विधिवत प्रशासित डेलावेयर या साउथ डकोटा डायनेस्टी ट्रस्ट को अमेरिकी कानून के अंतर्गत अनेक पीढ़ियों तक मान्य रखा जाएगा (असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, न्यायालय शर्तों को जैसा लिखा है वैसा ही लागू करते हैं)।

अंतरराष्ट्रीय संधियाँ: अमेरिका ने हेग ट्रस्ट कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए हैं, किंतु उसका अनुसमर्थन नहीं किया है, अतः वह औपचारिक रूप से उससे बाध्य नहीं है। तथापि, स्वदेशी ट्रस्ट कानून वाला कॉमन-लॉ देश होने के कारण घरेलू स्तर पर यह कोई समस्या नहीं है – अमेरिकी न्यायालय स्वाभाविक रूप से ट्रस्टों को मान्यता देते हैं। विदेश में परिसंपत्तियाँ रखने वाले अमेरिकी नागरिकों के लिए, अमेरिकी ट्रस्टों को कुछ विदेशी देशों में मान्यता संबंधी कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है (उदाहरणतः, यदि कोई अमेरिकी ट्रस्ट किसी ऐसे सिविल-लॉ देश में अचल संपत्ति का स्वामी है जो ट्रस्टों को मान्यता नहीं देता, तो स्थानीय कानून उसे प्रत्यक्ष स्वामित्व या किसी भिन्न व्यवस्था के रूप में मान सकता है)। फिर भी, सामान्यतः अमेरिकी व्यक्ति ट्रस्ट परिसंपत्तियों को या तो अमेरिका में अथवा ट्रस्ट संरचनाओं का सम्मान करने वाले क्षेत्राधिकारों के निवेश खातों में रखते हैं।

स्थानांतरण/पुनः-अधिवास: संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर किसी ट्रस्ट का शासी कानून या स्थल (सिटस) बदलना अपेक्षाकृत सरल है। अनेक राज्य स्पष्ट रूप से ट्रस्ट को नए क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित करने की अनुमति देते हैं (प्रायः ट्रस्ट का प्रशासन और ट्रस्टी नए राज्य में ले जाकर तथा विधि-चयन खंड का आश्रय लेकर)। डीकैंटिंग (किसी ट्रस्ट की परिसंपत्तियों को संशोधित शर्तों वाले नए ट्रस्ट में वितरित करना) जैसी तकनीकें ट्रस्ट को प्रभावी रूप से स्थानांतरित कर सकती हैं और उसे अधिक अनुकूल राज्य के कानून के अधीन ला सकती हैं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क का कोई ट्रस्ट (जिस पर शाश्वतता-अवधि की कठोर सीमाएँ लागू हैं) शाश्वत बनने के लिए दक्षिण डकोटा के नए ट्रस्ट में डीकैंट हो सकता है। अमेरिकी ट्रस्ट कानून की लचीलता और अन्य राज्यों के निर्णयों की एकसमान मान्यता स्थानांतरण को व्यावहारिक बनाती है, यद्यपि कर-संबंधी निहितार्थों पर सावधानी आवश्यक है (उदाहरणतः कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्य से नेवादा में सिटस बदलने से कैलिफ़ोर्निया का आयकर बच सकता है, किंतु यदि निपटानकर्ता या लाभार्थी कैलिफ़ोर्निया के निवासी हैं तो कैलिफ़ोर्निया कर का दावा कर सकता है – ट्रस्ट के सिटस के बावजूद व्यक्तिगत कर-निवास के कारण ट्रस्ट की आय पर उनके गृह राज्य में कर लग सकता है)।

संक्षेप में, अमेरिकी व्यक्ति प्रायः कर-दक्षता (कोई राज्य कर नहीं), परिसंपत्ति संरक्षण (DAPT कानून), अवधि (डायनेस्टी ट्रस्ट) और गोपनीयता को अधिकतम करने के लिए साउथ डकोटा, डेलावेयर, नेवादा, अलास्का या वायोमिंग जैसे राज्यों में ट्रस्ट स्थापित करना चुनते हैं। ये घरेलू क्षेत्राधिकार सुदृढ़ ट्रस्ट कानूनों के मामले में विदेशी ऑफशोर क्षेत्राधिकारों के समकक्ष हैं और कुछ पहलुओं में उनसे आगे भी हैं। तथापि, किसी भी घरेलू ट्रस्ट की एक सीमा यह है कि अंतिम रूप से क्षेत्राधिकार अमेरिकी न्यायालयों के पास रहता है – कोई दृढ़ निश्चयी लेनदार DAPT-रहित राज्य में निर्णय प्राप्त करके उसे लागू कराने का प्रयास कर सकता है। इसी कारण सबसे आक्रामक परिसंपत्ति संरक्षण योजनाएँ अब भी ऑफशोर ट्रस्ट का उपयोग कर सकती हैं, जिनकी चर्चा हम अन्य क्षेत्रों के अंतर्गत करेंगे (क्योंकि अमेरिकी व्यक्ति कभी-कभी परिसंपत्तियों को वास्तव में अमेरिकी न्यायालयों की पहुँच से परे रखने के लिए घरेलू योजना के पूरक के रूप में ऑफशोर ट्रस्ट का भी उपयोग करते हैं)।

यूरोप – यूरोपीय निवासियों के लिए सर्वोत्तम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार

कॉमन लॉ और सिविल लॉ प्रणालियों के मिश्रण के कारण यूरोप ट्रस्ट नियोजन के लिए एक जटिल परिवेश प्रस्तुत करता है। यूके तथा अन्य कॉमन-लॉ क्षेत्राधिकारों (आयरलैंड, साइप्रस, माल्टा, जिब्राल्टर) में ट्रस्ट कानूनी परंपरा का अंग हैं। अधिकांश सिविल-लॉ देशों (फ्रांस, जर्मनी, स्पेन आदि) में ट्रस्ट घरेलू कानून का भाग नहीं हैं, किंतु अनेक देश हेग कन्वेंशन या घरेलू विधि-संघर्ष नियमों के माध्यम से विदेशी ट्रस्टों को मान्यता देते हैं। यूरोप के उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति प्रायः स्थिर, अंग्रेज़ी-मूल के ट्रस्ट कानून वाले ऑफशोर क्षेत्राधिकारों (जैसे जर्सी, गर्नसी या आइल ऑफ मैन), अथवा ट्रस्ट विधान रखने वाले कुछ EU क्षेत्राधिकारों (उदाहरणार्थ माल्टा और साइप्रस) की ओर रुख़ करते हैं। यूरोपीय निवासियों के लिए प्रमुख विचारणीय बिंदुओं में उनके गृह देश में ट्रस्टों का कर-उपचार (कुछ देश ट्रस्टों पर लुक-थ्रू कराधान लागू करते हैं या कर-परिहार-रोधी नियम रखते हैं), अनिवार्य उत्तराधिकार (अनेक सिविल-लॉ देश संपदा में संतानों/जीवनसाथी को अनिवार्य हिस्सा प्रदान करते हैं, जो ट्रस्ट की वितरण योजना से टकरा सकता है), और गोपनीयता (EU की प्रकटीकरण व्यवस्थाएँ) शामिल हैं।

यूरोपीय ग्राहकों के लिए अनुशंसित क्षेत्राधिकार:

• जर्सी (चैनल आइलैंड्स): जर्सी ट्रस्टों के लिए एक अग्रणी क्षेत्राधिकार है, जो अपने परिष्कृत ट्रस्ट कानून, राजनीतिक स्थिरता और तटस्थता के लिए प्रसिद्ध है (ब्रिटिश क्राउन के अधीन एक स्वशासित क्षेत्र के रूप में इसकी विधिक प्रणाली विश्वसनीय है)। जर्सी के ट्रस्ट कानून (Trusts (Jersey) Law 1984, यथासंशोधित) में आधुनिक विशेषताएँ हैं: यह गैर-धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए ट्रस्ट स्थापित करने की अनुमति देता है, इसमें शाश्वतता के विरुद्ध नियम समाप्त कर दिया गया है (2006 से ट्रस्ट असीमित अवधि के लिए स्थापित किए जा सकते हैं), और इसमें सुदृढ़ फ़ायरवॉल प्रावधान हैं। विशेष रूप से, जर्सी का कानून स्पष्ट करता है कि कोई भी विदेशी नियम (जैसे अनिवार्य उत्तराधिकार संबंधी नियम) जर्सी के किसी ट्रस्ट को अमान्य नहीं कर सकता और न ही ऐसे ट्रस्ट में परिसंपत्तियों के अंतरण को प्रभावित कर सकता है। इसका अर्थ है कि किसी फ्रांसीसी या इतालवी उत्तराधिकारी द्वारा उत्तराधिकार में अपने लिए आरक्षित हिस्से का दावा करने के प्रयास को रोका जा सकता है—जर्सी अपना कानून लागू करेगा और ट्रस्ट की वैधता बरकरार रखेगा। अनिवासी न्यासकर्ताओं (सेटलर) या लाभार्थियों के मामले में जर्सी ट्रस्ट की परिसंपत्तियों पर कोई आयकर, पूंजीगत लाभ कर या उत्तराधिकार कर नहीं लगाता, जिससे यह कर-तटस्थ क्षेत्राधिकार बनता है (न्यासकर्ता का अपना देश उन पर कर लगा सकता है, लेकिन जर्सी ट्रस्ट पर कर नहीं लगाएगा)। गोपनीयता का स्तर उच्च है: ट्रस्टों का कोई सार्वजनिक रजिस्टर नहीं है और ट्रस्टियों पर गोपनीयता बनाए रखने का दायित्व है (हालाँकि अंतरराष्ट्रीय दबाव के चलते जर्सी ने लाभकारी स्वामियों का एक गैर-सार्वजनिक रजिस्टर लागू किया है, जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए सुलभ है, आम जनता के लिए नहीं)। जर्सी हेग ट्रस्ट अभिसमय का भी पक्षकार है (यूनाइटेड किंगडम ने इसका लागू होना जर्सी तक विस्तारित किया है), इसलिए सिविल विधि प्रणाली वाले अनेक देश जर्सी के ट्रस्ट को एक वैध व्यवस्था के रूप में मान्यता देंगे। राजनीतिक और विधिक स्थिरता: वित्तीय केंद्र के रूप में जर्सी का लंबा इतिहास है, इसकी सरकार स्थिर है और न्यायपालिका प्रतिष्ठित है (अंतिम अपील लंदन स्थित प्रिवी काउंसिल में की जा सकती है, जिससे इस व्यवस्था में विश्वास बढ़ता है)। अनेक यूरोपीय परिवार अंतरराष्ट्रीय परिसंपत्तियाँ रखने या ऑनशोर क्षेत्राधिकारों से जुड़े जोखिमों से दूर अपनी संपत्ति को एकीकृत करने के लिए जर्सी ट्रस्टों का उपयोग एक आज़माए हुए समाधान के रूप में करते हैं। जर्सी ट्रस्टों के क्षेत्राधिकार परिवर्तन की भी अनुमति देता है: किसी अन्य क्षेत्राधिकार का ट्रस्ट, यदि उसका ट्रस्ट विलेख अनुमति देता है, तो जर्सी के कानून को अपना शासी कानून बना सकता है (इसी प्रकार जर्सी का कोई ट्रस्ट भी दूसरे क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित हो सकता है)। इससे विधिक परिवर्तनों के अनुरूप ढलने का लचीलापन मिलता है।
• गर्नसी: चैनल द्वीपसमूह का दूसरा बड़ा द्वीप, गर्नसी, ट्रस्ट कारोबार में समान रूप से प्रमुख है। गर्नसी का ट्रस्ट कानून प्रभाव में जर्सी के कानून के समान है — इसने शाश्वतता-विरोधी नियम (रूल अगेंस्ट परपेचुइटीज़) को समाप्त कर दिया है (जिससे शाश्वत ट्रस्ट संभव होते हैं), फ़ायरवॉल संरक्षण लागू किए हैं, और अनिवासी ट्रस्टों पर कोई स्थानीय कर नहीं है। जर्सी और गर्नसी दोनों में अनेक पेशेवर ट्रस्ट कंपनियों और बैंकों के साथ फलता-फूलता ट्रस्ट उद्योग है, जिससे प्रशासन सुविधाजनक हो जाता है। जर्सी और गर्नसी के बीच चयन प्रायः ग्राहक की विशिष्ट पसंद या सलाहकार की परिचितता पर निर्भर करता है; कर-तटस्थ, सुरक्षित, अंग्रेज़ी-विधि ट्रस्ट चाहने वाले यूरोपीय ग्राहकों के लिए दोनों शीर्ष श्रेणी के हैं।
• आइल ऑफ मैन: एक अन्य क्राउन डिपेंडेंसी, जहाँ कॉमन लॉ लागू है, मजबूत ट्रस्ट कानूनों और कर-तटस्थता के साथ (अनिवासियों के लिए ट्रस्ट आय पर कोई मैंक्स कर नहीं)। आइल ऑफ मैन बहुत लंबी अवधि के ट्रस्टों की अनुमति देता है (150 वर्ष, या परपेचुइटी सुधार के माध्यम से, संभवतः उद्देश्य ट्रस्ट मार्गों से स्थायी), और यहाँ भी इसी प्रकार के फ़ायरवॉल कानून हैं। यह जर्सी/गर्नसी की तुलना में कुछ कम चर्चित है, किंतु एक क्षेत्राधिकार के रूप में पूरी तरह सक्षम है।
• माल्टा: माल्टा, EU के सदस्य राष्ट्र के रूप में विशिष्ट है, क्योंकि इसके पास संपूर्ण ट्रस्ट कानून (ट्रस्ट्स एंड ट्रस्टीज़ एक्ट, मूलतः 1988 में, 2004 में संशोधित) है। माल्टा की विधि प्रणाली में सिविल लॉ और कॉमन लॉ, दोनों के प्रभाव सम्मिलित हैं। यह न केवल विदेशी ट्रस्टों को मान्यता देता है (माल्टा हेग कन्वेंशन में शामिल हुआ, जो 1996 से प्रभावी है), बल्कि माल्टीज़ ट्रस्टों के सृजन की भी अनुमति देता है। माल्टा ट्रस्टों के लिए अनुकूल कर व्यवहार प्रदान करता है: यदि सेटलर और सभी लाभार्थी अनिवासी हैं, तो माल्टीज़ ट्रस्ट प्रभावी रूप से कर-तटस्थ हो सकता है (ट्रस्ट की विदेशी स्रोत वाली आय और लाभ पर माल्टा में कर नहीं लगता, और कोई संपदा या उपहार कर नहीं है) – माल्टा मूलतः ट्रस्ट की उस आय को छूट देता है जो माल्टा के बाहर अर्जित की गई हो और जिसे माल्टा में प्रेषित न किया गया हो। यदि कुछ लाभार्थी माल्टा के निवासी हों, तब भी कुछ मामलों में पारदर्शी व्यवहार जैसी कर व्यवस्थाएँ उपलब्ध हैं। माल्टा EU में है, इसलिए वह EU निर्देशों का पालन करता है (जिनमें धनशोधन-निरोधी निर्देश शामिल हैं, जिनके अंतर्गत ट्रस्टों के लाभकारी स्वामियों का रजिस्टर रखना आवश्यक है)। माल्टा ने ट्रस्ट लाभकारी स्वामित्व रजिस्टर लागू किया (जैसा कि चौथे/पाँचवें AML निर्देशों में अपेक्षित था), किंतु 2022 में EU न्यायालय के एक निर्णय के बाद ऐसे रजिस्टरों तक पहुँच केवल वैध हित रखने वालों तक सीमित है (सार्वजनिक नहीं)। माल्टा का लाभ यह है कि यह EU-अनुपालन (उन लोगों के लिए जो ऑनशोर क्षेत्राधिकार पसंद करते हैं) को लचीलेपन के साथ जोड़ता है: यह 125 वर्ष तक के ट्रस्टों की अनुमति देता है और इसमें सेटलर के लिए आरक्षित शक्तियों तथा अनिवार्य उत्तराधिकार (फ़ोर्स्ड हेयरशिप) के विरुद्ध सुरक्षा हेतु फ़ायरवॉल नियमों जैसे आधुनिक प्रावधान हैं (कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि माल्टीज़ ट्रस्ट की वैधता विदेशी उत्तराधिकार कानूनों से प्रभावित नहीं होती, बशर्ते सेटलर में क्षमता थी और परिसंपत्तियों का उचित अंतरण किया गया था)। राजनीतिक स्थिरता उच्च है (EU सदस्य, विधि का शासन, हालाँकि कुछ लोग यह उल्लेख कर सकते हैं कि माल्टा को हाल में शासन-संबंधी आलोचना झेलनी पड़ी है, फिर भी उसकी वित्तीय सेवाएँ EU विनियमन के अधीन रहती हैं)। किसी यूरोपीय सेटलर के लिए माल्टा या लक्ज़मबर्ग जैसे EU क्षेत्राधिकार का उपयोग कभी-कभी “ऑफशोर” स्थानों की तुलना में रिपोर्टिंग को सरल बना सकता है या EU बैंकों द्वारा स्वीकार्यता बढ़ा सकता है – हालाँकि, एक छोटे वित्तीय केंद्र के रूप में माल्टा की स्थिति उसे कई मामलों में ऑफशोर के समान कार्य करने वाला बनाती है, किंतु उस पर EU की मुहर लगी होती है।
• साइप्रस: साइप्रस ट्रस्ट कानून वाला एक और EU क्षेत्राधिकार है, जो परिसंपत्ति संरक्षण और कर नियोजन के लिए अत्यंत आकर्षक है। साइप्रस अंतर्राष्ट्रीय ट्रस्ट (CIT) अधिनियम 2012 ने 1992 के पूर्ववर्ती कानून को अद्यतन किया और साइप्रस को अत्यंत प्रतिस्पर्धी बना दिया। CIT की प्रमुख विशेषताएँ: ट्रस्ट के सृजन से पूर्व के कैलेंडर वर्ष में सेटलर साइप्रस का निवासी नहीं रहा होना चाहिए; 2012 के सुधार के बाद, लाभार्थी भी साइप्रस के निवासी हो सकते हैं। CIT महत्वपूर्ण कर लाभ प्रदान करते हैं – यदि उचित रूप से संरचित हों, तो साइप्रस से बाहर के स्रोतों से ट्रस्ट की आय और लाभ साइप्रस के करों से मुक्त होते हैं (अनिवासी लाभार्थियों के लिए कोई आयकर, लाभांश कर या पूंजीगत लाभ कर नहीं)। साइप्रस कोई उत्तराधिकार कर नहीं लगाता, जिसका अर्थ है कि ट्रस्ट के माध्यम से संपत्ति का हस्तांतरण किसी संपदा कर को जन्म नहीं देता। CIT कानून में सशक्त परिसंपत्ति संरक्षण भी है: साइप्रस ट्रस्ट में किए गए किसी भी हस्तांतरण को लेनदार केवल हस्तांतरण के 2 वर्ष के भीतर (अत्यंत छोटी परिसीमा अवधि) चुनौती दे सकते हैं, और वह भी तभी जब लेनदार धोखाधड़ी का आशय सिद्ध कर सके। दो वर्ष के बाद, कानून के अनुसार कोई दावा स्वीकार नहीं किया जाएगा – इससे सेटलरों को उच्च स्तर की निश्चितता मिलती है कि दो वर्ष बाद उनकी परिसंपत्तियाँ सुरक्षित हैं। इसके अतिरिक्त, साइप्रस का कानून ट्रस्ट के विरोध में विदेशी निर्णयों या विदेशी कानून पर आधारित दावों (जैसे सेटलर के अधिवास से जुड़े अनिवार्य उत्तराधिकार या वैवाहिक संपत्ति के दावे) को स्पष्ट रूप से प्रभावहीन करता है। CIT अनिश्चित अवधि के हो सकते हैं – 2012 के कानून ने पूर्व की 100-वर्ष की सीमा समाप्त कर दी, अतः साइप्रस ट्रस्ट सदा के लिए चल सकता है (वास्तविक डायनेस्टी ट्रस्ट)। गोपनीयता कानून द्वारा संरक्षित है: ट्रस्ट संबंधी जानकारी का प्रकटीकरण सीमित है। माल्टा की तरह, साइप्रस EU के AML निर्देशों का पालन करता है, इसलिए पेशेवर ट्रस्टियों को आंतरिक हितलाभकारी स्वामी रजिस्टर बनाए रखने होते हैं, परंतु वे सार्वजनिक नहीं होते। राजनीतिक और कानूनी स्थिरता की दृष्टि से, साइप्रस EU का सदस्य है और व्यापार एवं कानून में अंग्रेज़ी का व्यापक उपयोग होता है। यहाँ पेशेवर ट्रस्ट सेवा प्रदाताओं का सशक्त समुदाय है। साइप्रस के लिए हेग कन्वेंशन 1 जून 2017 से प्रभावी है, जिसका अर्थ है कि अन्य अनुबंधकारी राज्य साइप्रस के ट्रस्टों को मान्यता देंगे। कर दक्षता, सशक्त फ़ायरवॉल परिसंपत्ति संरक्षण और अनिश्चित अवधि का यह संयोजन साइप्रस अंतर्राष्ट्रीय ट्रस्टों को यूरोप में सुरक्षित ट्रस्ट आधार चाहने वाले अनेक यूरोपीय, रूसी और अन्य लोगों के लिए शीर्ष विकल्प बनाता है। उदाहरण के लिए, CIT कानून की सुरक्षाएँ सुनिश्चित करती हैं कि यदि अनिवार्य उत्तराधिकार वाले देश का कोई सेटलर साइप्रस ट्रस्ट स्थापित करता है, तो वह अपनी इच्छानुसार परिसंपत्तियों का वितरण कर सकता है और अनिवार्य उत्तराधिकार नियमों को दरकिनार कर सकता है (साइप्रस किसी विदेशी उत्तराधिकारी के दावे को लागू नहीं करेगा)।
• लिकटेंस्टाइन: लिकटेंस्टाइन आकार में छोटा होते हुए भी संपत्ति संरचनाओं के लिए ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्राधिकार है। यहाँ ट्रस्ट कानून भी है (अपने Persons and Companies Act में कॉमन लॉ ट्रस्टों के कुछ पहलुओं को अपनाए जाने के बाद से) और प्रसिद्ध स्टिफ़्टुंग (फ़ाउंडेशन) कानून भी। लिकटेंस्टाइन के ट्रस्ट अनुबंध द्वारा बनाए जा सकते हैं और लिकटेंस्टाइन की स्थिरता, कठोर गोपनीयता और तटस्थता के कारण यूरोपीय परिवारों द्वारा प्रायः इनका उपयोग किया जाता रहा है। लिकटेंस्टाइन EU का सदस्य नहीं है (हालाँकि EEA में है) और सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण तथा दीर्घकालिक पारिवारिक संपत्ति संरक्षण के लिए इसकी प्रतिष्ठा है। उसने 2006 में हेग ट्रस्ट कन्वेंशन को अंगीकार किया (जिससे विदेशी ट्रस्टों को मान्यता मिलती है और लिकटेंस्टाइन के ट्रस्टों को अन्यत्र मान्यता मिल सकती है)। लिकटेंस्टाइन अत्यंत लंबी अवधि वाले ट्रस्टों की अनुमति देता है, किंतु विदेशी अनिवार्य-हिस्से के दावों के विरुद्ध उसके पास कोई सामान्य सुरक्षा कवच नहीं है: 2021 में उसके सर्वोच्च न्यायालय ने लिकटेंस्टाइन के एक फ़ाउंडेशन के विरुद्ध टॉप-अप दावे पर जर्मन कानून लागू किया। एक विशिष्ट कारक यह है कि लिकटेंस्टाइन में यदि वांछित हो तो सेटलर को उच्च स्तर का नियंत्रण प्राप्त हो सकता है (आरक्षित शक्तियों के समान, अथवा विकल्प के रूप में फ़ाउंडेशन का उपयोग करके)। यहाँ राजनीतिक स्थिरता भी है (एक रियासत, जिसकी न्यायपालिका दीर्घकाल से स्वतंत्र है)। यद्यपि अतीत में लिकटेंस्टाइन पर गुप्तता का कुछ कलंक रहा है, तथापि उसने तब से अंतरराष्ट्रीय मानकों के अंतर्गत पारदर्शिता बढ़ाई है और निजी कानून संबंधी मामलों में अब भी गोपनीयता प्रदान करता है। जो लोग सिविल-लॉ परिवेश को प्राथमिकता देते हैं, उनके लिए लिकटेंस्टाइन के फ़ाउंडेशन ट्रस्टों की नकल कर सकते हैं, किंतु वह हमारे दायरे से बाहर है – फिर भी, उसका ट्रस्ट कानून पूर्णतः कार्यशील है और उपयोग में है, विशेषकर परिवार-स्वामित्व वाले लिकटेंस्टाइन प्रतिष्ठानों के साथ।
• यूनाइटेड किंगडम: यूके में स्वयं एक सुविकसित ट्रस्ट कानून है, किंतु यूके के निवासियों या अधिवासियों के लिए कठोर कर नियमों (जैसे विवेकाधीन ट्रस्टों पर 10-वर्षीय वर्षगाँठ उत्तराधिकार कर शुल्क, और कुछ राहतों की हानि) के कारण ट्रस्टों का उपयोग कम कर-लाभकारी हो गया है। फिर भी, यूके के गैर-अधिवासी व्यक्ति विदेशी परिसंपत्तियों पर यूके कर को कम करने के लिए अब भी ऑफशोर ट्रस्टों (जर्सी, BVI आदि में) का उपयोग करते हैं। यूके से बाहर के यूरोपीय ग्राहकों के लिए अंग्रेज़ी विधि का ट्रस्ट एक विकल्प है, किंतु वे प्रायः शून्य-कर व्यवस्था वाले क्राउन डिपेंडेंसीज़ या ओवरसीज़ टेरिटरीज़ को वरीयता देते हैं। यूके का ट्रस्ट रजिस्टर (Trust Registration Service) अब अनेक ट्रस्टों के पंजीकरण की अपेक्षा करता है (यहाँ तक कि उन ऑफशोर ट्रस्टों की भी जिनकी यूके में परिसंपत्तियाँ हैं या जिन पर यूके कर देयताएँ हैं), जो गोपनीयता की दृष्टि से विचारणीय है – यद्यपि डेटा पूर्णतः सार्वजनिक नहीं है, फिर भी AML नियमों के अंतर्गत वैध हित रखने वाले उस तक पहुँच सकते हैं (यूरोपीय संघ के समान)। इसलिए, जब तक परिसंपत्तियाँ यूके में न हों, ऐसी अपेक्षाओं से बचने के लिए प्रायः मुख्य भूमि यूके के बजाय जर्सी या गर्नसी का ट्रस्ट चुना जाता है।

कर अनुकूलन: अनुशंसित क्षेत्राधिकार (जर्सी, गर्नसी, आइल ऑफ मैन, माल्टा, साइप्रस, लिक्टेंस्टीन) सामान्यतः अनिवासियों के लिए या विदेशी परिसंपत्तियों के लिए ट्रस्ट की आय या परिसंपत्तियों पर कोई स्थानीय कर नहीं लगाते। इसका अर्थ है कि ट्रस्ट के क्षेत्राधिकार में कर लगे बिना ट्रस्ट की वृद्धि हो सकती है (कर तटस्थता)। सेटलर के गृह देश के कर का प्रबंधन करना आवश्यक है: उदाहरण के लिए, जर्सी ट्रस्ट स्थापित करने वाले इतालवी सेटलर को इतालवी कर नियमों पर विचार करना होगा (इटली ट्रस्टों को मान्यता देता है और कुछ वर्गीकरणों के आधार पर उन पर कर लगाता है, किंतु योजना के साथ करों को स्थगित या कम किया जा सकता है)। कई यूरोपीय देश विदेशी विवेकाधीन ट्रस्टों को वितरण तक “अपारदर्शी” मानते हैं, फिर वितरणों पर आय के रूप में कर लगाते हैं; कुछ देश सेटलर को तब तक परिसंपत्तियों का स्वामी मानते हैं जब तक कुछ शर्तें पूरी न हों। यह सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक योजना आवश्यक है कि ट्रस्ट गृह देश के कानून के अंतर्गत इच्छित कर परिणाम प्राप्त करे – जिसमें प्रायः सेटलर का स्थानांतरण या उपहार का समय निर्धारण तब करना शामिल होता है जब सेटलर अनिवासी हो, आदि। UHNW EU परिवारों के लिए, साइप्रस और माल्टा EU के सदस्य होने के कारण लाभकारी हो सकते हैं, क्योंकि उनके ट्रस्ट कानून और कर व्यवस्थाएँ EU ढाँचों में स्पष्ट रूप से स्वीकृत हैं (और साइप्रस के ट्रस्ट कुछ संरचनात्मक परिदृश्यों में EU कर निर्देशों और साइप्रस की संधियों के नेटवर्क का उपयोग कर सकते हैं)। उदाहरण: जर्मनी में कोई उच्च-निवल-संपत्ति वाला व्यक्ति साइप्रस की कर-मुक्ति और परिसंपत्ति संरक्षण का लाभ उठाने के लिए गैर-जर्मन निवेश परिसंपत्तियों को साइप्रस अंतरराष्ट्रीय ट्रस्ट में रख सकता है। जर्मनी ने हेग अभिसमय की पुष्टि नहीं की है, किंतु न्यायिक निर्णयों के माध्यम से विदेशी ट्रस्ट की अवधारणा को कुछ मान्यता देता है। तथापि, जर्मन कर कानून विदेशी पारिवारिक ट्रस्ट की आय को सेटलर पर, और उसके अभाव में लाभार्थियों पर आरोपित करता है (§ 15 AStG), इसलिए कर लाभ संरचना और संबंधित व्यक्तियों के निवास पर निर्भर करता है। यदि वह व्यक्ति बाद में किसी अन्य देश में चला जाता है, तो ट्रस्ट की परिसंपत्तियाँ साइप्रस में सुरक्षित रहती हैं।

निजता और गोपनीयता: गोपनीयता एक प्रमुख कारण है जिसके चलते यूरोपीय ग्राहक ऑफशोर ट्रस्ट का उपयोग करते हैं। अनेक यूरोपीय देशों में अब ट्रस्टों के रजिस्टर या कठोर रिपोर्टिंग अपेक्षाएँ हैं। इसके विपरीत, जर्सी, ग्वेर्नसी, केमैन, ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स (BVI), बरमूडा आदि क्षेत्राधिकार निजी ट्रस्ट अभिलेख रखते हैं। पारदर्शिता के लिए EU के प्रयास के परिणामस्वरूप EU में प्रशासित ट्रस्टों के लिए लाभकारी स्वामित्व रजिस्टरों की स्थापना हुई, किंतु जैसा कि उल्लेख किया गया है, हालिया न्यायालयीय निर्णय (नवंबर 2022, CJEU) ने उन रजिस्टरों तक सार्वजनिक पहुँच को अमान्य कर दिया, जिससे वैध ट्रस्ट व्यवस्थाओं की निजता सुदृढ़ हुई। ऑफशोर क्षेत्राधिकार सामान्यतः ट्रस्ट संबंधी जानकारी तक केवल विनियामक या न्यायालयीय पहुँच की अनुमति देते हैं, सार्वजनिक पहुँच की नहीं। इसके अतिरिक्त, व्यावसायिक ट्रस्टी गोपनीयता से बाध्य होते हैं। इस प्रकार, इन क्षेत्राधिकारों में स्थित ट्रस्ट पारिवारिक वित्तीय व्यवस्थाओं को सार्वजनिक डेटाबेस से बाहर रखता है। साइप्रस और माल्टा, EU में होने के कारण, रजिस्टर लागू करने को बाध्य थे, किंतु अब पहुँच सीमित है। उदाहरण के लिए, साइप्रस में, यदि कोई साइप्रस ट्रस्टी संलग्न है तो ट्रस्टों को विनियामक के पास पंजीकृत कराना आवश्यक है, फिर भी जानकारी जनता के लिए खुली नहीं है और साइप्रस अनुपालन के साथ संतुलन बनाते हुए वैध निजता पर बल देता है। जर्सी या ग्वेर्नसी के ट्रस्ट की कोई सार्वजनिक सूची नहीं होती। यह निजता उन प्रतिष्ठित परिवारों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है जो अपहरण, जबरन वसूली या संपत्ति की सामान्य गोपनीयता को लेकर चिंतित रहते हैं।

स्थिरता और कानूनी निश्चितता: अनुशंसित क्षेत्राधिकार राजनीतिक रूप से स्थिर हैं (उदाहरण के लिए, ब्रिटेन के संरक्षण में क्राउन डिपेंडेंसीज़, स्थिर सरकारों वाले EU के छोटे राज्य, या लिकटेंस्टाइन के मामले में एक स्थिर रियासत)। उनके पास सुप्रशिक्षित न्यायाधीश और ट्रस्ट विधि विशेषज्ञ हैं (जर्सी/गर्नसी में अनेक विवादों का निपटारा उनके रॉयल कोर्ट करते हैं, जिनकी अपील प्रिवी काउंसिल में होती है, जिससे उच्च गुणवत्ता का विधिशास्त्र सुनिश्चित होता है)। यह स्थिरता पीढ़ियों तक प्रवर्तनीयता में परिणत होती है — ट्रस्ट को कई दशकों बाद भी अभीष्ट रूप में मान्य रखा जाएगा और उसका प्रशासन किया जाएगा। अनेक क्षेत्राधिकारों में ट्रस्ट लाइसेंसिंग व्यवस्थाएँ स्थापित हैं, जो यह सुनिश्चित करती हैं कि केवल उपयुक्त और योग्य व्यक्ति ही न्यासी के रूप में कार्य करें, जिससे विश्वसनीयता और बढ़ती है।

पीढ़ियों के पार प्रवर्तनीयता: यूरोपीय सेटलरों के लिए एक प्रमुख मुद्दा अनिवार्य उत्तराधिकार (फ़ोर्स्ड हेयरशिप) है – अनेक सिविल लॉ देशों में संतान और जीवनसाथी संपत्ति के एक निर्धारित अंश का दावा कर सकते हैं, जिसे ट्रस्ट द्वारा दरकिनार किया गया प्रतीत हो सकता है। इसका समाधान फ़ायरवॉल क़ानूनों वाले क्षेत्राधिकारों के उपयोग के रूप में निकला है। उदाहरणार्थ, केमैन द्वीप समूह (एक ब्रिटिश समुद्रपारीय क्षेत्र, जिसका उपयोग यूरोपीय लोग प्रायः ट्रस्टों के लिए करते हैं) ने 1987 में ऐसे फ़ायरवॉल नियम लागू करने वाला पहला क्षेत्र बनकर स्पष्ट रूप से यह निर्धारित किया कि विदेशी उत्तराधिकार क़ानून केमैन ट्रस्ट के विरुद्ध प्रवर्तनीय नहीं हैं। अब अधिकांश आधुनिक ट्रस्ट क्षेत्राधिकारों में अनिवार्य उत्तराधिकार और विदेशी वैवाहिक संपत्ति दावों को रोकने के लिए इसी प्रकार के "फ़ायरवॉल" क़ानून हैं। जैसा उल्लेख किया गया, माल्टा और साइप्रस भी ट्रस्टों पर विदेशी उत्तराधिकार नियम लागू नहीं करते। इसका अर्थ है कि इन क़ानूनों द्वारा शासित बहु-पीढ़ीगत ट्रस्ट, स्थानीय उत्तराधिकार क़ानून के निर्देशों के विपरीत होने पर भी, सेटलर की इच्छाओं को पूरा कर सकता है – जिससे योजना के टिकाऊपन में वृद्धि होती है। निस्संदेह, गृह देश के उत्तराधिकारी तब भी मुकदमा कर सकते हैं, किंतु यदि ट्रस्ट की परिसंपत्तियाँ और ट्रस्टी ऑफशोर हों, तो संभव है कि स्थानीय न्यायालय के निर्णय का ऑफशोर कोई प्रभाव न हो। हेग कन्वेंशन के हस्ताक्षरकर्ता ट्रस्ट की वैधता और ट्रस्ट परिसंपत्तियों के निपटान संबंधी प्रश्नों के लिए ट्रस्ट के शासी क़ानून को बनाए रखने पर सहमत होते हैं, जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रवर्तनीयता में और सहायक है।

संधि मान्यता: हमारे अनुशंसित क्षेत्राधिकारों में से यूके, नीदरलैंड, इटली, लक्ज़मबर्ग, स्विट्ज़रलैंड, साइप्रस, माल्टा और लिकटेंस्टाइन ट्रस्ट संबंधी हेग कन्वेंशन के पक्षकार हैं (अर्थात् वे देश अपने न्यायालयों में, उदाहरणार्थ, जर्सी या BVI कानून द्वारा शासित ट्रस्टों को कानूनी मान्यता देंगे)। जर्सी और गर्नसी स्वयं (स्वतंत्र राज्य नहीं होने के कारण) दूसरों द्वारा मान्यता के लिए यूके के अनुसमर्थन पर निर्भर हैं। अनेक सिविल लॉ यूरोपीय देशों (जैसे जर्मनी, ऑस्ट्रिया) ने कन्वेंशन का अनुसमर्थन नहीं किया है, फिर भी वहाँ भी न्यायालय प्रायः निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों (जैसे उसे संविदात्मक व्यवस्था या फ़ाउंडेशन मानना) के माध्यम से ट्रस्टों को स्वीकार करने के मार्ग खोज लेते हैं। फिर भी, व्यापक मान्यता और प्रतिष्ठित न्यायालयों वाले क्षेत्राधिकार (जर्सी या कोई EU ट्रस्ट) के ट्रस्ट का उपयोग सीमा-पार मुद्दों को सरल बना सकता है। साइप्रस का हालिया अनुसमर्थन EU में उपयोग के लिए एक सकारात्मक पक्ष है।

स्थानांतरण क्षमताएँ: यूरोप में स्थापित ट्रस्टों को कभी-कभी कानूनों में परिवर्तन होने पर स्थानांतरित होना पड़ता है (उदाहरण के लिए, यदि EU ऐसे नए नियम लागू करे जिनसे कोई क्षेत्राधिकार कम अनुकूल हो जाए)। अधिकांश शीर्ष क्षेत्राधिकार स्थानांतरण की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए, गर्नसी का कानून स्पष्ट रूप से अनुमति देता है कि विदेशी कानून द्वारा शासित कोई ट्रस्ट ट्रस्ट के संचालन को बाधित किए बिना गर्नसी कानून को चुन सकता है, और इसके विपरीत भी। माल्टा और साइप्रस किसी विदेशी ट्रस्ट को अपने कानून के अंतर्गत पुनः अधिवासित करने की अनुमति देते हैं (और यदि प्रावधान हो तो इसके विपरीत भी संभव है)। इसके अतिरिक्त, यदि ट्रस्ट दस्तावेज़ अनुमति देता है तो ट्रस्टी को किसी नए क्षेत्राधिकार में बदला जा सकता है और शासी कानून संबंधी खंड में संशोधन किया जा सकता है (इसीलिए आधुनिक ट्रस्ट विलेखों में प्रायः शासी कानून बदलने की अनुमति देने वाला खंड शामिल होता है)। पुनः अधिवास की यह क्षमता लचीलापन प्रदान करती है: यदि कोई क्षेत्राधिकार अस्थिर या कम लाभकारी हो जाए, तो ट्रस्ट न्यूनतम कठिनाई के साथ किसी अधिक सुरक्षित आश्रय में “स्थानांतरित” हो सकता है (अपेक्षित किसी भी न्यायालयीन अनुमोदन या सहमति के अधीन)। यह पीढ़ीगत सुरक्षा के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है – यदि उस स्थान की परिस्थितियाँ बिगड़ जाएँ तो ट्रस्ट एक ही स्थान में बंधा नहीं रहता।

संक्षेप में, अंतरराष्ट्रीय ट्रस्ट संस्थापकों के लिए यूरोप के सर्वोत्तम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार कर-तटस्थता, सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण (फ़ायरवॉल कानून), गोपनीयता और स्थिर ट्रस्ट कानून का संयोजन प्रदान करते हैं। अपनी प्रतिष्ठा और सुदृढ़ कानूनी व्यवस्था के कारण चैनल द्वीप समूह (जर्सी/गर्नसी) और आइल ऑफ मैन यूरोपीय परिवारों की आवश्यकताओं को पूरा करने वाले ऑफशोर ट्रस्टों के लिए प्रमुख विकल्प हैं। यूरोपीय संघ (ईयू) के भीतर, माल्टा और साइप्रस ईयू के ढाँचे के अंतर्गत ऑफशोर लाभ प्रदान करने के कारण विशिष्ट स्थान रखते हैं। इससे वे ईयू-आधारित समाधान को प्राथमिकता देने वालों के लिए आकर्षक बनते हैं; साइप्रस विशेष रूप से परिसंपत्ति संरक्षण में और माल्टा मान्यता-प्राप्त वित्तीय सेवाओं में उत्कृष्ट है। लिकटेंस्टाइन उन लोगों के लिए एक प्रतिष्ठित, उच्चस्तरीय विकल्प बना हुआ है जो महाद्वीपीय यूरोप में ऐसा क्षेत्राधिकार चाहते हैं जहाँ ट्रस्ट और फ़ाउंडेशन, दोनों के विकल्प उपलब्ध हों। इन क्षेत्राधिकारों का चयन करके यूरोप के अति-उच्च निवल संपत्ति वाले व्यक्ति ऐसी कर-कुशल, गोपनीय और सुदृढ़ ट्रस्ट व्यवस्थाएँ स्थापित कर सकते हैं जो यूरोप के जटिल कानूनी परिवेश में भी प्रभावी बनी रहें।

एशिया – एशियाई ट्रस्ट स्थापकों (सेटलर) के लिए सर्वोत्तम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार

एशिया में सुदृढ़ ट्रस्ट व्यवस्था वाले कॉमन लॉ क्षेत्राधिकार तथा ऐसे सिविल लॉ देश, जहाँ ट्रस्ट कम परिचित हैं, दोनों मौजूद हैं। एशिया के अनेक अति-धनाढ्य व्यक्ति चीन, जापान, दक्षिण कोरिया या इंडोनेशिया (सिविल लॉ या मिश्रित विधि परंपराओं) जैसे देशों से आते हैं और प्रायः ट्रस्ट स्थापित करने के लिए सिंगापुर, हांगकांग या कुछ ऑफशोर केंद्रों की ओर देखते हैं। एशियाई ग्राहकों के प्रमुख कारकों में राजनीतिक स्थिरता, अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय एकीकरण और प्रायः वैश्विक वित्त से जुड़ने के लिए अंग्रेज़ी भाषी विधिक प्रणालियाँ शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, कुछ एशियाई परिवार ऐसे क्षेत्राधिकारों को प्राथमिकता देते हैं जो पारिवारिक व्यवसाय होल्डिंग संरचनाओं को समायोजित करते हैं और परिष्कृत ट्रस्ट सेवाएँ प्रदान करते हैं (इसी कारण अनेक एशियाई फ़ैमिली ऑफ़िस सिंगापुर या हांगकांग में स्थित हैं)।

शीर्ष एशियाई ट्रस्ट क्षेत्राधिकार:

• सिंगापुर: सिंगापुर एशिया में संपत्ति प्रबंधन के लिए एक अग्रणी क्षेत्राधिकार के रूप में उभरा है। यह एक कॉमन लॉ देश है, जिसमें आधुनिक ट्रस्ट संविधि है (ट्रस्टी अधिनियम, यथासंशोधित, और ट्रस्टियों को विनियमित करने वाला ट्रस्ट कंपनी अधिनियम)। सिंगापुर का ट्रस्ट कानून अंग्रेज़ी कानून पर आधारित है, किंतु वर्तमान आवश्यकताओं की पूर्ति के लिए उसे और सुदृढ़ किया गया है – उदाहरण के लिए, सिंगापुर ने ट्रस्टियों के लिए सांविधिक सावधानी-कर्तव्य लागू किया है और विधान के माध्यम से धर्मार्थ संस्थाओं तथा कुछ गैर-धर्मार्थ प्रयोजनों के लिए प्रयोजन ट्रस्टों की अनुमति देता है। एक सीमा यह है कि सिंगापुर में निजी ट्रस्टों के लिए अब भी 100 वर्ष का शाश्वतता-विरोधी नियम (RAP) लागू है। RAP को समाप्त कर चुके अनेक ऑफशोर क्षेत्राधिकारों के विपरीत, सिंगापुर ने (2004 के सुधारों के बाद से) 100 वर्ष की निश्चित अवधि को चुना। अधिकांश व्यावहारिक प्रयोजनों के लिए 100 वर्ष कई पीढ़ियों को समाहित करते हैं, यद्यपि यह शाश्वत नहीं है; कुछ अत्यंत दीर्घकालिक योजनाकारों को असीमित अवधि प्रदान करने वाले क्षेत्राधिकारों की तुलना में यह थोड़ी कमी लग सकती है। कर अनुकूलन: सिंगापुर ट्रस्ट संरचनाओं के लिए अत्यंत कर-अनुकूल है। यहाँ पूंजीगत लाभ कर, संपदा या उत्तराधिकार कर और उपहार कर नहीं है। सिंगापुर का आयकर क्षेत्रीय है – अर्थात विदेशी स्रोत की आय पर तब तक कर नहीं लगता जब तक उसे देश में प्रेषित न किया जाए। सिंगापुर विदेशी ट्रस्टों के लिए विशिष्ट कर छूट भी प्रदान करता है (अनिवासियों द्वारा स्थापित ट्रस्ट, जिनमें लाइसेंस प्राप्त सिंगापुर ट्रस्ट कंपनी ट्रस्टी हो, कुछ आय पर सिंगापुर कर से मुक्त हो सकते हैं)। स्थानीय निवासियों के लिए भी, एकल-स्तरीय कॉर्पोरेट कर प्रणाली के कारण अनेक प्रकार की निवेश आय (जैसे बैंक ब्याज, अनेक लाभांश) पर कर नहीं लगता। जैसा कि एक स्रोत में कहा गया है: “सिंगापुर के ट्रस्टों पर संपदा शुल्क, उत्तराधिकार कर या पूंजीगत लाभ कर भी नहीं लगता।” घरेलू ट्रस्ट आय पर ट्रस्टी स्तर पर प्रचलित कॉर्पोरेट दर (वर्तमान में 17%) से कर लगता है, परंतु लाभार्थियों को किए गए वितरण के साथ करयोग्य आय आगे जाती है, जिस पर लाभार्थी की दरों से कर लगता है – तथापि सिंगापुर में अनेक ट्रस्ट या तो विदेशियों के लिए ग्रांटर-प्रकार के रूप में तैयार किए जाते हैं या कर छूटों का उपयोग करते हैं। व्यवहार में, उचित रूप से संरचित सिंगापुर ट्रस्ट अनिवासी सेटलर और लाभार्थियों के लिए कर-तटस्थ हो सकता है। निजता: सिंगापुर कड़ी गोपनीयता बनाए रखता है। कोई सार्वजनिक ट्रस्ट रजिस्टर नहीं है। ट्रस्ट कंपनी अधिनियम और बैंक गोपनीयता कानून ग्राहक जानकारी की रक्षा करते हैं (आपराधिक जाँच के सामान्य अपवादों के साथ)। सिंगापुर ने सूचना आदान-प्रदान के लिए CRS पर हस्ताक्षर किए हैं, इसलिए यदि सेटलर या लाभार्थी विदेशी है, तो ट्रस्ट के वित्तीय खातों की सूचना उसके गृह क्षेत्राधिकार को दी जा सकती है – परंतु स्थानीय मामलों में सिंगापुर की घरेलू गोपनीयता सुदृढ़ बनी रहती है। स्थिरता और अवसंरचना: सिंगापुर उत्कृष्ट राजनीतिक स्थिरता, विधि का शासन और विश्वसनीय न्यायपालिका प्रदान करता है। यह AAA-रेटिंग वाला देश है, जिसकी साख स्वच्छ शासन के लिए है – जो दीर्घकालिक ट्रस्ट सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। इसकी वित्तीय अवसंरचना विश्वस्तरीय है: अनेक वैश्विक बैंक और ट्रस्ट कंपनियाँ वहाँ कार्यरत हैं, जिससे प्रशासन और निवेश सुविधाजनक हो जाता है। ट्रस्टी उद्योग विनियमित है, जो व्यावसायिकता सुनिश्चित करता है। प्रवर्तनीयता: सिंगापुर के न्यायालय ट्रस्ट संरचनाओं को मान्यता देंगे, और अनेक अंतरराष्ट्रीय अभिसमयों एवं संधियों के हस्ताक्षरकर्ता होने के नाते सिंगापुर के ट्रस्टों को विदेश में सामान्यतः मान्यता मिलती है। (उल्लेखनीय है कि सिंगापुर हेग ट्रस्ट अभिसमय का हस्ताक्षरकर्ता नहीं है – कॉमन लॉ क्षेत्राधिकार होने के कारण उसे इसे अपनाने की आवश्यकता नहीं थी, परंतु वह व्यवहार में प्रायः सौजन्य या लागू विधि-चयन के आधार पर विदेशी विधि के ट्रस्टों को मान्यता देता है।) सिंगापुर फैमिली ऑफिस का केंद्र बन गया है, जहाँ अनेक परिवार एशियाई संपत्ति के प्रबंधन के लिए ट्रस्ट और फंड संरचनाओं का उपयोग करते हैं। संक्षेप में, कर-कुशल, सुविनियमित और उच्च प्रतिष्ठा वाली ट्रस्ट सेवाओं के लिए एशियाई परिवारों को प्रायः सिंगापुर की अनुशंसा की जाती है। उदाहरण: कोई चीनी अरबपति वैश्विक निवेश धारण करने के लिए सिंगापुर ट्रस्ट स्थापित कर सकता है; भू-राजनीति की चिंता होने पर संपत्तियों को चीन या हांगकांग में रखने की तुलना में सिंगापुर राजनीतिक तटस्थता और वैश्विक बाज़ारों से उत्कृष्ट संपर्क प्रदान करता है। ट्रस्ट का प्रबंधन सिंगापुर में पेशेवर ट्रस्टियों द्वारा परिवार की प्राइवेट बैंक संपत्तियों के साथ किया जा सकता है।
• हांगकांग: ब्रिटिश विरासत के कारण हांगकांग में ट्रस्टों का लंबा इतिहास रहा है। 2013 में हांगकांग ने Trust Law (Amendment) Ordinance के माध्यम से अपने ट्रस्ट कानून में सुधार किया, जिससे कई पहलुओं का आधुनिकीकरण हुआ। इन सुधारों ने नए ट्रस्टों के लिए शाश्वतता के विरुद्ध नियम (rule against perpetuities) को समाप्त कर दिया (हांगकांग के ट्रस्ट अब असीमित अवधि के हो सकते हैं, यानी ∞, जो उसे अग्रणी ऑफशोर क्षेत्राधिकारों के समकक्ष लाता है)। इससे डाइनेस्टी ट्रस्टों के मामले में हांगकांग को सिंगापुर पर बढ़त मिलती है, क्योंकि ट्रस्ट शाश्वत हो सकते हैं। हांगकांग ने (कुछ मार्गों से) गैर-धर्मार्थ उद्देश्य ट्रस्टों की भी अनुमति दी और ट्रस्टियों की शक्तियों एवं क्षतिपूर्ति संबंधी प्रावधानों को सुदृढ़ किया। कराधान: सिंगापुर की तरह हांगकांग में भी कोई संपदा कर नहीं है (2006 में समाप्त) और पूंजीगत लाभ कर भी नहीं है। इसकी कर प्रणाली क्षेत्रीय (territorial) है: हांगकांग का ट्रस्ट (यदि उसकी आय केवल विदेशी स्रोतों से अथवा निष्क्रिय प्रकृति की है) सामान्यतः हांगकांग में कोई कर नहीं चुकाता। बैंक जमा पर ब्याज और अनेक निवेश आय पर हांगकांग में कर नहीं लगता। केवल स्थानीय स्रोत से प्राप्त व्यावसायिक आय पर कॉर्पोरेट दर से कर लगाया जाता है। इस प्रकार, प्रतिभूतियाँ या गैर-हांगकांग परिसंपत्तियाँ धारण करने वाले ट्रस्ट पर हांगकांग में सामान्यतः कोई कर नहीं लगेगा। लाभार्थियों को किए गए वितरण पर हांगकांग में कोई कर नहीं है। इससे हांगकांग के ट्रस्ट विदेशी एवं निष्क्रिय आय के लिए प्रभावी रूप से कर-मुक्त माध्यम बन जाते हैं। गोपनीयता: हांगकांग में ट्रस्टों का कोई सार्वजनिक रजिस्टर नहीं है। ट्रस्टी (प्रायः ट्रस्ट कंपनियाँ या बैंक) मामलों को निजी रखते हैं। सिंगापुर की ही तरह, हांगकांग CRS का पालन करता है, इसलिए रिपोर्ट योग्य खातों का प्रकटीकरण संबंधित विदेशी कर प्राधिकरणों को किया जाएगा, किंतु हांगकांग के भीतर ट्रस्टों की कोई सार्वजनिक जाँच नहीं होती। हांगकांग में बैंक गोपनीयता और ट्रस्टी गोपनीयता संबंधी कठोर प्रावधान भी हैं। स्थिरता: हाल के वर्षों में चीनी संप्रभुता के अंतर्गत हुए राजनीतिक परिवर्तनों के बावजूद, हांगकांग एक पृथक विधि प्रणाली (कॉमन लॉ) और वाणिज्यिक मामलों में न्यायिक स्वतंत्रता की सुदृढ़ परंपरा बनाए रखता है। उसके न्यायालयों ने ट्रस्ट सिद्धांतों को निरंतर लागू किया है और उसके पास न्यायिक निर्णयों का सशक्त भंडार है। हांगकांग में अनेक अंतरराष्ट्रीय बैंक और विधि फर्में ट्रस्ट प्रशासन में सहयोग करती हैं। हांगकांग एक प्रमुख वित्तीय केंद्र बना हुआ है, और उसके ट्रस्ट कानून में किए गए सुधारों का उद्देश्य उसे सिंगापुर के समक्ष प्रतिस्पर्धी बनाए रखना था। विशेष रूप से चीनी ग्राहकों के लिए हांगकांग भौगोलिक और सांस्कृतिक रूप से निकट तथा प्रायः अधिक परिचित है। यह उन परिसंपत्तियों के लिए लाभदायक हो सकता है जो बृहत्तर चीन में बनी रहती हैं (हालाँकि यदि परिसंपत्तियाँ मुख्य भूमि चीन में हैं, तो हांगकांग ट्रस्ट का उपयोग PRC के प्रवर्तन से स्वतः सुरक्षा प्रदान नहीं करता; फिर भी हांगकांग के फ़ायरवॉल प्रावधान और यह तथ्य कि PRC के अनिवार्य उत्तराधिकार जैसे विदेशी निर्णय किसी विशिष्ट व्यवस्था के बिना सीधे प्रवर्तनीय नहीं हैं, कुछ हद तक सुरक्षा कवच प्रदान करते हैं)। प्रवर्तनीयता एवं स्थानांतरण: हांगकांग ने Hague Convention पर हस्ताक्षर नहीं किए (सिंगापुर की तरह, एक पूर्व ब्रिटिश क्षेत्र होने के कारण उसे अपने लिए इसकी आवश्यकता नहीं थी)। किंतु विदेशी देश सामान्यतः हांगकांग के ट्रस्टों को किसी भी अन्य कॉमन लॉ ट्रस्ट की तरह मान्यता देते हैं। आवश्यकता पड़ने पर, हांगकांग के ट्रस्ट शासी कानून बदलकर (जो प्रायः अनुमत है, यदि ट्रस्ट विलेख में लिखा हो) या पुनर्संरचना द्वारा अन्य क्षेत्राधिकारों में स्थानांतरित हो सकते हैं — उदाहरण के लिए, यदि कभी वांछित हो तो हांगकांग के ट्रस्ट को जर्सी ट्रस्ट में डीकैंट किया जा सकता है। किंतु हांगकांग की अब असीमित अवधि और अनुकूल कानून के कारण वह स्थानांतरण का स्रोत बनने के बजाय गंतव्य बनने की अधिक संभावना रखता है। सारांश में, हांगकांग शाश्वत ट्रस्ट, करों का अभाव और एक विश्वसनीय विधि प्रणाली प्रदान करता है, जो उसे एशियाई परिवारों के लिए बहु-पीढ़ीगत ट्रस्टों हेतु अत्यंत उपयुक्त बनाता है, विशेषकर उन परिवारों के लिए जिनका हांगकांग या चीन से संबंध है।
• लाबुआन (मलेशिया): लाबुआन मलेशिया का एक संघीय क्षेत्र है, जिसे अंतरराष्ट्रीय व्यापार एवं वित्तीय केंद्र (Labuan IBFC) के रूप में नामित किया गया है। इसका अपना ट्रस्ट कानून (लाबुआन ट्रस्ट अधिनियम 1996, संशोधित 2010) है, जो मलेशिया के मुख्य कानून से पृथक है। लाबुआन अनेक संरचनाएँ प्रदान करता है: पारंपरिक ट्रस्ट, लाबुआन विशेष ट्रस्ट (LST), जो शेयर धारण करने के लिए वीस्टा ट्रस्ट के समान हैं (जिनमें ट्रस्टी किसी कंपनी के प्रबंधन के संबंध में निष्क्रिय रह सकते हैं), तथा फाउंडेशन और इस्लामी ट्रस्ट। लाभ: लाबुआन ट्रस्ट 100 वर्ष तक चल सकते हैं (धर्मार्थ ट्रस्टों को छोड़कर, जो शाश्वत हो सकते हैं)। इनमें परिसंपत्ति संरक्षण मज़बूत है: किसी ऋणदाता को हस्तांतरण को चुनौती देने के लिए हस्तांतरण के दो वर्ष के भीतर वाद दायर करना होता है, और लाबुआन ट्रस्ट विदेशी अनिवार्य उत्तराधिकार (फोर्स्ड हेयरशिप) के दावों के अधीन नहीं हैं (इसी प्रकार की सुरक्षा-दीवार)। लाबुआन ट्रस्टों की आय पर सामान्यतः कर नहीं लगता (लाबुआन संस्थाएँ शुद्ध व्यापारिक लाभ पर 3% कर देती हैं; गैर-व्यापारिक गतिविधियों पर कर नहीं लगता)। लाबुआन के ढाँचे में गोपनीयता भी भली-भाँति संरक्षित है। लाबुआन, सिंगापुर/हांगकांग की तुलना में कम प्रसिद्ध है, किंतु यह एशिया में रणनीतिक रूप से स्थित है और कॉमन लॉ ट्रस्ट अवधारणाओं को कुछ विशिष्ट विशेषताओं के साथ जोड़ता है (लाबुआन विशेष ट्रस्ट (LST) मूलतः सेटलर को संरक्षक और प्रबंधन की भूमिकाओं को पृथक करके, ट्रस्टियों के हस्तक्षेप के बिना अंतर्निहित कंपनियों पर नियंत्रण बनाए रखने की अनुमति देता है – यह BVI की VISTA ट्रस्ट अवधारणा के समान है और कंपनी के शेयर ट्रस्ट में रखने वाले व्यवसाय स्वामियों को आकर्षित करता है)। लाबुआन की राजनीतिक स्थिरता मलेशिया की स्थिरता से जुड़ी है, जो सामान्यतः स्थिर रही है, और लाबुआन IBFC को विदेशी निवेश आकर्षित करने के लिए सरकारी समर्थन प्राप्त है। दक्षिण-पूर्व एशिया या मध्य पूर्व के ग्राहकों के लिए (लाबुआन इस्लामी वित्त की भी सेवा करता है), लाबुआन एक उत्तम क्षेत्राधिकार हो सकता है।
• कुक आइलैंड्स, नेविस, BVI, केमैन (एशियाई ग्राहकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले ऑफशोर विकल्प): कई एशियाई अति-उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति ट्रस्टों के लिए एशिया से बाहर के पारंपरिक ऑफशोर क्षेत्राधिकारों की ओर भी देखते हैं। कुक आइलैंड्स (दक्षिण प्रशांत, न्यूज़ीलैंड के साथ मुक्त साहचर्य) अपने परिसंपत्ति संरक्षण ट्रस्टों के लिए विख्यात है – यह संभवतः सबसे सशक्त कानूनी सुरक्षा कवच प्रदान करता है (विदेशी निर्णयों की गैर-मान्यता, लेनदार धोखाधड़ी दावों के लिए 1 वर्ष की परिसीमा अवधि, और धोखाधड़ी के लिए "युक्तिसंगत संदेह से परे" का साक्ष्य मानक)। यद्यपि कुक आइलैंड्स भौगोलिक रूप से एशिया में नहीं है, एशिया सहित विश्वभर के ग्राहक इसका उपयोग विशेष रूप से मुकदमेबाज़ी से सुरक्षा के लिए करते हैं। उल्लेखनीय है कि मुकदमेबाज़ी-प्रधान परिवेशों में रहने वाले संपन्न व्यक्ति (जैसे हांगकांग के उद्योगपति, या राजनीतिक रूप से अनिश्चित देशों के परिवार) कभी-कभी अपनी परिसंपत्तियों को सुरक्षित रखने के लिए कुक आइलैंड्स ट्रस्टों का उपयोग करते हैं। केमैन आइलैंड्स और ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स (BVI) भी एशियाई व्यक्तियों द्वारा स्थापित ट्रस्टों के लिए लोकप्रिय हैं, आंशिक रूप से इसलिए कि अनेक एशियाई वित्तीय सलाहकार और विधि फर्म इनसे परिचित हैं (उदाहरणार्थ, BVI कंपनियाँ एशिया में सर्वव्यापी हैं)। BVI ट्रस्ट कानून VISTA ट्रस्टों की अनुमति देता है, जो ट्रस्टी के हस्तक्षेप के बिना शेयर धारण करने में सक्षम बनाते हैं; यह तब आकर्षक है जब परिवार की संपत्ति किसी कंपनी में हो – जिसका उपयोग अनेक एशियाई पारिवारिक व्यवसाय करते हैं। केमैन में STAR ट्रस्ट हैं (जो गैर-धर्मार्थ प्रयोजनों और लाभार्थियों दोनों को एक साथ अनुमति देते हैं), जो कुछ जटिल व्यवस्थाओं या संचालनरत व्यवसायों को धारण करने के लिए उपयोगी हो सकते हैं। यद्यपि ये क्षेत्राधिकार एशिया में नहीं हैं, विशिष्ट लक्ष्य के आधार पर इनकी अनुशंसा प्रायः की जाती है: शुद्ध परिसंपत्ति संरक्षण के लिए कुक आइलैंड्स या नेविस ट्रस्टों को स्वर्ण मानक के रूप में प्रचारित किया जाता है; न्यूनतम ट्रस्टी हस्तक्षेप के साथ पारिवारिक व्यवसाय धारण करने के लिए BVI VISTA अथवा लाबुआन LST या केमैन STAR की सलाह दी जा सकती है।

तथापि, यदि हम एशिया के भीतर या उसके निकट पर ध्यान केंद्रित करें: परिचितता, विधिक सुदृढ़ता और इस तथ्य के मिश्रण के कारण कि अनेक एशियाई परिवार पहले से ही वहाँ बैंकिंग करते हैं या फैमिली ऑफिस रखते हैं, सिंगापुर और हांगकांग शीर्ष विकल्प बने हुए हैं। जो लोग एशिया के भीतर संभवतः कम लागत वाला या विशिष्ट दृष्टिकोण चाहते हैं, उनके लिए लाबुआन एक उभरता हुआ विकल्प है। भू-राजनीतिक जोखिम को लेकर चिंतित अति-उच्च-निवल-संपत्ति वाले व्यक्तियों के लिए न्यूज़ीलैंड का भी उपयोग किया गया है: न्यूज़ीलैंड के विदेशी ट्रस्ट (अनिवासी सेटलर और अनिवासी लाभार्थियों के लिए) पहले न्यूज़ीलैंड के कर से मुक्त थे और एक स्थिर परिवेश प्रदान करते थे। कुछ सुधारों (पनामा पेपर्स के पश्चात) के बाद न्यूज़ीलैंड ने विदेशी ट्रस्टों के लिए प्रकटीकरण नियम कड़े किए, फिर भी वे व्यवहार्य हैं और उन लैटिन अमेरिकी एवं एशियाई ग्राहकों द्वारा पसंद किए जाते हैं जो क्षेत्राधिकार के रूप में किसी विश्वसनीय OECD देश को चाहते हैं। संयुक्त अरब अमीरात में दुबई इंटरनेशनल फाइनेंशियल सेंटर (DIFC) एक अन्य नया खिलाड़ी है: DIFC का अपना ट्रस्ट कानून (कॉमन लॉ पर आधारित) और न्यायालय हैं, जो मध्य-पूर्वी और दक्षिण एशियाई ग्राहकों को स्थानीय होते हुए भी कॉमन लॉ आधारित विकल्प प्रदान करते हैं। DIFC ट्रस्ट कानून (और अबू धाबी में नया ADGM ट्रस्ट) ट्रस्टों और फाउंडेशनों के लिए सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण का प्रावधान करते हैं और स्थानीय शरिया कानून से सुरक्षित हैं (DIFC में स्पष्ट प्रावधान हैं कि UAE के उत्तराधिकार कानून के होते हुए भी विदेशी कानून या DIFC कानून लागू होगा)। यह खाड़ी क्षेत्र के प्रवासियों या स्थानीय निवासियों के लिए अत्यंत उपयोगी है जो ऐसा ट्रस्ट चाहते हैं जो शरिया नियमों द्वारा निरस्त न किया जा सके – यह वस्तुतः मध्य-पूर्व के भीतर एक फ़ायरवॉल क्षेत्राधिकार के रूप में कार्य करता है।

एशियाई ग्राहकों के लिए कर अनुकूलन: एशिया के अनेक उच्च निवल संपत्ति वाले व्यक्ति ऐसे देशों से आते हैं जहाँ कर अधिक हैं (जैसे जापान, जहाँ विश्वव्यापी कराधान है) या ऐसे देशों से जहाँ कर कम हैं किंतु व्यवस्थाएँ अस्थिर हैं। प्रायः लक्ष्य कर-स्थगन या संपदा करों से बचाव होता है। सिंगापुर और हांगकांग में संपदा कर नहीं है, इसलिए वहाँ ट्रस्ट की स्थापना करना उस क्षेत्राधिकार की परिसंपत्तियों पर संपदा शुल्क से बचने का उत्कृष्ट माध्यम है। साथ ही, इन स्थानों पर ट्रस्ट के माध्यम से निवेश की गई परिसंपत्तियाँ स्थानीय कराधान के बिना बढ़ सकती हैं। यदि सेटलर का गृह देश विश्वव्यापी आय पर कर लगाता है (जैसे जापान), तो केवल सिंगापुर ट्रस्ट का उपयोग करने से आयकर से बचाव नहीं हो सकता, जब तक कि सेटलर नियंत्रण न छोड़ दे (और संभवतः प्रवास न कर ले या कुछ निर्धारित अवधियाँ बीतने की प्रतीक्षा न कर ले)। उदाहरण के लिए, जापानी सेटलर कभी-कभी कर-निवास तोड़ने हेतु अपना अधिवास जापान से बाहर ले जाने के बाद हांगकांग या सिंगापुर के ट्रस्टों का उपयोग करते हैं। मुख्यभूमि चीन ट्रस्टों को उसी रूप में मान्यता नहीं देता और वहाँ मुद्रा नियंत्रण हैं, किंतु संपन्न चीनी नागरिक प्रायः विदेशी पासपोर्ट प्राप्त करते हैं और कर-तटस्थ वातावरण में अपनी संपत्ति का अंतरराष्ट्रीयकरण करने हेतु परिसंपत्तियाँ हांगकांग या सिंगापुर के ट्रस्टों में ले जाते हैं (चीन में वर्तमान में उपहार/संपदा कर भी नहीं है, किंतु भविष्य के परिवर्तन चिंता का विषय हैं – ऐसे करों के लागू होने की स्थिति में ऑफशोर ट्रस्ट पहले से सहायक हो सकता है)। अनेक दक्षिण-पूर्व एशियाई देशों में या तो संपदा कर नहीं है (जिससे ट्रस्ट कर से अधिक उत्तराधिकार और संरक्षण के लिए उपयोगी होते हैं) या शासन अस्थिर है, जहाँ ऑफशोर ट्रस्ट स्थिरता और मुद्रा विविधीकरण प्रदान करते हैं।

गोपनीयता: अनेक एशियाई संस्कृतियों में वित्तीय गोपनीयता को अत्यधिक महत्व दिया जाता है। हांगकांग और सिंगापुर कठोर गोपनीयता बनाए रखते हैं। ट्रस्टों के लिए कोई सार्वजनिक लाभार्थी स्वामी रजिस्टर नहीं है (कंपनियों के विपरीत, जिनकी कुछ जानकारी सार्वजनिक हो सकती है)। एशियाई क्षेत्राधिकारों में सार्वजनिक प्रोबेट की वह अवधारणा भी नहीं है जो कॉमन-लॉ वाले पश्चिमी देशों में है, इसलिए यह तर्क दिया जा सकता है कि ट्रस्ट का गोपनीयता-संबंधी लाभ, उदाहरणार्थ चीन में, कम है, जहाँ संपदाएँ वैसे भी सार्वजनिक नहीं होतीं। फिर भी, सिंगापुर/हांगकांग में किसी निजी ट्रस्ट में परिसंपत्तियाँ रखने से वे अपने देश में किसी भी सार्वजनिक या यहाँ तक कि पारिवारिक जाँच-पड़ताल से भी बाहर रहती हैं, जिससे पारिवारिक विवादों या सरकारी ज़ब्ती को रोका जा सकता है। साथ ही, जैसा उल्लेख किया गया है, संयुक्त राज्य अमेरिका (विशेषकर साउथ डकोटा जैसे राज्य) ने गोपनीयता के कारण एशियाई उद्योगपतियों सहित अंतरराष्ट्रीय संभ्रांत वर्ग को आकर्षित किया है। इसका आकर्षण अंशतः इस तथ्य में है कि संयुक्त राज्य अमेरिका CRS के अंतर्गत रिपोर्ट नहीं करता। यह रेखांकित करता है कि एशियाई लोग भी परम गोपनीयता और सुरक्षा के लिए एशिया से बाहर के विकल्पों पर विचार करते हैं, यद्यपि इसकी कीमत अपने देश से अधिक दूरी के रूप में चुकानी पड़ती है।

स्थिरता और प्रवर्तनीयता: सिंगापुर और हांगकांग दोनों अत्यंत स्थिर विधि-शासन प्रदान करते हैं, जो पीढ़ियों तक प्रवर्तनीयता के लिए निर्णायक है। इनके न्यायालयों को ट्रस्ट विवादों का अनुभव है और यहाँ ट्रस्ट-अनुकूल विधान हैं (जैसे हांगकांग द्वारा RAP की समाप्ति और अनिवार्य उत्तराधिकार के विरुद्ध उसका रुख – हांगकांग के कानून के अनुसार किसी अन्य देश का कोई कानून, जो उत्तराधिकार अधिकारों के माध्यम से ट्रस्ट परिसंपत्तियों में हिस्सा दावा करता हो, किसी ट्रस्ट को अमान्य नहीं करेगा; यह विदेशी अनिवार्य उत्तराधिकार के विरुद्ध प्रभावी सुरक्षा-कवच है, ठीक वैसे ही जैसे ऑफशोर क्षेत्राधिकारों ने किया, क्योंकि हांगकांग के कुछ निवासी जातीय चीनी हो सकते हैं जिनके मुख्यभूमि चीन में रहने वाले संबंधी अन्यथा PRC कानून के अंतर्गत दावा कर सकते हैं – हांगकांग हांगकांग ट्रस्ट के संबंध में उसकी अनदेखी करेगा)। सिंगापुर भी अपने विधि-चयन नियमों के कारण विदेशी दावों के विरुद्ध ट्रस्ट को मान्य रखेगा (और सिंगापुर में न्यासी-संरक्षण तथा आरक्षित शक्तियों संबंधी विधान भी है, जो सेटलर को ट्रस्ट को अमान्य किए बिना कुछ निवेश या परिसंपत्ति नियंत्रण बनाए रखने की अनुमति देता है, जैसा Ocorian ने BVI/केमैन की आरक्षित शक्तियों के संबंध में उल्लेख किया – ये विशेषताएँ एशिया के उन सेटलरों की चिंताओं का समाधान करती हैं जो अपना प्रभाव बनाए रखना चाहते हैं)।

स्थानांतरण: हांगकांग और सिंगापुर के न्यासों के साथ न्यास का स्थानांतरण आवश्यकता पड़ने पर संभव है। उदाहरण के लिए, यदि निपटानकर्ता को किसी अन्य क्षेत्राधिकार में बेहतर संरक्षण या कर-व्यवस्था की अपेक्षा हो, तो वह वहाँ स्थानांतरित हो सकता है। हांगकांग का कानून अब पुरानी 21-वर्ष की सीमा के बिना आय के संचयन की स्पष्ट अनुमति भी देता है, इसलिए आय का संचयन अनिश्चित काल तक किया जा सकता है – इसका अर्थ है कि हांगकांग का न्यास ऑफशोर न्यास की तरह कार्य कर सकता है और अनिवार्य वितरण से बचने के लिए उसे स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है। किंतु यदि आवश्यकता उत्पन्न हो (मान लीजिए, चीन के दबाव में हांगकांग में भविष्य में कानून परिवर्तन, काल्पनिक रूप से), तो न्यास विलेखों में एक ऐसा खंड हो सकता है जो न्यासी के निर्णय से शासी कानून को, उदाहरणार्थ, जर्सी या बरमूडा में बदलने की अनुमति दे (अनेक आधुनिक न्यास विलेखों में न्यास को भविष्य के लिए सुरक्षित रखने हेतु यह प्रावधान शामिल होता है)।

एशियाई ग्राहकों के लिए, सिंगापुर और हांगकांग को प्रायः इष्टतम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार के रूप में अनुशंसित किया जाता है, क्योंकि इनकी कर व्यवस्थाएँ अनुकूल हैं (कोई संपदा/पूंजीगत कर नहीं, क्षेत्रीय कराधान), गोपनीयता और वित्तीय परिष्कार उच्च स्तर के हैं, तथा विधिक प्रणालियाँ सुदृढ़ हैं। लाबुआन अधिक विशिष्ट किंतु लचीला विकल्प प्रदान करता है, विशेषकर कुछ संरचनाओं के लिए (और यह उन लोगों को आकर्षित करता है जो शरिया-अनुरूप परिवेश अथवा व्यस्त केंद्रों की तुलना में अधिक निजी व्यवस्था को वरीयता देते हैं)। कुक द्वीप समूह, नेविस और कैरिबियाई क्षेत्र (BVI/केमैन) जैसे ऑफशोर क्षेत्राधिकारों का भी उनकी विशिष्ट परिसंपत्ति संरक्षण और दीर्घकालिक ट्रस्ट विधियों के लिए व्यापक उपयोग होता है – और संपन्न एशियाई लोग, यदि इससे उनकी परिसंपत्ति संरक्षण आवश्यकताएँ पूरी होती हों, तो दूरस्थ क्षेत्राधिकारों का उपयोग करने के लिए भी अधिकाधिक तत्पर हो रहे हैं। चुनाव प्रायः ग्राहक की विशिष्ट प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है: अधिकतम परिसंपत्ति संरक्षण के लिए: कुक द्वीप समूह या नेविस ट्रस्ट की सलाह दी जा सकती है; परिवार की एशियाई होल्डिंग्स के साथ एकीकरण और पर्यवेक्षण की सुगमता के लिए: सिंगापुर या हांगकांग सर्वोत्तम हो सकते हैं; विशेष व्यावसायिक होल्डिंग ट्रस्टों के लिए: लाबुआन या BVI ट्रस्ट सुझाए जा सकते हैं।

दक्षिण अमेरिका – लैटिन अमेरिकी सेटलरों के लिए सर्वोत्तम ट्रस्ट क्षेत्राधिकार

लैटिन अमेरिकी देश मुख्यतः सिविल-लॉ क्षेत्राधिकार हैं, और अनेक में उच्च राजनीतिक एवं आर्थिक अस्थिरता (मुद्रास्फीति, अधिग्रहण/ज़ब्ती के जोखिम, मुद्रा नियंत्रण) और/या आय तथा संपत्ति पर उच्च कर पाए जाते हैं। परिणामस्वरूप, दक्षिण अमेरिका के अति-संपन्न परिवार अपनी परिसंपत्तियों की सुरक्षा के लिए प्रायः ऑफशोर ट्रस्ट की ओर रुख करते हैं। ऐतिहासिक रूप से, अनेक लैटिन अमेरिकी ग्राहकों ने अपनी संपत्ति रखने के लिए पनामा, बहामास, केमैन द्वीप समूह, ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह, या यहाँ तक कि अमेरिकी राज्यों (फ्लोरिडा, डेलावेयर, साउथ डकोटा आदि) जैसे क्षेत्राधिकारों में संरचनाओं का उपयोग किया है। लैटिन अमेरिकी न्यासकर्ताओं (सेटलर) के लिए विचारणीय बिंदुओं में शामिल हैं: राजनीतिक अस्थिरता या ज़ब्ती से संरक्षण, करों को न्यूनतम करना (कुछ लैटिन अमेरिकी देश ऑफशोर संरचनाओं पर, सावधानीपूर्वक नियोजन न होने की स्थिति में, भारी कर लगाते हैं), और व्यक्तिगत सुरक्षा संबंधी चिंताओं (अपहरण और अपराध) के बीच गोपनीयता सुनिश्चित करना।

उल्लेखनीय है कि भौगोलिक और सांस्कृतिक निकटता के कारण पनामा लंबे समय से एक पसंदीदा विकल्प रहा है, किंतु 2016 की पनामा पेपर्स घटना ने गोपनीयता की धारणा के संदर्भ में उसकी प्रतिष्ठा को कुछ हद तक धूमिल किया (यद्यपि कानूनी रूप से वह सुदृढ़ बना हुआ है)। अब अनेक लैटिन अमेरिकी सलाहकार विधि-शासन और तटस्थता की दृष्टि से अधिक सशक्त क्षेत्राधिकारों को वरीयता देते हैं – प्रायः अमेरिका या कुक आइलैंड्स जैसे क्षेत्राधिकार, जो अत्यंत सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण प्रदान करते हैं।

दक्षिण अमेरिकी नागरिकों के लिए अनुशंसित क्षेत्राधिकार:

• पनामा: पनामा उन गिने-चुने सिविल-लॉ देशों में से एक है जहाँ संपूर्ण ट्रस्ट कानून विद्यमान है (कानून 1, 1984, जो पहले के कानूनों पर आधारित है)। पनामा के ट्रस्ट (fideicomisos) सुस्थापित हैं: पनामा किसी भी वैध प्रयोजन के लिए ट्रस्ट की अनुमति देता है, स्पेंडथ्रिफ्ट खंडों को मान्यता देता है, और पनामा के बाहर अर्जित ट्रस्ट परिसंपत्तियों या आय पर कोई कर नहीं लगाता। पनामा ट्रस्ट को अप्रतिसंहरणीय या प्रतिसंहरणीय बनाया जा सकता है; गंभीर नियोजन के लिए सामान्यतः वह अप्रतिसंहरणीय होता है। प्रमुख विशेषताएँ: सुदृढ़ बैंकिंग और वित्तीय अवसंरचना – पनामा में बड़ा बैंकिंग क्षेत्र और अनुभवी ट्रस्ट कंपनियाँ हैं। गोपनीयता: पनामा का कानून ट्रस्टियों पर कठोर गोपनीयता दायित्व लगाता है; न्यायालय के आदेश के बिना ट्रस्ट के रहस्यों को प्रकट करना आपराधिक अपराध है। ट्रस्टों का कोई सार्वजनिक रजिस्टर नहीं है। परिसंपत्ति संरक्षण: पनामा के ट्रस्टों में कुर्की रोकने वाले खंड शामिल किए जा सकते हैं – कानून के अनुसार ट्रस्ट परिसंपत्तियाँ ट्रस्टी की अपनी परिसंपत्तियों से पृथक होती हैं और उन्हें ट्रस्टी के, या ट्रस्ट-कर्ता/लाभार्थियों के ऋणों के लिए कुर्क नहीं किया जा सकता। पनामा में कुछ फायरवॉल प्रावधान भी हैं: उदाहरण के लिए, यदि ट्रस्ट दस्तावेज़ में भिन्न शासी कानून या आशय उल्लिखित हो, तो अन्य क्षेत्राधिकारों से अनिवार्य उत्तराधिकार के दावे सामान्यतः पनामा ट्रस्ट के विरुद्ध प्रवर्तनीय नहीं होते। जिन ऋणदाताओं के साथ ट्रस्ट में अंतरण द्वारा धोखाधड़ी की गई हो, वे उसे केवल ट्रस्ट कानून द्वारा निर्धारित परिसीमा अवधि के भीतर ही चुनौती दे सकते हैं। कर अनुकूलन: पनामा ट्रस्ट में विदेशी स्रोत की आय पर कोई आयकर नहीं लगाता (और यदि ट्रस्ट-कर्ता तथा लाभार्थी विदेशी हैं और परिसंपत्तियाँ विदेश में हैं, तो सब कुछ विदेशी स्रोत का माना जाता है)। पनामा में कोई पूंजीगत लाभ कर या उत्तराधिकार कर नहीं है, और ट्रस्ट कर भी नहीं है। इसका अर्थ है कि पनामा ट्रस्ट गैर-पनामाई परिसंपत्तियों के लिए प्रभावी रूप से कर-तटस्थ धारक इकाई है। वेनेज़ुएला, कोलंबिया और अर्जेंटीना जैसे देशों के अनेक संपन्न परिवारों ने ऐतिहासिक रूप से अपनी परिसंपत्तियाँ पनामा में रखी हैं, क्योंकि वह निकट है, स्पेनिश-भाषी है और वहाँ कठोर बैंक गोपनीयता रही है। यद्यपि लीक हुई जानकारी के कारण कुछ मामलों में पनामा की गोपनीयता भेदी गई है, तथापि कानूनी रूप से वह अब भी संरक्षण प्रदान करती है। राजनीतिक रूप से पनामा अपेक्षाकृत स्थिर है और अंतरराष्ट्रीय वित्त का अत्यंत अभ्यस्त है।
• ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स (BVI): BVI, यद्यपि कैरिबियन में स्थित है, लैटिन अमेरिकियों के लिए एक पसंदीदा क्षेत्राधिकार रहा है (विशेष रूप से ऑफशोर कंपनियों के निगमन के लिए, किंतु ट्रस्टों के लिए भी)। BVI ट्रस्ट कई लाभ प्रदान करते हैं: BVI की विशेष ट्रस्ट (VISTA) व्यवस्था किसी ट्रस्ट को BVI कंपनी के शेयर इस प्रकार धारण करने की अनुमति देती है कि प्रबंधन में हस्तक्षेप का सामान्य ट्रस्टी-दायित्व लागू नहीं होता: कंपनी के निदेशक व्यवसाय का प्रबंधन करते हैं, और ट्रस्टी केवल शेयर धारण करता है। यदि किसी लैटिन अमेरिकी परिवार के पास परिचालनरत व्यवसाय या सक्रिय निवेश कंपनी है, फिर भी वह संपदा कर या स्थानीय राजनीतिक जोखिम से बचने के लिए उन शेयरों को ट्रस्ट में रखना चाहता है, तो यह आदर्श है। VISTA ट्रस्ट के अंतर्गत परिवार इस आशंका के बिना कंपनी का संचालन जारी रख सकता है कि ट्रस्टी उसे बेच देगा या उसमें हस्तक्षेप करेगा, जो सेटलर की एक सामान्य चिंता का समाधान करता है। BVI ने फ़ायरवॉल कानून भी पारित किया है: BVI Trustee Act के अंतर्गत BVI कानून के तहत वैध रूप से बनाया गया ट्रस्ट विदेशी उत्तराधिकार कानूनों से शून्य या प्रभावित नहीं होगा। लेनदारों को धोखा देने के उद्देश्य से किए गए अंतरण सामान्य BVI कानून के अंतर्गत कपटपूर्ण निपटान के रूप में चुनौती के लिए खुले रहते हैं। कर: BVI ट्रस्टों पर कोई आयकर, संपदा कर या स्रोत पर कर कटौती नहीं लगाता; यह पूर्णतः कर-तटस्थ है। गोपनीयता: BVI ट्रस्टों का सार्वजनिक पंजीकरण नहीं करता। ट्रस्ट की जानकारी केवल तभी सार्वजनिक होती है जब कोई न्यायालयीन मामला हो (जो दुर्लभ है, और तब भी कभी-कभी पहचान गुप्त रखी जा सकती है)। लैटिन अमेरिकी ग्राहकों के लिए BVI सुपरिचित है क्योंकि अनेक ग्राहक BVI कंपनियाँ धारण करते हैं; उन कंपनियों के शेयर धारण करने के लिए BVI ट्रस्ट का उपयोग करना एक तार्किक अगला कदम है। BVI की राजनीतिक स्थिति (यूनाइटेड किंगडम का समुद्रपारीय क्षेत्र) उसकी विधि प्रणाली की विश्वसनीयता में भरोसा देती है। प्रवर्तन के संदर्भ में, BVI ट्रस्टों को व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है, और यूनाइटेड किंगडम ने हेग कन्वेंशन को अपने कई समुद्रपारीय क्षेत्रों तक विस्तारित किया है।
• बहामास: बहामास एक पारंपरिक ट्रस्ट क्षेत्राधिकार है, जो लंबे समय से अमेरिका और लैटिन अमेरिका, दोनों के परिवारों के बीच लोकप्रिय रहा है। यहाँ कोई आयकर या संपदा कर नहीं है, और 2011 में इसने शाश्वत-अवधि विरोधी नियम (रूल अगेंस्ट परपेचुइटीज़) को समाप्त कर दिया, जिससे शाश्वत ट्रस्ट संभव हुए। बहामास के ट्रस्ट कानून में पूर्ण फ़ायरवॉल प्रावधान भी हैं: बहामास ट्रस्ट (चॉइस ऑफ़ गवर्निंग लॉ) अधिनियम 1989 के अंतर्गत बहामास के ट्रस्टों को विदेशी उत्तराधिकार दावों से संरक्षण प्राप्त है। बहामास ने ट्रस्ट संरचनाओं में सहायता के लिए एक्ज़ीक्यूटिव एंटिटीज़ और फ़ाउंडेशनों के रूप में भी नवाचार किया है। बहामास राजनीतिक रूप से स्थिर है और वहाँ अंग्रेज़ी बोली जाती है। ब्राज़ील, अर्जेंटीना आदि के अनेक संपन्न परिवार बहामास का उपयोग करते हैं, क्योंकि ऐतिहासिक रूप से वहाँ बैंक गोपनीयता के कड़े प्रावधान रहे हैं और समय-क्षेत्र की दृष्टि से यह एशिया या प्रशांत क्षेत्र के विकल्पों की तुलना में निकट है। हाल ही में (2020) बहामास ने डिजिटल एसेट्स एंड रजिस्टर्ड एक्सचेंजेज़ अधिनियम भी लागू किया है, जिससे ट्रस्टों में क्रिप्टोकरेंसी रखने वालों के लिए यह अनुकूल बन गया है (कुछ अति-उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति इसे प्रासंगिक मान सकते हैं)।
• संयुक्त राज्य अमेरिका (विदेशी सेटलरों के लिए घरेलू ट्रस्ट): रोचक रूप से, अमेरिका कई लैटिन अमेरिकियों के लिए पसंदीदा ट्रस्ट क्षेत्राधिकार बन गया है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया, अमेरिका CRS में शामिल नहीं हुआ, जिसका अर्थ है कि अमेरिका में स्थित कोई ट्रस्ट या कंपनी विदेशी सरकारों को स्वतः रिपोर्ट नहीं करती, जैसा कि उदाहरण के लिए बहामास की कोई इकाई करती है (क्योंकि बहामास CRS में शामिल हुआ)। साउथ डकोटा, वायोमिंग, डेलावेयर और नेवादा जैसे राज्यों ने अपनी ट्रस्ट सेवाओं का गैर-अमेरिकी व्यक्तियों के बीच आक्रामक रूप से विपणन किया है। ये राज्य विदेशियों को अपने कानूनों द्वारा शासित ट्रस्ट अमेरिकी ट्रस्टियों के साथ स्थापित करने की अनुमति देते हैं, जिससे वे सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण और गोपनीयता का लाभ उठाते हैं, और प्रायः गैर-अमेरिकी परिसंपत्तियों पर अमेरिकी करों से भी बच जाते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसा साउथ डकोटा ट्रस्ट जिसकी सभी परिसंपत्तियाँ गैर-अमेरिकी हों, जिसे अनिवासी विदेशी (NRA) ने स्थापित किया हो और जिसके सभी लाभार्थी विदेशी हों, इस प्रकार संरचित किया जा सकता है कि उस पर कोई अमेरिकी आयकर देय न हो (यदि ट्रस्ट के निवेश केवल विदेशी हों और उसे अमेरिकी कर प्रयोजनों के लिए विदेशी ट्रस्ट माना जाए, या यदि अमेरिकी स्रोत की आय केवल बैंक ब्याज या ट्रेजरी प्रतिभूतियों तक सीमित हो, जो NRA के लिए कर-मुक्त हैं)। साथ ही, ट्रस्ट को साउथ डकोटा में राज्य कर के अभाव, शाश्वत अवधि और सबसे महत्वपूर्ण, इस तथ्य का लाभ मिलता है कि अमेरिका CRS के अंतर्गत ट्रस्ट या उसके खातों की रिपोर्ट नहीं करेगा। BurgherGray की रिपोर्ट विशेष रूप से उल्लेख करती है कि अमेरिका से संबंध न रखने वाले अंतरराष्ट्रीय परिवार आधुनिक कानूनों के कारण और "ऐसे गैर-ब्लैकलिस्टेड देश में ट्रस्ट स्थापित करने की इच्छा के कारण जो गोपनीयता प्रदान करता हो" अमेरिकी ट्रस्ट चुन रहे हैं। अमेरिका को राजनीतिक रूप से कर-स्वर्ग नहीं माना जाता, इसलिए OECD आदि द्वारा उसे ब्लैकलिस्ट किए जाने की संभावना कम है, किंतु व्यवहार में वह विदेशियों को कर-स्वर्ग के अनेक लाभ प्रदान करता है। जैसा कि उल्लेख किया गया, साउथ डकोटा कठोर गोपनीयता प्रदान करता है (ट्रस्ट संबंधी न्यायालयीन अभिलेखों तक कोई सार्वजनिक पहुँच नहीं और कोई रजिस्ट्री नहीं), साथ ही अमेरिका विशिष्ट द्विपक्षीय संधियों के अतिरिक्त कोई जानकारी साझा नहीं करेगा। लैटिन अमेरिकी ग्राहक अमेरिकी ट्रस्टों (या अमेरिकी बैंक खातों वाली अमेरिकी LLC) का "नए स्विट्ज़रलैंड" के रूप में तेज़ी से उपयोग कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, स्विट्ज़रलैंड द्वारा जानकारी का आदान-प्रदान शुरू करने के बाद, धनी अर्जेंटीनी और ब्राज़ीलियाई नागरिकों ने अपनी निधियाँ मियामी या सिओक्स फ़ॉल्स के ट्रस्टों में स्थानांतरित कर दीं। चीनी अरबपतियों का पूर्व उदाहरण लैटिन अमेरिकियों पर भी लागू होता है: मियामी के संपत्ति सलाहकार प्रायः कोलंबियाई या वेनेज़ुएलाई परिवारों के लिए साउथ डकोटा ट्रस्ट स्थापित करते हैं, ताकि पोर्टफोलियो और अचल संपत्ति ऐसी संरचना में धारित हो जो राजनीतिक जोखिम और अनावश्यक निगरानी से सुरक्षित हो।
• कुक आइलैंड्स और नेविस: जिन मामलों में संभावित लेनदारों या राजनीतिक विरोधियों से परिसंपत्ति संरक्षण अनिवार्य हो (उदाहरणार्थ, अस्थिर शासन वाले या अनुचित अधिग्रहण के दावों के जोखिम वाले देश का कोई संपन्न परिवार), वहाँ ट्रस्ट विधि-विशेषज्ञ कुक आइलैंड्स या नेविस का सुझाव दे सकते हैं। इन क्षेत्राधिकारों के कानून ऋणी के सर्वाधिक अनुकूल हैं: जैसा कि उल्लेख किया गया है, कुक आइलैंड्स के ट्रस्ट विदेशी निर्णयों को मान्यता नहीं देते (लेनदार को कुक आइलैंड्स में कुक कानून के अंतर्गत नया वाद आरंभ करना पड़ता है) और वे अल्प समय-सीमा के भीतर धोखाधड़ी को उच्च मानक पर सिद्ध करने की अपेक्षा रखते हैं। नेविस (कैरिबियन में) में भी परिसीमा अवधि अल्प (2 वर्ष) है और किसी ट्रस्ट के विरुद्ध वाद दायर करने के लिए $100k की जमानत राशि जमा करना आवश्यक है। राजनीति से प्रेरित मुकदमे अथवा भावी सत्ता-परिवर्तन की आशंका रखने वाले किसी लैटिन अमेरिकी व्यवसायी के लिए, ऐसे क्षेत्राधिकार में स्थित ऑफशोर ट्रस्ट एक विधिक किले का कार्य कर सकता है। इसका प्रतिकूल पक्ष यह है कि ये क्षेत्राधिकार दूर स्थित हैं, और अमेरिकी या EU के बैंकों जैसी संस्थाओं के साथ अनुपालन पर अतिरिक्त जाँच हो सकती है (क्योंकि ये सुविख्यात परिसंपत्ति संरक्षण केंद्र हैं)। फिर भी, यदि प्राथमिक उद्देश्य मुकदमों से सुरक्षा हो, तो अनेक विधि-विशेषज्ञ इन्हें सर्वोत्तम मानते हैं। ये अत्यंत लचीली शर्तों की भी अनुमति देते हैं (उदाहरणार्थ, सेटलर विवेकाधीन लाभार्थी होते हुए भी संरक्षण प्राप्त कर सकता है, जो लैटिन अमेरिका के घरेलू कानून में संभव नहीं है)।

लैटिन अमेरिकियों के लिए कर संबंधी विचार: लैटिन अमेरिकी देशों में स्थिति भिन्न-भिन्न है: उरुग्वे या पनामा जैसे कुछ देश व्यक्तियों की विदेशी आय पर कर नहीं लगाते, जिससे ऑफशोर ट्रस्ट केवल परिसंपत्ति संरक्षण और विदेशी मुद्रा स्थिरता के लिए होते हैं। अर्जेंटीना, ब्राज़ील और मेक्सिको जैसे अन्य देशों में वैश्विक आय पर कराधान होता है और कभी-कभी नियंत्रित विदेशी इकाई (CFC) नियम या कुछ विदेशी संरचनाओं के लिए लुक-थ्रू नियम भी लागू होते हैं। किसी लैटिन अमेरिकी ग्राहक के लिए ट्रस्ट स्थापित करने में प्रायः इन नियमों के अनुरूप योजना बनाना भी आवश्यक होता है। लैटिन अमेरिका के अनेक देशों में परंपरागत रूप से ट्रस्टों के लिए CFC नियम नहीं रहे हैं (ध्यान कंपनियों पर रहा है), किंतु यह स्थिति बदल रही है। उदाहरण के लिए, अर्जेंटीना किसी विदेशी ट्रस्ट की किसी भी आय पर सेटलर को कर लगाता है, यदि सेटलर ऐसी शक्तियाँ बनाए रखता है जो उसे वस्तुतः "प्रतिसंहरणीय" या ग्रांटर ट्रस्ट बना देती हैं; यदि वह वास्तव में अप्रतिसंहरणीय और विवेकाधीन है, तो वितरण होने तक उसे सेटलर के स्वामित्व से बाहर माना जा सकता है। ब्राज़ील व्यवहार में कुछ ऑफशोर ट्रस्टों को पारदर्शी मानता है, यदि सेटलर बहुत अधिक नियंत्रण बनाए रखता है, अन्यथा वह उसे सामान्यतः एक पृथक विधिक व्यवस्था के रूप में देखता है (ब्राज़ील में ट्रस्ट कर कानून का स्पष्ट प्रावधान नहीं है, किंतु मार्गदर्शन संकेत देता है कि प्राप्ति पर वितरणों पर कर लग सकता है)। ऐसी अनिश्चितताओं के कारण, अनेक लैटिन अमेरिकी ग्राहक ट्रस्ट + अंतर्निहित कंपनी संरचनाएँ बनाते हैं: ट्रस्ट किसी कंपनी (BVI या केमैन में) को धारण कर सकता है, और वह कंपनी परिसंपत्तियाँ धारण करती है। इससे कभी-कभी सहायता मिलती है, क्योंकि ग्राहक एक चरण और दूर हो जाता है (यद्यपि कुछ कर प्राधिकरण इसके पार भी देखते हैं)। जो भी हो, ट्रस्ट संपदा नियोजन के लाभ सुनिश्चित करता है (परिसंपत्तियाँ स्थानीय प्रोबेट का भाग नहीं होंगी और न ही अनिवार्य उत्तराधिकार नियमों के अधीन होंगी, जो कुछ लैटिन देशों में वैध संतानों या जीवनसाथी के अंशों के लिए लागू हैं), और यदि उचित रूप से संरचित हो, तो धन स्वदेश लाए जाने तक कराधान को स्थगित कर सकता है। अनेक लैटिन अमेरिकी परिवार ट्रस्ट से धनराशि तभी निकालते हैं जब वे स्वयं अन्यत्र बसते हैं, या छोटी राशियों में, ताकि संदेह उत्पन्न न हो। इसके अलावा, कुछ लोग दूसरी नागरिकता (जैसे इटली, स्पेन या कैरिबियन में) प्राप्त करते हैं और अपने देश में कर दायित्व घटाने के लिए निवास स्थानांतरित कर लेते हैं, तब ट्रस्ट किसी भी उच्च-कर दायरे से बाहर एक दीर्घकालिक धारक माध्यम बन जाता है।

गोपनीयता और सुरक्षा: लैटिन अमेरिकियों के लिए गोपनीयता का संबंध प्रायः शारीरिक सुरक्षा से होता है। एक विवेकपूर्ण ऑफ़शोर ट्रस्ट परिवार की संपत्ति के दायरे को छिपाए रखता है, जिससे अपराधियों द्वारा निशाना बनाए जाने या परिवार के सदस्यों के अपहरण का जोखिम घट सकता है। अपहरण के इतिहास वाले देशों (जैसे 1990 के दशक का कोलंबिया) में परिवार अपनी संपत्ति के बारे में अत्यंत गोपनीयता बरतते थे। ट्रस्ट परिसंपत्तियों (जैसे विदेशी अचल संपत्ति या बैंक खाते) को व्यक्ति के नाम के बजाय ट्रस्टी के नाम पर दर्ज करके स्वामित्व को अस्पष्ट रखने में सहायक हो सकता है। पनामा, बहामास, केमैन तथा अमेरिका के डेलावेयर जैसे राज्य कठोर वित्तीय गोपनीयता (उल्लंघन पर कानूनी दंड सहित) के लिए जाने जाते हैं। पनामा पेपर्स के बाद भी पनामा ने डेटा के अनुचित प्रकटीकरण को दंडित करने वाले कानून बनाए और गोपनीयता दायित्वों को और सुदृढ़ किया। विडंबना यह है कि अमेरिकी विधिक प्रणाली सुरक्षा प्रदान करती है: इस समय दक्षिण डकोटा का ट्रस्ट पनामा की किसी कंपनी की तुलना में अनधिकृत नज़रों से अधिक सुरक्षित है, क्योंकि वह एक शक्तिशाली देश के भीतर स्थित है, जो औपचारिक प्रक्रिया के बिना विदेशी मांगों के आगे आसानी से नहीं झुकेगा।

स्थिरता: लैटिन अमेरिका के धनाढ्य वर्ग को घरेलू अस्थिरता ने बार-बार प्रभावित किया है, जैसे अत्यधिक मुद्रास्फीति, परिसंपत्ति फ़्रीज़ (उदाहरणार्थ अर्जेंटीना का कोरालिटो), राष्ट्रीयकरण (वेनेज़ुएला) और दंडात्मक नए कर (कोविड के दौरान अनेक देशों ने संपत्ति कर पर विचार किया)। अनुशंसित ट्रस्ट क्षेत्राधिकार, जैसे अमेरिका या कुछ राष्ट्रमंडल देश, कहीं अधिक स्थिर हैं। वे सुनिश्चित करते हैं कि यदि मूल देश संकट में पड़ जाए या परिवार को पलायन करना पड़े, तब भी ट्रस्ट की परिसंपत्तियाँ सुरक्षित रहें और विदेश से उपलब्ध हों। पीढ़ियों के पार प्रवर्तनीयता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है: यदि, मान लीजिए, ब्राज़ील का कोई परिवार प्रमुख अपने बच्चों और पोते-पोतियों के लिए बहामास में ट्रस्ट स्थापित करता है, तो ब्राज़ील के कानून बदलने या नए विनिमय नियंत्रण लागू होने पर भी ट्रस्ट (बहामास के कानून के अधीन होने के कारण) अपनी शर्तों के अनुसार चलता रहेगा और ब्राज़ील के कानून से अप्रभावित रहेगा (फ़ायरवॉल नियमों के कारण)। यदि धन को ब्राज़ील में वापस लाना प्रतिकूल हो, तो उत्तराधिकारी उसे वापस लाए बिना भी लाभ प्राप्त कर सकते हैं; वे उस समय जिस देश में निवास कर रहे हों, वहाँ वितरण प्राप्त कर सकते हैं।

संधि के तहत मान्यता: पनामा एकमात्र लैटिन अमेरिकी देश है जहाँ हेग ट्रस्ट कन्वेंशन लागू है (2018 से)। ऐतिहासिक रूप से, लैटिन अमेरिकी न्यायालयों के लिए सामान्यतः यह स्पष्ट नहीं था कि ट्रस्टों को किस रूप में देखा जाए, लेकिन अब कई न्यायालय यह स्वीकार करने लगे हैं कि जो ट्रस्ट अपने गठन के स्थान पर वैध है, उसे स्वामित्व के संबंध में मान्यता दी जाएगी। कुछ देश (जैसे अर्जेंटीना) विदेशी ट्रस्ट को अपनी तरह की एक विशिष्ट इकाई (sui generis) मानते हैं या उसे एक प्रकार का फ़िदेइकोमिसो कहते हैं। फिर भी, व्यापक रूप से प्रतिष्ठित कानूनी प्रणाली वाले क्षेत्राधिकार (जैसे अमेरिका या यूके के क्षेत्र) का चयन यह सुनिश्चित करने में सहायक होता है कि कोई मुकदमेबाज़ी होने पर ट्रस्ट की कानूनी स्थिति मज़बूत रहे।

प्रवासन: लैटिन अमेरिकी परिवार प्रायः बदलते कानूनों के अनुरूप स्वयं को ढालने के लिए स्थान परिवर्तन करते हैं। ट्रस्ट का स्थान (सिटस) भी बदला जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई ट्रस्ट बहामास में था, किंतु बहामास किसी प्रतिकूल संधि पर हस्ताक्षर करता है या डेटा साझा करता है, तो ट्रस्ट बेलीज़ या नेविस जैसे किसी अन्य क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित हो सकता है। इसी प्रकार, 2016 के बाद कई पनामाई ट्रस्टों ने अपनी परिसंपत्तियाँ अमेरिकी संरचनाओं में स्थानांतरित कर दीं। केमैन, BVI और अन्य क्षेत्राधिकारों की ट्रस्टों तथा कंपनियों को सरलता से पुनर्निवास (रीडोमिसाइल) कराने की क्षमता सहायक है; सामान्यतः यह न्यासी के संकल्प और उचित सूचना द्वारा किया जा सकता है, ट्रस्ट को नए सिरे से स्थापित किए बिना (अतः कोई नया उपहार नहीं बनता, केवल शासी कानून बदलता है)। यह लचीलापन लैटिन अमेरिकी ग्राहकों के लिए ऑफशोर संरचनाओं का एक आकर्षक पक्ष है, जो क्षेत्राधिकारों के प्रतिष्ठा-जोखिम के प्रति अत्यंत संवेदनशील होते हैं।

सारांश में, दक्षिण अमेरिका के अति उच्च निवल-मूल्य वाले व्यक्ति प्रायः ऐसे क्षेत्राधिकारों में ट्रस्ट का चयन करते हैं जो अधिकतम परिसंपत्ति संरक्षण, राजनीतिक स्थिरता और वित्तीय गोपनीयता प्रदान करते हैं। प्रमुख विकल्पों में पनामा (कठोर गोपनीयता और शून्य कर वाला क्षेत्र का विश्वसनीय केंद्र), केमैन द्वीपसमूह/BVI/बहामास (सुविनियमित, कर-मुक्त, सुदृढ़ परिसंपत्ति संरक्षण कानूनों सहित), और बढ़ते हुए रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका (साउथ डकोटा/डेलावेयर/नेवादा) शामिल हैं, जो ट्रस्ट कानून की मजबूती और गैर-CRS गोपनीयता का संयोजन प्रदान करता है। जब मुकदमों से सुरक्षा आवश्यक हो, तब कुक द्वीपसमूह या नेविस की अनुशंसा की जाती है (उदाहरण के लिए, भविष्य के लेनदार दावों या तलाक संबंधी दावों को लेकर चिंतित कुछ लैटिन अमेरिकी ग्राहक अपनी परिसंपत्तियों का एक हिस्सा नेविस ट्रस्ट में रख सकते हैं, क्योंकि वहाँ की बाधाएँ अत्यंत सुदृढ़ हैं)। प्रत्येक क्षेत्राधिकार हमारे मानदंडों का भिन्न संतुलन प्रस्तुत करता है: उदाहरण के लिए, कर अनुकूलन सभी में प्राप्त होता है (कोई स्थानीय कर नहीं); गोपनीयता संभवतः अमेरिका में सर्वाधिक है (CRS नहीं) और ऐतिहासिक रूप से पनामा/स्विट्ज़रलैंड में भी रही है (यद्यपि सूचना-लीक की घटनाएँ हुई हैं, फिर भी अमेरिकी ट्रस्ट को अब अत्यंत गोपनीय माना जाता है); स्थिरता अमेरिका और ब्रिटिश क्षेत्रों में सर्वाधिक है; पीढ़ियों के पार प्रवर्तनीयता सभी में अच्छी है, क्योंकि दीर्घकालिक/शाश्वत ट्रस्ट और सुरक्षात्मक विधियाँ उपलब्ध हैं; संधि-आधारित मान्यता व्यापक रूप से प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि लैटिन अमेरिका के मूल देश हेग सम्मेलन के पक्षकार नहीं हैं, किंतु जिन क्षेत्राधिकारों में यह उपलब्ध है उनका उपयोग (जैसे यदि कोई परिवार यूरोपीय संघ में परिसंपत्तियाँ रखता है और EU मान्यता के लिए लिकटेंस्टीन या लक्ज़मबर्ग का ट्रस्ट चुनता है) विचारणीय हो सकता है; स्थानांतरण (माइग्रेशन) की क्षमता अधिकांश में उपलब्ध है (सभी ऑफशोर केंद्र अंदर या बाहर निरंतरता की अनुमति देते हैं)।

लैटिन अमेरिकी परिवार भी प्रायः ट्रस्ट के विकल्प के रूप में फ़ाउंडेशन (जैसे पनामा प्राइवेट फ़ाउंडेशन, लिकटेंस्टीन स्टिफ्टुंग) का उपयोग करते हैं, क्योंकि सिविल विधि प्रणाली से जुड़े होने के कारण वे फ़ाउंडेशन को समझना अधिक सरल पाते हैं और कभी-कभी फ़ाउंडेशन का कर-उपचार भी उनके गृह देश में अधिक स्पष्ट होता है। पनामा ट्रस्ट और 1995 का अपना फ़ाउंडेशन कानून, दोनों उपलब्ध कराता है, जो समान उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं; फ़ाउंडेशन एक ऐसी विधिक इकाई है जिसका कोई स्वामी नहीं होता, जिससे सिविल विधि वाले देशों में स्वीकार्यता में सहायता मिल सकती है। फिर भी अनेक लोग नियोजन के लिए दोनों संरचनाओं को समान रूप से देखते हैं।

अफ्रीका – अफ्रीका में बसने वालों के लिए सर्वाधिक उपयुक्त ट्रस्ट क्षेत्राधिकार

अफ़्रीका एक विविधतापूर्ण महाद्वीप है, जहाँ कॉमन लॉ वाले देश (ब्रिटिश विधि से प्रभावित) और सिविल लॉ वाले देश (फ़्रांसीसी/बेल्जियन/पुर्तगाली विधि से प्रभावित) दोनों हैं, साथ ही विशिष्ट प्रथागत विधि प्रणालियाँ भी हैं। अफ़्रीका के उच्च-निवल-मूल्य वाले व्यक्तियों को प्रायः राजनीतिक अस्थिरता, कुछ देशों में विधि के शासन की कमज़ोरी तथा मुद्रा/विनिमय नियंत्रण (जैसे नाइजीरिया, ऐतिहासिक रूप से दक्षिण अफ़्रीका) जैसी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। उन्हें उच्च करों या विकसित होती कर व्यवस्थाओं से भी जूझना पड़ सकता है (उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ़्रीका में विश्वव्यापी कराधान है और हाल के वर्षों में ट्रस्ट संबंधी कानून कड़े किए गए हैं)। परिणामस्वरूप, संपन्न अफ़्रीकी प्रायः अपनी संपत्ति को सुरक्षित रखने के लिए विदेश में स्थिर क्षेत्राधिकारों की ओर देखते हैं।

अफ्रीकी ग्राहकों के लिए प्रायः जिन प्रमुख क्षेत्राधिकारों की अनुशंसा की जाती है, उनमें मॉरीशस, सेशेल्स, चैनल द्वीप समूह तथा कभी-कभी दुबई या अन्य स्थिर केंद्र शामिल हैं। कुछ अफ्रीकी देशों में स्वयं भी ट्रस्ट संबंधी कानून हैं (दक्षिण अफ्रीका में घरेलू ट्रस्ट हैं, किंतु वहाँ स्व-निपटारित ट्रस्टों के लिए परिसंपत्ति संरक्षण सीमित है; केन्या और ज़िम्बाब्वे में अंग्रेज़ी विरासत से प्राप्त ट्रस्ट कानून है, आदि), परंतु ऑनशोर अफ्रीकी ट्रस्ट का उपयोग परिसंपत्तियों को स्थानीय न्यायालयों और राजनीतिक जोखिम के संपर्क में ला सकता है, इसलिए अनेक लोग ऑफशोर विकल्प चुनते हैं।

• मॉरीशस: अफ़्रीकी और हिंद महासागर क्षेत्र के ग्राहकों के लिए मॉरीशस एक शीर्ष विकल्प के रूप में उभरता है। यह कॉमन लॉ – सिविल लॉ का मिश्रित क्षेत्राधिकार है, जिसे अंग्रेज़ी ट्रस्ट विधि की अवधारणाएँ विरासत में मिली हैं। मॉरीशस ट्रस्ट अधिनियम 2001 विभिन्न प्रकार के ट्रस्टों (विवेकाधीन, प्रयोजन-आधारित और धर्मार्थ सहित) की अनुमति देता है और निर्णायक रूप से अनिवासियों के लिए “अंतरराष्ट्रीय ट्रस्ट” की भी अनुमति देता है। कर अनुकूलन: 2018 तक मॉरीशस में अनुमानित विदेशी कर क्रेडिट उपलब्ध था; 2019 से कंपनियों की कुछ विदेशी आय पर 80% आंशिक छूट लागू होती है। ट्रस्टों के संबंध में, जिन ट्रस्टों के निपटानकर्ता (सेटलर) और सभी लाभार्थी अनिवासी हैं, उनकी विदेशी स्रोत वाली आय पर मॉरीशस कर नहीं लगाता (ट्रस्ट कर-प्रयोजन के लिए अनिवासी होने का विकल्प चुन सकता है या केवल छूट प्राप्त कर सकता है)। यदि किसी ट्रस्ट को कर-निवासी माना जाए, तब भी आवश्यकता होने पर वह मॉरीशस के व्यापक दोहरे कराधान संधि नेटवर्क का लाभ उठा सकता है (हालाँकि संधि-पहुँच के लिए कंपनी का उपयोग अधिक प्रचलित है)। मॉरीशस में पूंजीगत लाभ कर, संपदा कर अथवा उत्तराधिकार कर नहीं है। गोपनीयता: मॉरीशस में कोई सार्वजनिक ट्रस्ट रजिस्ट्री नहीं है। ट्रस्टियों को अभिलेख रखने होते हैं, किंतु गोपनीयता प्रावधान ग्राहक की जानकारी की रक्षा करते हैं। एक ऑफशोर वित्तीय केंद्र होने के नाते, मॉरीशस में आधुनिक AML व्यवस्था है, परंतु वह ग्राहक की निजता का भी सम्मान करता है (किसी बड़े डेटा-लीक प्रकरण में उसकी संलिप्तता नहीं रही है)। राजनीतिक/विधिक स्थिरता: मॉरीशस अफ़्रीका के सर्वाधिक स्थिर लोकतंत्रों में से एक है, जहाँ विधि का सुदृढ़ शासन और स्वतंत्र न्यायपालिका है। इसे प्रायः अफ़्रीका और एशिया के बीच सेतु के रूप में देखा जाता है (संधियों के कारण भारतीय निवेश का बड़ा प्रवाह मॉरीशस के माध्यम से होता है)। मॉरीशस हेग कन्वेंशन का पक्षकार नहीं है; फिर भी मॉरीशस के ट्रस्टों को अनेक क्षेत्राधिकारों में मान्यता प्राप्त है। परिसंपत्ति संरक्षण: मॉरीशस ट्रस्ट अधिनियम में फ़ायरवॉल प्रावधान हैं: विदेशी कानून, जैसे उत्तराधिकार या विवाह के संबंध में निपटानकर्ता के अधिवास का व्यक्तिगत कानून, मॉरीशस ट्रस्ट की वैधता या उसमें किए गए अंतरणों को प्रभावित नहीं करते। लेनदारों को किसी अंतरण को कपटपूर्ण बताकर चुनौती देने के लिए अपेक्षाकृत कम समय मिलता है और उन्हें धोखाधड़ी का आशय सिद्ध करना होता है। इस प्रकार, मॉरीशस के ट्रस्ट, उदाहरणस्वरूप, निपटानकर्ता के देश से उठने वाले अनिवार्य उत्तराधिकार (फ़ोर्स्ड हेयरशिप) के दावों से संरक्षण दे सकते हैं (यह मिस्र या अन्य अफ़्रीकी देशों जैसे उन देशों के ग्राहकों के लिए महत्त्वपूर्ण है जहाँ शरीयत या अनिवार्य उत्तराधिकार लागू हो सकता है)। अवधि: जैसा पहले उल्लेख किया गया, मॉरीशस के (गैर-धर्मार्थ) ट्रस्ट 99 वर्षों तक सीमित हैं। यद्यपि यह शाश्वत नहीं है, 99 वर्ष कई पीढ़ियों को समाहित करते हैं, और दीर्घतर आवश्यकताओं के लिए प्रयोजन ट्रस्ट अथवा नवीकरण तंत्र पर विचार किया जा सकता है। स्थानांतरण (माइग्रेशन): मॉरीशस का कानून पक्षकारों की सहमति से और बशर्ते नया क्षेत्राधिकार स्थानांतरण को मान्यता दे, ट्रस्ट को मॉरीशस में तथा मॉरीशस से बाहर काफ़ी सुगमता से स्थानांतरित करने की अनुमति देता है। अनेक अफ़्रीकी ग्राहक मॉरीशस इसलिए भी चुनते हैं कि वह सुविधाजनक समय-क्षेत्र में स्थित है और वहाँ अफ़्रीकी संदर्भों को समझने वाले सेवा प्रदाता उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, पूर्वी या दक्षिणी अफ़्रीका के संपन्न परिवार स्थानीय कंपनियों के शेयर या संपत्तियाँ धारण करने के लिए मॉरीशस ट्रस्ट स्थापित कर सकते हैं – इससे सरकारी अधिग्रहण (एक्सप्रोप्रिएशन) के जोखिम को कम किया जा सकता है, क्योंकि परिसंपत्तियाँ तकनीकी रूप से एक विदेशी ट्रस्टी द्वारा धारित होती हैं (यदि कोई शत्रुतापूर्ण शासन परिसंपत्तियाँ जब्त करना चाहे, तो उनके विदेशी कानून के अंतर्गत ट्रस्ट में होने पर उसे कठिनाई हो सकती है, यद्यपि देश में भौतिक रूप से स्थित स्थानीय अचल संपत्ति में सदैव कुछ जोखिम रहता है)।
• सेशेल्स: सेशेल्स हिंद महासागर में एक अन्य ऑफशोर केंद्र है, जो मॉरीशस की तुलना में कुछ छोटे स्तर का है। इसका इंटरनेशनल ट्रस्ट अधिनियम 1994 अन्य ऑफशोर ट्रस्ट कानूनों से संरचना में काफ़ी मिलता-जुलता है। यह अनिवासियों के लिए सेशेल्स अंतरराष्ट्रीय ट्रस्टों की अनुमति देता है, जिनमें विदेशी आय पर कोई स्थानीय कर नहीं लगता। यह विदेशी उत्तराधिकार और वैवाहिक दावों के विरुद्ध फ़ायरवॉल प्रावधान तथा लेनदारों के लिए अल्प परिसीमा अवधि प्रदान करता है। सेशेल्स का उपयोग प्रायः उसकी त्वरित और किफ़ायती स्थापना के कारण किया जाता है। तथापि, अतीत में सेशेल्स की प्रतिष्ठा को कुछ आघात पहुँचा है (कुछ लोग उसे मॉरीशस की तुलना में कम विनियमित मानते हैं)। फिर भी, यह विविधीकरण चाहने वालों के लिए एक वैध विकल्प प्रस्तुत करता है। सेशेल्स में राजनीतिक स्थिरता संतोषजनक है (दशकों के एकदलीय शासन के बाद हाल ही में सत्ता का शांतिपूर्ण हस्तांतरण हुआ)। किसी अफ़्रीकी ग्राहक के लिए, यदि वह कुछ विशेष सलाहकारों के साथ कार्य कर रहा हो या लागत एक महत्वपूर्ण कारक हो, तो सेशेल्स का चयन किया जा सकता है; किंतु यदि उच्चतम स्तर की स्थिरता अपेक्षित हो, तो मॉरीशस या उससे भी बड़े क्षेत्राधिकार की सलाह दी जा सकती है।
• दक्षिण अफ्रीका (घरेलू बनाम ऑफशोर): दक्षिण अफ्रीका का अपना ट्रस्ट कानून है (जो अंग्रेज़ी सिद्धांतों पर आधारित है; स्थानीय संपदा नियोजन के लिए ट्रस्ट घरेलू स्तर पर बहुत प्रचलित हैं)। तथापि, दक्षिण अफ्रीका में विनिमय नियंत्रण और कर नियम हैं, जो ऑफशोर ट्रस्टों को काफ़ी हद तक हतोत्साहित करते हैं – उदाहरण के लिए, यदि कोई दक्षिण अफ्रीकी निवासी निपटानकर्ता (सेटलर) ऑफशोर ट्रस्ट स्थापित करता है, तो जब तक उसने सभी निकासी शुल्क (एग्ज़िट चार्ज) चुकाकर परिसंपत्तियों को देश से बाहर ले जाने के लिए रिज़र्व बैंक की स्वीकृति प्राप्त न कर ली हो, कर प्रयोजनों से उसे उन परिसंपत्तियों का स्वामी ही माना जा सकता है। दक्षिण अफ्रीका स्थानीय ट्रस्टों पर भी ऊँची दरों से कर लगाता है (और ट्रस्टों को पूंजीगत लाभ कर में छूट नहीं मिलती)। फिर भी, नियम अपेक्षाकृत शिथिल होने के समय अनेक दक्षिण अफ्रीकी परिवारों ने गर्न्ज़ी, जर्सी या मॉरीशस में ट्रस्ट स्थापित किए थे। आज भी कुछ परिवार प्रवास करते समय या धन को क्रमिक रूप से देश से बाहर ले जाते समय ऐसा करते हैं, जबकि विशुद्ध घरेलू संपन्न दक्षिण अफ्रीकी स्थानीय लेनदारों से परिसंपत्तियों को सुरक्षित रखने या पीढ़ियों के बीच नियोजन के लिए स्थानीय ट्रस्टों का उपयोग कर सकते हैं (दक्षिण अफ्रीकी ट्रस्ट लाभार्थियों को अपव्यय-निरोधक संरक्षण प्रदान करते हैं और उचित रूप से संरचित होने पर अपेक्षाकृत कम संपदा शुल्क (20%) से भी कुछ हद तक बचाव करते हैं)। दक्षिण अफ्रीका या मॉरीशस में "पारिवारिक ट्रस्ट कंपनी" की प्रवृत्ति भी है, जिसमें परिवार एक PTY को नियंत्रित करता है जो ट्रस्टी के रूप में कार्य करती है; इससे परिवार को नियंत्रण भी मिलता है और पृथक्करण का लाभ भी। सामान्यतः अफ्रीकी परिवारों के लिए ऑफशोर क्षेत्राधिकार को ही प्राथमिकता दी जाती है।
• दुबई (DIFC) एवं मध्य पूर्व: उत्तरी अफ़्रीका और कुछ पश्चिम अफ़्रीकी ग्राहकों (जैसे मिस्र, नाइजीरिया आदि) के लिए दुबई एक उभरते संपत्ति केंद्र के रूप में सामने आ रहा है। दुबई का DIFC सामान्य विधि पर आधारित न्यास और फ़ाउंडेशन व्यवस्थाएँ प्रदान करता है। महत्वपूर्ण यह है कि DIFC न्यास शरिया उत्तराधिकार के अधीन नहीं हैं – DIFC न्यास कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि DIFC का कानून लागू होगा और इसमें यह फ़ायरवॉल संरक्षण है कि यदि विदेशी कानून (जैसे अनिवार्य उत्तराधिकार) न्यास की शर्तों के विपरीत हों तो वे प्रवर्तनीय नहीं होंगे। यह इस्लामी देशों या कहीं के भी अफ़्रीकी ग्राहकों को आकर्षित करता है, क्योंकि दुबई को सुरक्षित माना जाता है और भौगोलिक रूप से वह, उदाहरण के लिए, कैरिबियाई क्षेत्र की तुलना में अधिक निकट है। UAE में कोई आयकर या संपदा कर नहीं है, अतः DIFC न्यास कर-मुक्त है। यदि परिवार प्रायः यात्रा करता है या मध्य पूर्व में व्यवसाय करता है, तो यह एक उपयुक्त माध्यम भी है। उदाहरण के लिए, कोई धनी मिस्रवासी या नाइजीरियाई समय-क्षेत्र और संबंधों के कारणों से अपने न्यास का प्रबंधन यूरोप के बजाय किसी दुबई न्यास कंपनी से कराना पसंद कर सकता है। क्षेत्र के भीतर दुबई की राजनीतिक स्थिरता उच्च है और वह स्वयं को एक सुरक्षित वित्तीय आश्रय के रूप में सक्रिय रूप से प्रस्तुत कर रहा है। यद्यपि यह विशेष रूप से “अफ़्रीकियों के लिए” नहीं है, इसकी सुविधा और नए सुदृढ़ कानून उल्लेख के योग्य हैं।
• यूके और चैनल द्वीप समूह: कुछ अफ़्रीकी अति-उच्च निवल संपत्ति वाले व्यक्ति (विशेषकर केन्या, नाइजीरिया, घाना जैसे ब्रिटेन से संबंध रखने वाले देशों के) प्रायः जर्सी, गर्नसी या यूके के ट्रस्टों का उपयोग करते हैं। उनके सलाहकार लंदन में हो सकते हैं, इसलिए वे इन्हीं क्षेत्राधिकारों का चयन करते हैं। चैनल द्वीप समूह के जिन लाभों (कर का अभाव, स्थिरता आदि) की चर्चा हमने की, वे यहाँ भी समान रूप से लागू होते हैं। उन्हें अफ़्रीकी ग्राहकों के साथ कार्य करने का अनुभव भी है। फ़्रांसीसी-भाषी अफ़्रीकी अभिजात वर्ग (जैसे आइवरी कोस्ट, सेनेगल) के लिए प्राइवेट बैंकिंग में स्विट्ज़रलैंड और लक्ज़मबर्ग को वरीयता मिलती रही है, परंतु स्विट्ज़रलैंड में घरेलू ट्रस्ट नहीं होते (वे प्रायः स्विस बैंक खातों के साथ लिकटेंस्टीन या बहामास के ट्रस्टों का उपयोग करते थे)। लक्ज़मबर्ग हेग कन्वेंशन के अंतर्गत विदेशी ट्रस्टों को मान्यता देता है और उसका अपना फ़िड्यूशियरी अनुबंध (fiducie) भी है, किंतु वहाँ घरेलू निजी फ़ाउंडेशन नहीं है। अतः सामान्यतः वे स्विस बैंक खाते के साथ जर्सी या बहामास जैसे ट्रस्ट क्षेत्राधिकार का ही चयन करेंगे।

कर एवं राजनीतिक चिंताएँ: अनेक अफ्रीकी देशों में पूर्ण CFC या ट्रस्ट कराधान नियम नहीं हैं (दक्षिण अफ्रीका एक अपवाद है)। अतः अनेक अफ्रीकी ग्राहक ऑफशोर ट्रस्ट संरचना में निवेश रखकर वैध रूप से स्थानीय करों से बच सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी संपन्न केन्याई नागरिक की गैर-केन्याई आय ऑफशोर ट्रस्ट में संचित हो रही है, तो संभव है कि केन्या में उस पर कर न लगाया जाए। ट्रस्ट संभावित उत्तराधिकार विधियों से भी बचाव करता है (केन्या में बाध्यकारी उत्तराधिकार (फोर्स्ड हेयरशिप) नहीं है, किंतु फ्रांसीसी-भाषी देशों जैसे अन्य देशों में कोड नेपोलियन के अंतर्गत बाध्यकारी उत्तराधिकार नियम हैं – परिसंपत्तियों के ऑफशोर होने की स्थिति में ट्रस्ट इन्हें निरस्त कर सकता है)। अफ्रीकी मुद्राएँ प्रायः पूर्णतः परिवर्तनीय नहीं होतीं और उनमें अवमूल्यन की प्रवृत्ति रहती है, इसलिए अमेरिकी डॉलर या यूरो में ट्रस्ट के माध्यम से संपदा रखना वित्तीय दृष्टि से सुरक्षात्मक है।

परिसंपत्ति संरक्षण और स्थिरता: कई अफ़्रीकी देश भ्रष्टाचार की धारणा संबंधी सूचकांकों में ऊँचे स्थान पर हैं और वहाँ कानूनी अप्रत्याशितता है। परिसंपत्तियों को सुविनियमित क्षेत्राधिकार में किसी ट्रस्ट में रखने का अर्थ है कि स्वदेश में झूठे दावे या राजनीति से प्रेरित आरोप उठने पर भी परिसंपत्तियाँ विदेशी न्यायालयों के अधीन रहती हैं, जो उचित साक्ष्य और विधिसम्मत प्रक्रिया की माँग करेंगे (उदाहरणस्वरूप, यदि कोई सरकार किसी पूर्व मंत्री की परिसंपत्तियाँ ज़ब्त करने का प्रयास करे, किंतु वे Guernsey के किसी ट्रस्ट में हों, तो Guernsey का ट्रस्टी तब तक प्रतिरोध करेगा जब तक Guernsey के न्यायालय का या किसी मान्यता प्राप्त विदेशी निर्णय का वैध आदेश प्रस्तुत न किया जाए, जिसकी दिखावटी मुकदमे की स्थिति में संभावना कम है)। साथ ही, ट्रस्टों में पूर्वोल्लिखित पलायन खंड (flee clauses) शामिल किए जा सकते हैं—अत्यंत अस्थिर परिस्थितियों में, ट्रस्ट विलेख यह निर्देश दे सकता है कि कुछ घटनाएँ घटित होने पर ट्रस्ट का स्थान बदल दिया जाए (हालाँकि इन्हें लागू करना जटिल हो सकता है, अंततः निर्णय ट्रस्टी ही करते हैं)।

स्थानांतरण: अफ्रीकी ग्राहकों को अक्सर ट्रस्ट के सिटस को स्थानांतरित करने की सुगमता का लाभ मिलता है। उदाहरण: यदि मॉरीशस अस्थिर हो जाए या काली सूची में डाल दिया जाए, तो ट्रस्ट को जर्सी में स्थानांतरित किया जा सकता है। इसके विपरीत, यदि कोई अफ्रीकी निवेशक अफ्रीका में निवेश के लिए मॉरीशस के संधि नेटवर्क का लाभ उठाना चाहता है, तो वह अफ्रीकी निवेश की योजना बनाते समय जर्सी ट्रस्ट को मॉरीशस में स्थानांतरित कर सकता है। कई ट्रस्टों में ऐसा लचीलापन शामिल होता है।

संक्षेप में, अफ़्रीकी निवासियों के लिए सामान्यतः उल्लिखित इष्टतम क्षेत्राधिकार हैं: मॉरीशस (विशेषकर उप-सहारा अफ़्रीका और भारत से संबंध रखने वालों के लिए), अपनी कर संधियों, स्थिरता और फ़ायरवॉल कानूनों के कारण; सेशेल्स, एक द्वितीयक कम लागत विकल्प के रूप में; चैनल आइलैंड्स या BVI/केमैन, उन लोगों के लिए जिनके UK से संबंध हैं अथवा जिन्हें शीर्ष-स्तरीय ट्रस्ट प्रबंधन की आवश्यकता है; तथा दुबई (DIFC), सुविधाजनक स्थान पर सुरक्षित, शरिया-अनुपालक या तटस्थ मंच उपलब्ध कराने में अपनी बढ़ती प्रतिष्ठा के कारण। दक्षिण अफ़्रीका के घरेलू ट्रस्टों का उपयोग स्थानीय परिसंपत्तियों के लिए अथवा उन लोगों द्वारा किया जा सकता है जो परिसंपत्तियों को देश से बाहर नहीं ले जा सकते, किंतु वे समान स्तर का परिसंपत्ति संरक्षण प्रदान नहीं करते (उदाहरणार्थ, दक्षिण अफ़्रीकी कानून स्व-निपटान वाले ट्रस्ट को निपटानकर्ता के लेनदारों से संरक्षित नहीं करता – यह एक सामान्य कॉमन लॉ सिद्धांत है, जब तक कि संभवतः उसे बहुत पहले उचित रूप से संरचित न किया गया हो और दावे समाप्त न हो चुके हों)।

इसलिए अफ्रीकी संपत्ति के लिए मॉरीशस को प्रायः कर अनुकूलन (विदेशी आय पर शून्य कर, साथ ही निवेश के लिए संधिगत लाभ), निजता (कोई सार्वजनिक प्रकटीकरण नहीं और सुदृढ़ गोपनीयता), स्थिरता (सुशासन और न्यायपालिका), प्रवर्तनीयता (99 वर्षीय ट्रस्ट, अनिवार्य उत्तराधिकार के विरुद्ध सुरक्षा कवच) तथा लचीलेपन (ट्रस्ट और फ़ाउंडेशन व्यवस्था, स्थानांतरण की संभावना) के लिए अनुशंसित केंद्र माना जाता है। इसे सेशेल्स, दुबई या चैनल द्वीपसमूह के साथ जोड़ने से ग्राहकों की विभिन्न प्राथमिकताओं की पूर्ति हो सकती है। नीचे दी गई तालिका इन उपयुक्त क्षेत्राधिकारों के चयनित समूह के कुछ प्रमुख मानकों का सार प्रस्तुत करती है।