الصناديق الاستئمانية

الولايات القضائية للصناديق الاستئمانية

غالبًا ما ينشئ عملاؤنا من ذوي الثروات الكبيرة (HNWIs) صناديق استئمانية في ولايات قضائية مختلفة حول العالم لتحسين الكفاءة الضريبية، وحماية الأصول، وضمان انتقال الثروة بسلاسة إلى الأجيال القادمة. ويتوقف اختيار موقع إنشاء الصندوق على عدة عوامل، منها الاعتبارات القانونية، والآثار الضريبية، وقوانين حماية الأصول، ومتطلبات الخصوصية.

أنواع الصناديق الائتمانية (Trusts) لثروات الأجيال في الولايات المتحدة:

• الصناديق الاستئمانية غير القابلة للإلغاء للتأمين على الحياة (ILITs): تحتفظ هذه الصناديق بوثائق التأمين على الحياة خارج التركة، مما يتيح انتقال مبلغ التأمين المستحق عند الوفاة إلى المستفيدين معفى من الضرائب. وتوفّر هذه الصناديق السيولة اللازمة لتغطية ضرائب التركات، وتحمي أصول الأسرة من البيع تحت الضغط.
• الصناديق الائتمانية العابرة للأجيال (GSTs): تنقل هذه الصناديق الأصول إلى الأحفاد أو الأجيال اللاحقة. وتُعفي التحويلات الواقعة ضمن حد الإعفاء من ضريبة التحويل العابر للأجيال الخاص بالمنشئ من هذه الضريبة ومن ضريبة التركات على مستوى الجيل الوسيط. وهذا الهيكل مفيد للعائلات الراغبة في ترسيخ إرث دائم مع خفض الالتزامات الضريبية.
• الصناديق الائتمانية الممتدة للأجيال: صُمّمت هذه الصناديق لتدوم عبر أجيال متعددة، موفّرةً حماية الأصول وإمكانات النمو. وغالبًا ما تُنشأ في ولايات تجيز الصناديق الدائمة، مثل داكوتا الجنوبية وديلاوير، مما يتيح الحفاظ على الثروة إلى أجل غير محدد.

نستعرض فيما يلي بعض المواقع الشائعة التي يلجأ إليها الأفراد من ذوي الملاءة المالية العالية لإنشاء الصناديق الائتمانية (trusts)، مع مزايا كل منها وعيوبه، بما في ذلك جوانب مثل أمن الحسابات وقابلية النقل وغيرها من العوامل ذات الصلة:

1. المراكز المالية الخارجية (مثل جزر كوك وكايمان ونيفيس، بليز برمودا، جزيرة مان):
   • الإيجابيات:
     • أنظمة ضريبية مواتية بحد أدنى من الضرائب أو بدونها على دخل الصندوق الاستئماني وأرباحه الرأسمالية.
     • قوانين قوية لحماية الأصول تحمي الأصول من الدائنين والمطالبات القانونية وعدم الاستقرار السياسي.
     • مستوى عالٍ من السرية وحماية الخصوصية، إذ يوفّر السرية للمُنشئين والمستفيدين، مع بقاء هوياتهم معروفة لدى الأمناء والمصارف وللسلطات عند اقتضاء الأمر.
   • السلبيات:
     • تشدّد الرقابة من السلطات الضريبية في الولايات القضائية ذات الضرائب المرتفعة، مما يستلزم الامتثال لمتطلبات الإبلاغ لتجنب اتهامات التهرب الضريبي.
     • احتمال حدوث تغييرات تنظيمية تؤثر في جاذبية الاختصاص القضائي لإنشاء الصناديق الاستئمانية.
     • رقابة محدودة واحتمال تساهل تنظيمي، وهو ما قد يثير مخاوف بشأن أمن الحسابات وشفافيتها.
2. الاختصاصات القضائية التي تعتمد نظام القانون العام (مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وسنغافورة):
   • الإيجابيات:
     • أطر قانونية راسخة للصناديق الاستئمانية توفّر الوضوح وإمكانية التنبؤ في إدارة هذه الصناديق.
     • حماية قانونية قوية للمنشئين والمستفيدين، تكفل نفاذ ترتيبات الصناديق الاستئمانية.
     • الوصول إلى خدمات مالية متقدمة، وخبرات في إدارة الثروات، وفرص استثمارية.
   • السلبيات:
     • عبء ضريبي أعلى مقارنةً بالولايات القضائية الخارجية، مما قد يقلل من الكفاءة الضريبية الإجمالية لهيكل الصندوق الاستئماني.
     • متطلبات أوسع للشفافية والإفصاح، مما يحدّ من الخصوصية والسرية.
     • بيئة تنظيمية معقدة والتزامات امتثال، مما يؤدي إلى ارتفاع التكاليف الإدارية والرسوم القانونية.
3. الاختصاصات القضائية ذات النظام القانوني المدني (مثل سويسرا وليختنشتاين ولوكسمبورغ):
   • الإيجابيات:
     • أنظمة قانونية مستقرة ذات قوانين ائتمانية (Trust) محددة بوضوح، تتيح مرونة في هيكلة الصناديق الائتمانية وإدارتها.
     • معاملة ضريبية مواتية لأنواع معينة من الصناديق الاستئمانية، بما في ذلك الإعفاءات أو الأسعار المخفضة على ضرائب الميراث والثروة.
     • سمعة راسخة في الاستقرار المالي والتكتم والخبرة في خدمات إدارة الثروات.
   • السلبيات:
     • متطلبات تنظيمية والتزامات امتثال صارمة، تستلزم عناية واجبة دقيقة ورقابة مستمرة.
     • حماية محدودة للأصول مقارنةً بالاختصاصات القضائية الخارجية، مع فرض بعض بلدان القانون المدني قيوداً على ترتيبات الصناديق الاستئمانية.
     • ارتفاع التكاليف الإدارية المرتبطة بالامتثال والإجراءات القانونية الشكلية.
4. أمان الحساب وقابلية نقله:

• في المراكز المالية الخارجية، تُودَع حسابات الأمانة (Trust) عادةً لدى مؤسسات مالية مرموقة توفّر تدابير أمنية متينة وضمانات ضد الاحتيال والوصول غير المصرّح به.
• قد تختلف قابلية نقل أصول الصندوق الاستئماني بحسب الاختصاص القضائي وشروط وثيقة الصندوق. وغالبًا ما تتيح الصناديق الاستئمانية الخارجية نقل الأصول إلى المستفيدين بسلاسة، في حين قد تفرض بعض الاختصاصات القضائية المحلية قيودًا أو تبعات ضريبية على نقل الأصول.

التكاليف

بنود التكلفة واحدة في جميع الولايات القضائية التي نعتمدها، وتأتي جزر كوك في مقدمة المواقع التي نفضّلها، تليها جزيرة مان وبرمودا وجزر كايمان:

1. أتعاب قانونية لإعداد صك الصندوق الاستئماني (trust deed) ولتقديم المشورة، بحسب درجة تعقيد الهيكل.
2. أتعاب الأمين. يجب أن يكون الأمناء في الاختصاصات القضائية الأربعة مرخّصين؛ وتتوقف الأتعاب على حجم الصندوق الاستئماني ونوع الخدمة المطلوبة.
3. الإدارة: المحاسبة وإعداد التقارير والإقرارات الضريبية.
4. الرسوم الحكومية ورسوم التسجيل في الحالات التي يفرضها فيها الاختصاص القضائي.
5. السفر، حيثما تلزم عقد اجتماعات في الولاية القضائية.

نحدد هذه التكاليف للهيكل المعني؛ أما النسب الثابتة أو الرسوم المقطوعة المنشورة دون معرفة الصندوق الائتماني فلا تفيد كثيرًا.

وجملة القول إن اختيار الاختصاص القضائي المناسب لتأسيس الصندوق الاستئماني (trust) يقوم على تقييم دقيق للأطر القانونية والضريبية والتنظيمية. كما يتطلب فهمًا عميقًا لتطلعات المنشئ أو المؤسس الخاصة، إلى جانب مصالح المستفيدين. ومن شأن تأسيس الصندوق الاستئماني وهيكلته عبر المصرف أن يخفض التكاليف ويضيف طبقة ثانية من الإشراف. ويكفل هذا الإطار الأمني المعزَّز الحفاظ الدقيق على سلامة الصندوق الاستئماني وامتثاله، مقدّمًا نهجًا محصَّنًا ويقظًا لإدارة الصناديق الاستئمانية ينسجم بسلاسة مع الأهداف الاستراتيجية والرقابية للعميل.

في حين توفّر المراكز المالية الخارجية مزايا ضريبية وخصوصية وحماية للأصول، فإنها تنطوي أيضًا على مخاطر امتثال ورقابة تنظيمية مشددة. أما الاختصاصات القضائية القائمة على القانون العام والقانون المدني فتوفّر الاستقرار والوضوح القانوني وإمكانية الوصول إلى الخبرات المالية، وإن اقترن ذلك بأعباء ضريبية أعلى ومتطلبات شفافية أشد. وفي نهاية المطاف، ينبغي للأفراد ذوي الثروات الكبيرة التماس المشورة المهنية من المصرف ومن مستشاريهم القانونيين والماليين الخاصين بهم، بغية وضع استراتيجية ائتمانية (ترست) تتوافق مع أهدافهم ومدى تحمّلهم للمخاطر.

اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الاستئمانية

أُبرمت اتفاقية لاهاي بشأن القانون الواجب التطبيق على الصناديق الائتمانية (trusts) والاعتراف بها، المعروفة اختصارًا باتفاقية لاهاي للصناديق الائتمانية، في لاهاي بهولندا، في 1 يوليو 1985. وتهدف إلى إرساء إطار مشترك للاعتراف بالصناديق الائتمانية في الدول الموقِّعة، حتى لو لم يكن مفهوم الصندوق الائتماني جزءًا من نظامها القانوني الداخلي. ووفقًا لـجدول حالة الاتفاقية الصادر عن HCCH، فإن الاتفاقية نافذة في الدول التالية (وقد وقّعت عليها فرنسا والولايات المتحدة الأمريكية دون أن تصادقا عليها):

1. أستراليا
2. كندا (ألبرتا، كولومبيا البريطانية، مانيتوبا، نيو برونزويك، نيوفاوندلاند ولابرادور، نوفا سكوشا، أونتاريو، جزيرة الأمير إدوارد وساسكاتشوان)
3. الصين (منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة)
4. قبرص
5. إيطاليا
6. ليختنشتاين
7. لوكسمبورغ
8. مالطا
9. موناكو
10. هولندا (المملكة في أوروبا)
11. بنما (منذ عام 2018)
12. سان مارينو
13. سويسرا
14. المملكة المتحدة (مع امتدادات إلى عدد من تبعيات التاج وأقاليم ما وراء البحار)

تيسّر هذه الاتفاقية الاعتراف القانوني بالصناديق الائتمانية (Trusts) المنشأة بموجب قوانين دول أخرى، مما يتيح إدارتها وإنفاذها عبر الحدود بسهولة أكبر. ومن المهم الإشارة إلى أنه على الرغم من تصديق هذه الدول على الاتفاقية، فإن التطبيق المحدد لها وإدماجها في القانون الداخلي قد يختلفان، مما يؤثر في كيفية الاعتراف بالصناديق الائتمانية ومعاملتها في كل اختصاص قضائي. وللحصول على أحدث المعلومات وأدقها، يُنصح بالرجوع إلى خبرائنا القانونيين أو خبرائكم القانونيين المطلعين على قانون الصناديق الائتمانية في بلد بعينه.