مقارنة بين الاختصاصات القضائية للصناديق الاستئمانية

الصناديق الاستئمانية › مقارنة بين اختصاصات الصناديق الاستئمانية

تحليل مقارن للولايات القضائية الخاصة بالصناديق الائتمانية (الترستات) حول العالم: الضرائب والسرية والاستقرار وقابلية الإنفاذ والاعتراف بموجب المعاهدات والانتقال.

في هذه السلسلة

• هياكل الصناديق الاستئمانية
• مقارنة بين الاختصاصات القضائية للصناديق الائتمانية
• الاستدامة عبر الأجيال
• حالات الاستخدام لدى المكاتب العائلية
• الصناديق الاستئمانية الخارجية والجنسية الثانية

تحليل مقارن للاختصاصات القضائية للصناديق الاستئمانية في أنحاء العالم

غالبًا ما تتوقف المزايا التي يوفرها الصندوق الاستئماني (Trust) على البيئة القانونية للاختصاص القضائي الذي أُنشئ فيه (مقرّ الصندوق أو القانون الحاكم له). وتتفاوت قوانين الصناديق الاستئمانية والمعاملة الضريبية والسرية وسهولة الاعتراف عبر الحدود تفاوتًا كبيرًا بين الاختصاصات القضائية. وفيما يلي نحلّل الاختصاصات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية بالنسبة إلى المنشئين من مناطق مختلفة (الولايات المتحدة وأوروبا وآسيا وأمريكا الجنوبية وأفريقيا)، مع مراعاة عوامل مثل التحسين الضريبي وقوانين الخصوصية والاستقرار السياسي والقانوني وقابلية التنفيذ عبر الأجيال والاعتراف بموجب المعاهدات الدولية وإمكانية نقل الصندوق إلى اختصاص قضائي آخر عند الحاجة.

أهمية اختيار الولاية القضائية: يحدد القانون الحاكم للصندوق الاستئماني القواعد التي تحكم إدارته وخصائص حماية الأصول فيه وكيفية تعامل المحاكم معه. ويؤسس كثير من الأفراد ذوي الملاءة العالية صناديق استئمانية في ولايات قضائية خارج بلدانهم للاستفادة من قوانين استئمانية أكثر مواتاة. وغالبًا ما تُفضَّل الولايات القضائية ذات القانون العام التي لديها تشريعات راسخة للصناديق الاستئمانية (مثل بعض الولايات الأمريكية والأقاليم الخارجية البريطانية وغيرها). ولم تكن الدول ذات النظام المدني تعرف تاريخيًا مفهوم الصندوق الاستئماني، غير أن كثيرًا منها يعترف اليوم بالصناديق الاستئمانية الأجنبية بموجب اتفاقية لاهاي بشأن القانون المطبق على الصناديق الاستئمانية وعلى الاعتراف بها (1985). وتنص هذه الاتفاقية (التي صادقت عليها دول أوروبية وغيرها عديدة) على أن صحة الصندوق الاستئماني وآثاره تحددها قوانينه الحاكمة، بما يتيح مثلًا لشخص فرنسي أو إيطالي إنشاء صندوق استئماني في جيرسي أو جزر كايمان والاعتراف به في بلده. بل إن بعض دول النظام المدني (مثل إيطاليا) تجيز «الصناديق الاستئمانية المحلية» باختيار قانون استئماني أجنبي بموجب اتفاقية لاهاي، رغم عدم وجود قانون محلي للصناديق الاستئمانية، وهو ما يبرز مدى الأهمية الحاسمة لاختيار الولاية القضائية. وقد سنّت كثير من الولايات القضائية الرائدة في مجال الصناديق الاستئمانية تشريعات «جدار الحماية» التي تحمي هذه الصناديق صراحةً من تطبيق قوانين أجنبية (مثل الميراث الإلزامي أو مطالبات الأزواج) تتعارض معها. وتعزز هذه الخصائص متانة الصندوق الاستئماني إذا كان المنشئ أو المستفيدون من دول تتضمن أحكامًا قانونية قد تطعن فيه بخلاف ذلك.

نستعرض فيما يلي كل منطقة ونبرز الاختصاصات القضائية الموصى بها للصناديق الائتمانية:

الولايات المتحدة – الاختصاصات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية للأشخاص الخاضعين للقانون الأمريكي

تتبع الولايات المتحدة نظامًا اتحاديًا يقوم فيه قانون الصناديق الاستئمانية (الترستات) على مستوى الولايات. وتعترف جميع الولايات الأمريكية بالصناديق الاستئمانية، لكنّ قوانينها تتفاوت تفاوتًا ملحوظًا من ولاية إلى أخرى. وفي العقود الأخيرة، أصبحت بعض الولايات ملاذات لتأسيس الصناديق الاستئمانية عبر إلغاء قاعدة منع التأبيد، والسماح بصناديق حماية الأصول التي ينشئها المنشئ لصالح نفسه، وإلغاء ضرائب دخل الولاية على أصول الصناديق، وتوفير قدر استثنائي من الخصوصية. وبالنسبة للمواطنين والمقيمين في الولايات المتحدة، فإن تأسيس صناديق استئمانية في هذه الولايات قد يحقق أقصى منافع ضريبية ومنافع في حماية الأصول (ضمن السياق القانوني الأمريكي).

• ساوث داكوتا: كثيرًا ما تُذكر ساوث داكوتا بوصفها الاختصاص القضائي الأمريكي الأول للصناديق الائتمانية (Trusts) في مجال حماية الأصول المحلية وصناديق السلالات العائلية (Dynasty Trusts). فهي لا تفرض ضريبة دخل على مستوى الولاية، ولا ضريبة أرباح رأسمالية أو ضريبة تركات على مستوى الولاية، مما يعني أن الصندوق الائتماني المقيّم في ساوث داكوتا لا يتحمل أي عبء ضريبي على مستوى الولاية على عوائده. وتسمح ساوث داكوتا بالصناديق الائتمانية الدائمة – إذ لا توجد قاعدة تحظر الديمومة (rule against perpetuities)، فيمكن للصندوق نظريًا أن يستمر إلى الأبد، مما يجعله مثاليًا لتخطيط صناديق السلالات العائلية. والأهم أن قانون ساوث داكوتا يوفر خصوصية قوية: إذ تكون ملفات المحاكم في الإجراءات المتعلقة بالصناديق الائتمانية مختومة. وتُعدّ هذه السرية عامل جذب رئيسيًا للعائلات فائقة الثراء التي ترغب في إبقاء شؤونها المالية العائلية بعيدًا عن أنظار العموم. أما من حيث حماية الأصول، فتسمح ساوث داكوتا بصناديق حماية الأصول ذاتية التأسيس (self-settled)، وتُسمى أحيانًا صناديق حماية الأصول المحلية (DAPTs). وبعد فترة تقادم قصيرة، تصبح الأصول المنقولة إلى صندوق ائتماني في ساوث داكوتا بوجه عام بمنأى عن متناول دائني المُنشِئ (settlor). ولا يعترف القانون بمطالبات بعض «الدائنين المستثنين» على الإطلاق (إذ ليس لدى ساوث داكوتا استثناء واسع لأمور مثل النفقة الزوجية أو نفقة الأطفال خارج نطاق ضيق من الظروف)، مما يعني أن هؤلاء الدائنين أيضًا يواجهون مهمة شاقة. وتتمتع محاكم ساوث داكوتا وقطاع الصناديق الائتمانية فيها بتطور كبير، كما أن البيئة السياسية شديدة الاستقرار. ومن الجدير بالذكر كذلك أن الولايات المتحدة (وساوث داكوتا على وجه التحديد) ليست طرفًا في معيار الإبلاغ المشترك (CRS) للتبادل التلقائي للمعلومات المالية. ونتيجة لذلك، يستخدم العملاء الأجانب (والأشخاص الأمريكيون أيضًا) صناديق ساوث داكوتا الائتمانية للاستفادة من الخصوصية المالية العالية والاستقرار اللذين تتمتع بهما الولايات المتحدة. وفي الواقع، نقل في السنوات الأخيرة كثير من أصحاب المليارات الدوليين، ممن لا تربطهم صلات عائلية بالولايات المتحدة، أصولهم إلى صناديق ائتمانية في ساوث داكوتا بسبب هذه المزايا.
• ديلاوير: اشتُهرت ديلاوير منذ زمن طويل بقوانينها الملائمة للأعمال، كما أن لديها تشريعات ممتازة في مجال الصناديق الاستئمانية. وتسمح ديلاوير بالصناديق الاستئمانية طويلة الأمد (حتى 110 أعوام للصناديق الاستئمانية العائلية الممتدة عبر الأجيال (Dynasty trusts)، ويمكن إنشاء الصناديق الاستئمانية الشخصية لتدوم إلى أجل غير محدد ∞ إذا أُنشئت على النحو الصحيح بموجب قانونها الحالي)، وكانت من أوائل الولايات التي أجازت الصناديق الاستئمانية لحماية الأصول الذاتية (DAPTs). وتشتهر محكمة المستشارية (Court of Chancery) في ديلاوير، وهي محكمة أعمال متخصصة، بخبرتها وكفاءتها في معالجة شؤون الصناديق الاستئمانية، وغالبًا ما تحكم لصالح تأييد الحمايات التي توفرها هذه الصناديق. ولا تفرض ديلاوير ضريبة دخل على أصول الصناديق الاستئمانية التي يستفيد منها مستفيدون من خارج الولاية، ولديها قطاع كبير لخدمات الصناديق الاستئمانية. ومن سمات قانون ديلاوير المرونة؛ فعلى سبيل المثال، يمكن للصناديق الاستئمانية في ديلاوير أن تتيح للمنشئ الاحتفاظ ببعض الصلاحيات أو أن يكون مستفيدًا دون إبطال حماية أصول الصندوق (ولكن إذا كان المنشئ هو المستفيد، فتُطبَّق فترة رجوع زمني مدتها 4 سنوات لأغراض حماية الدائنين). كما توفر ديلاوير وسائل لنقل الصناديق الاستئمانية وتعديلها، مثل اتفاقيات التسوية غير القضائية وإعادة توجيه الأصول (decanting)، مما يجعل من السهل نسبيًا تحديث صندوق استئماني أو نقل صندوق قائم إلى ديلاوير. وتتمتع الخصوصية في ديلاوير بحماية قوية (إذ إن إجراءات محكمة المستشارية خاصة)، وإن لم تكن مغلقة بإحكام مطلق كما هي الحال في داكوتا الجنوبية.
• نيفادا: تتصدّر نيفادا باستمرار، إلى جانب داكوتا الجنوبية، الولايات في مجال صناديق حماية الأصول المحلية. لا تفرض نيفادا ضريبة دخل على مستوى الولاية، وتجيز صناديق حماية الأصول التي ينشئها المُنشئ لصالح نفسه (self-settled) مع فترة تهيئة قصيرة لا تتجاوز سنتين (ويمكن تخفيضها إلى ستة أشهر بنشر إشعار بإنشاء الصندوق). ومن السمات البارزة في قانون نيفادا أنه لا يتضمن «دائنين مستثنَين»؛ فحتى المطالبات مثل نفقة الزوجية أو دائني المسؤولية التقصيرية لا تُستثنى من الحماية (وقلّة من الولايات تبلغ هذا القدر من الصرامة). وتتيح نيفادا استمرار الصناديق لمدة 365 سنة (أي ما يعادل عملياً مدة صناديق الأجيال المتعاقبة). وقد وُجّه نقد مفاده أن أمناء الصناديق في نيفادا قد يكونون متشددين نسبياً في التقيد بحرفية القانون (ربما لضمان سلامة الصندوق)، في حين يُنظر إلى أمناء داكوتا الجنوبية على أنهم أكثر مرونة، لكن هذه مسألة إدارية ثانوية. وإجمالاً، توفر نيفادا حماية قوية للأصول وكفاءة ضريبية، مع التنبيه إلى أنه إذا جُرّ الصندوق إلى دعوى قضائية أمام محكمة في ولاية أخرى أقل مراعاةً للصناديق أو أمام محكمة اتحادية، فقد يظل صندوق نيفادا عرضة للطعن (وهو خطر يشمل جميع الصناديق المحلية البحتة). ولهذا السبب، يفضّل بعض الأشخاص الأمريكيين الذين يواجهون مخاطر مسؤولية شديدة اللجوء إلى الصناديق الخارجية.
• ألاسكا: كانت ألاسكا رائدة في استحداث الصندوق الاستئماني المحلي لحماية الأصول عام 1997، ولها تاريخ طويل مع الصناديق الاستئمانية. وهي لا تفرض ضريبة دخل على مستوى الولاية، وتتوفر فيها قوانين قوية لحماية الأصول. ولا يتضمن قانون ألاسكا استثناءات واسعة للدائنين باستثناء الزوج أو الزوجة في حالات الطلاق (وحتى هؤلاء يجب أن يتقدموا بمطالباتهم خلال مدة قصيرة). غير أن فترة الرجوع في التصرفات الاحتيالية في ألاسكا هي 4 سنوات، وهي أطول من مدة السنتين المعمول بها في نيفادا. ولدى ألاسكا مجموعة متطورة من السوابق القضائية التي تؤيد الصناديق الاستئمانية، مما يوفر قدراً من إمكانية التنبؤ. كما تسمح بإنشاء صناديق استئمانية دائمة. ومن مزايا سجلها الطويل أن استراتيجيات مختلفة للصناديق الاستئمانية (مثل نقل أصول الصندوق إلى صناديق جديدة وغيرها) قد اختُبرت عملياً بمرور الزمن في ظل قانون ألاسكا.
• ولايات أخرى: من الولايات القضائية الأمريكية البارزة الأخرى في مجال الصناديق الاستئمانية تينيسي ووايومنغ ونيوهامبشير وغيرها، وتقدّم كل منها مزيجاً من غياب ضريبة الدخل وتشريعات داعمة للصناديق الاستئمانية (فعلى سبيل المثال، تتيح وايومنغ مرونة كبيرة في نقل أصول الصندوق الاستئماني إلى صندوق استئماني جديد (decanting) ولا تفرض ضريبة دخل؛ وتمتلك نيوهامبشير محاكم متقدمة للصناديق الاستئمانية ولا تفرض ضريبة على دخل الاستثمار).

التحسين الضريبي: تلغي جميع الولايات المذكورة أعلاه الضرائب على مستوى الولاية المفروضة على أصول الصناديق الائتمانية (فلا يخضع الصندوق إلا للضريبة الاتحادية). وهذا شكل من أشكال تقليل العبء الضريبي لمن كانوا سيدفعون ضرائب مرتفعة على مستوى الولاية. ولا توجد وسيلة قانونية للأشخاص الأمريكيين لتجنب الضريبة الاتحادية على دخل الصندوق الائتماني (باستثناء استخدام الهياكل الخيرية أو التأمين على الحياة)، لكن اختيار مقرّ الصندوق قد يستبعد أي ضريبة إضافية على مستوى الولاية. كما تتيح هذه الولايات الصناديق الائتمانية الممتدة عبر الأجيال (dynasty trusts) التي تقلل ضرائب انتقال الثروة باستخدام الإعفاء الاتحادي من ضريبة انتقال الثروة بين الأجيال على مدى فترات طويلة جدًا، وتتيح بعض الولايات صناديق ING الائتمانية (صناديق غير المانح ذات الهبة غير المكتملة) التي قد تقلل ضرائب الولاية على المنشئ خلال حياته، وإن كانت هذه استراتيجية متخصصة.

الخصوصية: تُعدّ الخصوصية نقطة قوة في ولايات مثل داكوتا الجنوبية (سرية تامة في التقاضي وعدم وجود سجل عام) ونيفادا (عدم وجود إفصاحات علنية). والصناديق الائتمانية الأمريكية غير مسجلة علناً بوجه عام، باستثناء حالات نادرة، كأن يكون الأمين وصياً معيّناً من المحكمة وما شابه. ويعني موقف الولايات المتحدة من تبادل المعلومات دولياً (الإبلاغ أحادي الاتجاه بموجب FATCA) أن الصندوق الائتماني الأمريكي المنشأ لشخص أمريكي يتمتع بخصوصية كاملة محلياً، وإذا كان يحتفظ بأصول دولية فإنه لا يخضع للتبادل التلقائي للمعلومات بموجب CRS. وهذا ما يجعل الصناديق الائتمانية الأمريكية جذابة للمنشئين الأجانب أيضاً، الذين يستندون إلى حداثة قوانينها، والوصول إلى الاستثمارات الأمريكية، والاستقرار السياسي، والخصوصية في ولاية قضائية ليست مدرجة على القوائم السوداء. (سنعود إلى استخدام الأجانب للصناديق الائتمانية الأمريكية في قسم أمريكا الجنوبية.)

الاستقرار وقابلية الإنفاذ: يتمتع النظام القانوني في الولايات المتحدة باستقرار كبير. فقانون الصناديق الائتمانية (Trust) في الولايات الرائدة راسخ، والمحاكم تؤيد عمومًا احترام أحكام الصناديق الائتمانية. وتتضمن ولايات عديدة **تشريعات «الصندوق الائتماني الموجَّه» (directed trust) التي تتيح لأفراد العائلة أو للمستشارين توجيه الأمين في الاستثمارات أو التوزيعات، إضافةً إلى الاعتراف بحامي الصندوق الائتماني، مما يعزز المرونة. ويتسم الإنفاذ عبر الأجيال بالموثوقية: فالصندوق الائتماني التوارثي (dynasty trust) المُدار على نحو سليم في ديلاوير أو داكوتا الجنوبية يظل نافذًا بموجب القانون الأمريكي عبر أجيال متعددة (إذ تنفّذ المحاكم أحكامه كما وردت، ما لم تقم ظروف استثنائية).

المعاهدات الدولية: وقّعت الولايات المتحدة على اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الاستئمانية (Trusts) لكنها لم تصادق عليها، ومن ثم فهي غير ملزمة بها رسميًا. غير أنه بوصفها دولة تتبع القانون العام ولديها قانون محلي أصيل للصناديق الاستئمانية، فإن ذلك لا يمثل إشكالًا على الصعيد الداخلي، إذ تعترف المحاكم الأمريكية بالصناديق الاستئمانية بصورة طبيعية. أما بالنسبة للمواطنين الأمريكيين الذين يملكون أصولًا في الخارج، فقد تواجه الصناديق الاستئمانية الأمريكية مشكلات في الاعتراف بها في بعض البلدان الأجنبية (فعلى سبيل المثال، إذا كان صندوق استئماني أمريكي يملك عقارًا في بلد يتبع القانون المدني ولا يعترف بالصناديق الاستئمانية، فقد يعامل القانون المحلي ذلك على أنه ملكية مباشرة أو ترتيب مختلف). ولكن الأشخاص الأمريكيين يحتفظون عادةً بأصول الصندوق الاستئماني إما داخل الولايات المتحدة أو في حسابات استثمارية في ولايات قضائية تعترف ببنى الصناديق الاستئمانية.

الترحيل/نقل الموطن: داخل الولايات المتحدة، يُعدّ تغيير القانون الحاكم للصندوق الائتماني أو مقرّه القانوني أمرًا يسيرًا نسبيًا. فكثير من الولايات تتيح صراحةً نقل الصندوق الائتماني إلى اختصاص قضائي جديد (غالبًا بنقل إدارة الصندوق وأمينه إلى الولاية الجديدة والاستناد إلى شرط اختيار القانون الواجب التطبيق). ويمكن لأساليب مثل إعادة التوزيع (decanting) (أي نقل الأصول من صندوق ائتماني إلى صندوق جديد بشروط محدّثة) أن تنقل الصندوق الائتماني فعليًا وتُخضعه لقانون ولاية أكثر مواءمة. فعلى سبيل المثال، يمكن لصندوق ائتماني في نيويورك (التي تفرض قيودًا صارمة على مدد الدوام) أن يُعاد توزيع أصوله إلى صندوق جديد في داكوتا الجنوبية ليصبح دائمًا. وتتيح مرونة قانون الصناديق الائتمانية في الولايات المتحدة، والاعتراف الموحّد بأحكام الولايات الشقيقة، إمكانية الترحيل، وإن كان ينبغي توخّي الحذر بشأن الآثار الضريبية (فتغيير المقرّ القانوني من ولاية مثل كاليفورنيا إلى نيفادا قد يتيح تجنّب ضريبة الدخل في كاليفورنيا، غير أن لكاليفورنيا أن تطالب بالضريبة إذا كان المنشئ أو المستفيدون من المقيمين فيها، إذ قد تؤدي الإقامة الضريبية الشخصية إلى فرض الضريبة على دخل الصندوق الائتماني في الولاية الأم رغم المقر القانوني للصندوق).

وخلاصة القول إن الأشخاص الأمريكيين كثيراً ما يختارون ولايات مثل ساوث داكوتا وديلاوير ونيفادا وألاسكا ووايومنغ لتأسيس الصناديق الائتمانية، سعياً إلى تعظيم الكفاءة الضريبية (لا ضريبة على مستوى الولاية)، وحماية الأصول (قوانين DAPT)، ومدة الاستمرار (الصناديق الائتمانية العابرة للأجيال)، والخصوصية. وتضاهي هذه الولايات القضائية المحلية الولايات القضائية الخارجية الأجنبية من حيث قوة قوانين الصناديق الائتمانية، بل تتفوق عليها في بعض الجوانب. غير أن من القيود الملازمة لأي صندوق ائتماني محلي أن المحاكم الأمريكية تحتفظ في نهاية المطاف بالاختصاص القضائي؛ فقد يسعى دائن مصمم إلى استصدار حكم في ولاية لا تعتمد قوانين DAPT ثم إنفاذه. ولهذا السبب قد تلجأ أكثر خطط حماية الأصول تشدداً إلى صناديق ائتمانية خارجية، وهو ما سنتناوله ضمن مناطق أخرى (إذ يستكمل الأشخاص الأمريكيون أحياناً خطة محلية بصندوق ائتماني خارجي لوضع الأصول فعلياً خارج نطاق المحاكم الأمريكية).

أوروبا – الاختصاصات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية للمُنشئين الأوروبيين

تمثّل أوروبا بيئة معقدة للتخطيط الاستئماني بسبب تعدد النظم القانونية بين القانون العام (common law) والقانون المدني (civil law). ففي المملكة المتحدة وسائر الاختصاصات القضائية التي تأخذ بالقانون العام (أيرلندا وقبرص ومالطا وجبل طارق)، تُعدّ الصناديق الاستئمانية جزءًا من التقليد القانوني. أما في معظم دول القانون المدني (فرنسا وألمانيا وإسبانيا وغيرها)، فلا تدخل الصناديق الاستئمانية في القانون الداخلي، غير أن كثيرًا منها يعترف بالصناديق الأجنبية بموجب اتفاقية لاهاي أو قواعد تنازع القوانين الداخلية. وغالبًا ما يتجه الأفراد الأوروبيون من أصحاب الثروات المرتفعة إلى اختصاصات قضائية خارجية ذات قانون استئماني مستقر مستمد من القانون الإنجليزي (مثل جيرزي وغيرنزي وجزيرة مان)، أو إلى اختصاصات قضائية معينة في الاتحاد الأوروبي لديها تشريعات استئمانية (كمالطا وقبرص مثلًا)، لإنشاء صناديقهم الاستئمانية. وتشمل الاعتبارات الأساسية بالنسبة للأوروبيين المعاملة الضريبية للصناديق الاستئمانية في بلدانهم (إذ تفرض بعض الدول ضريبة بنظام النفاذ أو «look-through» أو تطبّق قواعد لمكافحة التجنب الضريبي على الصناديق الاستئمانية)، والحصص الإرثية الإلزامية (إذ تمنح دول كثيرة من دول القانون المدني الأبناء أو الأزواج حصصًا إلزامية من التركة، وهو ما قد يتعارض مع نظام التوزيع في الصندوق الاستئماني)، والخصوصية (في ضوء أنظمة الإفصاح في الاتحاد الأوروبي).

الاختصاصات القضائية الموصى بها للعملاء الأوروبيين:

• جيرسي (جزر القنال): تُعد جيرسي من أبرز ولايات الصناديق الاستئمانية، وتشتهر بقانونها المتطور في هذا المجال، واستقرارها السياسي، وحيادها (فهي بوصفها تابعة للتاج البريطاني ذاتية الحكم ولها نظام قانوني موثوق). ويتضمن قانون الصناديق الاستئمانية في جيرسي (Trusts (Jersey) Law 1984 بصيغته المعدّلة) سمات حديثة: فهو يجيز الصناديق الاستئمانية غير الخيرية ذات الأغراض المحددة، وقد ألغى قاعدة الحظر على التأبيد (منذ عام 2006 يمكن أن تكون مدة الصناديق غير محدودة)، ويتضمن أحكامًا قوية بمثابة جدار حمائي (firewall). وعلى وجه الخصوص، ينص قانون جيرسي على أنه لا يجوز لأي قاعدة أجنبية (مثل قواعد الإرث الإلزامي) أن تُبطل صندوقًا استئمانيًا في جيرسي أو تؤثر في نقل الأصول إليه. وهذا يعني أنه يمكن التصدي لمحاولة وريث فرنسي أو إيطالي المطالبة بحصة محفوظة، إذ ستطبّق جيرسي قانونها الخاص وتؤيّد الصندوق. ولا تفرض جيرسي ضرائب على الدخل أو الأرباح الرأسمالية أو التركات على أصول الصناديق الاستئمانية بالنسبة إلى المنشئين/المستفيدين غير المقيمين، مما يجعلها محايدة ضريبيًا (وقد يفرض بلد المنشئ نفسه ضريبة عليهم، لكن جيرسي لن تفرض ضريبة على الصندوق). والخصوصية عالية: فلا يوجد سجل عام للصناديق الاستئمانية، ويقع على الأمناء واجب السرية (وإن كانت جيرسي، تحت ضغط دولي، قد استحدثت سجلًا خاصًا للمالكين المستفيدين تطّلع عليه جهات إنفاذ القانون دون الجمهور). وجيرسي طرف أيضًا في اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الاستئمانية (إذ مدّتها المملكة المتحدة إليها)، ولذلك تعترف دول كثيرة ذات نظام مدني بالصندوق الاستئماني المنشأ في جيرسي بوصفه ترتيبًا صحيحًا. الاستقرار السياسي والقانوني: لجيرسي تاريخ طويل بوصفها مركزًا ماليًا، وحكومة مستقرة، وقضاء يحظى بالاحترام (إذ يمكن أن تصل الطعون في نهاية المطاف إلى المجلس الخاص في لندن، مما يعزز الثقة). وتستخدم أسر أوروبية كثيرة الصناديق الاستئمانية في جيرسي بوصفها حلًا مجرّبًا لحيازة الأصول الدولية أو لتجميع الثروة بعيدًا عن المخاطر في بلدانها. كما تجيز جيرسي نقل الصناديق الاستئمانية: إذ يمكن لصندوق من جهة أخرى أن يغيّر قانونه الحاكم إلى قانون جيرسي إذا أجاز سند الصندوق ذلك (وبالمثل يمكن لصندوق من جيرسي أن ينتقل إلى الخارج)، مما يوفر مرونة للتكيف مع التغيرات القانونية.
• غيرنسي: تحتل جزيرة القنال الكبرى الأخرى، غيرنسي، مكانة بارزة بالقدر نفسه في أعمال الصناديق الائتمانية (Trusts). فقانون الصناديق الائتمانية في غيرنسي مماثل في أثره لقانون جيرسي، إذ ألغى قاعدة منع التأبيد (rule against perpetuities) بما يتيح قيام صناديق ائتمانية دائمة، وأقرّ حمايات من نوع «الجدار العازل» (firewall)، ولا يفرض ضرائب محلية على الصناديق الائتمانية لغير المقيمين. وتزخر كل من جيرسي وغيرنسي بقطاعات نشطة للصناديق الائتمانية تضم العديد من شركات الائتمان المهنية والمصارف، مما يسهّل الإدارة. ويعود الاختيار بين جيرسي وغيرنسي غالبًا إلى تفضيل العميل أو إلمام المستشار بإحداهما؛ فكلتاهما من الطراز الأول للعملاء الأوروبيين الباحثين عن صناديق ائتمانية آمنة محايدة ضريبيًا وخاضعة للقانون الإنجليزي.
• جزيرة مان: إقليم آخر تابع للتاج البريطاني، يعتمد بدوره القانون العام، ويتمتع بقوانين قوية للصناديق الاستئمانية وبحياد ضريبي (لا ضريبة في جزيرة مان على دخل الصناديق الاستئمانية لغير المقيمين). وتجيز جزيرة مان صناديق استئمانية طويلة الأمد جداً (150 عاماً أو، عبر إصلاح قواعد الديمومة، إمكانية الديمومة المطلقة من خلال صناديق الأغراض)، ولديها قوانين مماثلة للجدار الواقي (firewall). وهي أقل بروزاً نسبياً من جيرسي/غيرنزي، لكنها ولاية قضائية مؤهلة تماماً.
• مالطا: تنفرد مالطا بكونها دولة عضوًا في الاتحاد الأوروبي (EU) لديها قانون متكامل للصناديق الاستئمانية (قانون الصناديق الاستئمانية والأمناء، الصادر أصلًا عام 1988 والمعدَّل عام 2004). ويجمع النظام القانوني المالطي بين تأثيرات القانون المدني والقانون العام الأنجلوسكسوني (common law). فهو لا يعترف بالصناديق الاستئمانية الأجنبية فحسب (انضمت مالطا إلى اتفاقية لاهاي، وهي نافذة منذ عام 1996)، بل يتيح أيضًا إنشاء صناديق استئمانية مالطية. وتوفر مالطا معاملة ضريبية مواتية للصناديق الاستئمانية: فإذا كان المنشئ والمستفيدون جميعًا من غير المقيمين، أمكن أن يكون الصندوق الاستئماني المالطي محايدًا ضريبيًا عمليًا (إذ لا يخضع الدخل والأرباح الرأسمالية ذات المصدر الأجنبي داخل الصندوق للضريبة في مالطا، ولا توجد ضريبة تركات أو هبات) – فمالطا تعفي عمليًا دخل الصندوق الاستئماني المتحقق خارج مالطا وغير المحوَّل إليها. وحتى إذا كان بعض المستفيدين مالطيين، توجد آليات ضريبية، مثل المعاملة الشفافة في بعض الحالات. ومالطا عضو في الاتحاد الأوروبي، ومن ثَم تلتزم بتوجيهاته (ومنها توجيهات مكافحة غسل الأموال التي اشترطت إنشاء سجلات للمستفيدين الحقيقيين من الصناديق الاستئمانية). وقد أنشأت مالطا بالفعل سجلًا للمستفيدين الحقيقيين من الصناديق الاستئمانية (وفق ما يقتضيه التوجيهان الرابع والخامس لمكافحة غسل الأموال)، لكن بعد حكم محكمة العدل الأوروبية الصادر عام 2022 اقتصر الاطلاع على هذه السجلات على أصحاب المصلحة المشروعة (ولم تعد متاحة للجمهور). وتتمثل ميزة مالطا في جمعها بين الامتثال لمتطلبات الاتحاد الأوروبي (لمن يفضلون ولاية قضائية داخلية) والمرونة: فهي تتيح صناديق استئمانية تصل مدتها إلى 125 عامًا، وتتضمن أحكامًا حديثة، مثل الصلاحيات المحتفظ بها للمنشئ وقواعد الحماية من أحكام الميراث الجبري (إذ ينص القانون صراحةً على أن صحة الصندوق الاستئماني المالطي لا تتأثر بقوانين الميراث الجبري الأجنبية، شريطة أن يكون المنشئ متمتعًا بالأهلية وأن يكون قد نقل الأصول على الوجه الصحيح). ويتسم الاستقرار السياسي فيها بدرجة عالية (عضوية الاتحاد الأوروبي وسيادة القانون، وإن رأى البعض أن مالطا واجهت مؤخرًا انتقادات تتعلق بالحوكمة، غير أن خدماتها المالية تظل خاضعة لتنظيم الاتحاد الأوروبي). وبالنسبة إلى منشئ أوروبي، قد يسهّل استخدام ولاية قضائية داخل الاتحاد الأوروبي، مثل مالطا أو لوكسمبورغ، في بعض الأحيان إجراءات رفع التقارير أو قبول المصارف الأوروبية، مقارنةً بالمواقع «الخارجية»؛ بيد أن مالطا، بحكم كونها مركزًا ماليًا صغيرًا، تعمل في جوانب كثيرة على نحو مماثل للولايات القضائية الخارجية، ولكن بغطاء الاتحاد الأوروبي.
• قبرص: تُعدّ قبرص ولاية قضائية أخرى في الاتحاد الأوروبي لديها تشريعات خاصة بالصناديق الائتمانية، وهي جذابة جداً لحماية الأصول والتخطيط الضريبي. وقد حدّث قانون الصناديق الائتمانية الدولية القبرصية (CIT) لعام 2012 قانوناً سابقاً صدر عام 1992 وجعل قبرص تنافسية للغاية. ومن السمات الرئيسية للصندوق الائتماني الدولي القبرصي: يجب ألا يكون المنشئ مقيماً في قبرص خلال السنة التقويمية السابقة لإنشاء الصندوق؛ ومنذ إصلاح عام 2012 يجوز أيضاً أن يكون المستفيدون مقيمين في قبرص. ويوفّر هذا النوع من الصناديق مزايا ضريبية كبيرة؛ فإذا جرت هيكلته على النحو الصحيح تُعفى إيرادات الصندوق وأرباحه من المصادر غير القبرصية من الضرائب القبرصية (دون ضريبة دخل أو أرباح أسهم أو أرباح رأسمالية للمستفيدين غير المقيمين). ولا تفرض قبرص أي ضريبة ميراث على الإطلاق، مما يعني أن نقل الثروة عبر الصندوق الائتماني لا يستتبع أي ضريبة تركات. كما يوفّر قانون CIT حماية قوية للأصول: إذ لا يجوز للدائنين الطعن في أي تحويل إلى صندوق ائتماني قبرصي إلا خلال سنتين من تاريخ التحويل (وهي مدة تقادم قصيرة جداً)، وبشرط أن يثبت الدائن نية الاحتيال. وبعد انقضاء السنتين، ينص القانون على عدم النظر في أي مطالبة، مما يمنح المنشئين درجة عالية من اليقين بأن أصولهم محمية بعد سنتين. وعلاوة على ذلك، يمتنع القانون القبرصي صراحةً عن الاعتراف بأثر الأحكام الأجنبية أو المطالبات المستندة إلى قانون أجنبي المتعارضة مع الصندوق الائتماني (مثل الميراث الإلزامي أو مطالبات الأموال الزوجية المستندة إلى موطن المنشئ). ويمكن أن تكون مدة الصناديق القبرصية غير محددة، إذ ألغى قانون 2012 الحد السابق البالغ 100 عام، فيمكن أن يستمر الصندوق الائتماني القبرصي إلى الأبد (صندوق أسري دائم حقيقي). وتتمتع السرية بحماية القانون، إذ يُقيَّد الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بالصندوق. وكما هو الحال في مالطا، تلتزم قبرص بتوجيهات الاتحاد الأوروبي لمكافحة غسل الأموال، ولذلك يتعيّن على الأمناء المحترفين مسك سجلات داخلية بالمستفيدين الفعليين، لكنها ليست علنية. ومن حيث الاستقرار السياسي والقانوني، قبرص عضو في الاتحاد الأوروبي، واللغة الإنجليزية مستخدمة على نطاق واسع في الأعمال والقانون، وفيها مجتمع قوي من مزوّدي خدمات الصناديق الائتمانية المحترفين. وقد دخلت اتفاقية لاهاي حيّز النفاذ بالنسبة إلى قبرص في 1 يونيو 2017، مما يعني أن الدول المتعاقدة الأخرى ستعترف بالصناديق الائتمانية القبرصية. ويجعل الجمع بين الكفاءة الضريبية وحماية الأصول القوية بوصفها جداراً واقياً والمدة غير المحددة من الصناديق الائتمانية الدولية القبرصية خياراً رئيسياً لكثير من الأوروبيين والروس وغيرهم ممن يسعون إلى قاعدة آمنة للصناديق الائتمانية في أوروبا. فعلى سبيل المثال، تضمن الحمايات التي يوفرها قانون CIT أنه إذا أنشأ منشئ من بلد يطبّق الميراث الإلزامي صندوقاً ائتمانياً قبرصياً، فإنه يستطيع توزيع الأصول كما يشاء متجاوزاً قواعد الميراث الإلزامي (إذ لن تنفّذ قبرص مطالبة وريث أجنبي).
• ليختنشتاين: على الرغم من صغر حجمها، تُعد ليختنشتاين ولاية قضائية ذات أهمية تاريخية في هياكل الثروات. فهي تملك قانونًا للصناديق الاستئمانية (منذ اعتمادها جوانب من الصناديق الاستئمانية المستمدة من نظام القانون الأنجلوسكسوني في قانون الأشخاص والشركات) وكذلك قانونها الشهير للمؤسسات (Stiftung). ويمكن إنشاء الصناديق الاستئمانية في ليختنشتاين بموجب عقد، وقد دأبت العائلات الأوروبية على استخدامها لما تتمتع به ليختنشتاين من استقرار وخصوصية صارمة وحياد. وليختنشتاين ليست عضوًا في الاتحاد الأوروبي (EU) وإن كانت ضمن المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA)، وتشتهر بقوة حماية الأصول والحفاظ على ثروة العائلة على المدى الطويل. وقد انضمت إلى اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الاستئمانية في عام 2006 (بما يتيح الاعتراف بالصناديق الاستئمانية الأجنبية، ويتيح الاعتراف بالصناديق الاستئمانية الليختنشتاينية في الخارج). وتجيز ليختنشتاين الصناديق الاستئمانية ذات المدة الطويلة جدًا، لكنها لا تملك حاجزًا عامًا يحول دون مطالبات الحصص الإلزامية الأجنبية: ففي عام 2021 طبّقت محكمتها العليا القانون الألماني على مطالبة تكميلية ضد مؤسسة ليختنشتاينية. ومن العوامل المميِّزة أن ليختنشتاين تتيح درجة عالية من تحكم المنشئ عند الرغبة (على غرار الصلاحيات المحتفظ بها، أو باستخدام مؤسسة كبديل). كما تتمتع باستقرار سياسي (إمارة ذات سلطة قضائية مستقلة راسخة). ورغم ما لحق بها في الماضي من وصمة السرية، فقد عززت منذ ذلك الحين الشفافية وفق المعايير الدولية، مع احتفاظها بالسرية في مسائل القانون الخاص. وبالنسبة لمن يفضلون بيئة القانون المدني، يمكن للمؤسسات الليختنشتاينية أن تحاكي الصناديق الاستئمانية، لكن ذلك يخرج عن نطاقنا؛ غير أن قانونها الخاص بالصناديق الاستئمانية يعمل بكامل طاقته ويُستخدم فعليًا، ولا سيما بالتزامن مع المنشآت العائلية الليختنشتاينية.
• المملكة المتحدة: للمملكة المتحدة نفسها قانون صناديق استئمانية متطور بطبيعة الحال، غير أن استخدام الصناديق الاستئمانية بالنسبة للمقيمين فيها أو المتوطنين بها أصبح أقل ميزة ضريبية بسبب القواعد الضريبية الصارمة (مثل رسوم ضريبة الميراث عند الذكرى العاشرة على الصناديق التقديرية، وفقدان بعض الإعفاءات). ومع ذلك، لا يزال الأفراد غير المتوطنين في المملكة المتحدة يستخدمون صناديق استئمانية خارجية (في جيرسي أو جزر العذراء البريطانية وغيرها) للتخفيف من الضريبة البريطانية على الأصول الأجنبية. وبالنسبة للعملاء الأوروبيين من خارج المملكة المتحدة، يُعد الصندوق الاستئماني الخاضع للقانون الإنجليزي خيارًا متاحًا، لكنهم يفضلون في الغالب تبعيات التاج البريطاني أو الأقاليم البريطانية فيما وراء البحار التي تطبق أنظمة معفاة من الضرائب. ويشترط سجل الصناديق الاستئمانية في المملكة المتحدة (Trust Registration Service) اليوم تسجيل كثير من الصناديق (حتى الخارجية منها التي لها أصول أو التزامات ضريبية في المملكة المتحدة)، وهو اعتبار يتعلق بالخصوصية، مع أن البيانات ليست علنية بالكامل، إذ يمكن لأصحاب المصلحة المشروعة الاطلاع عليها بموجب قواعد AML (على غرار الاتحاد الأوروبي). ولذلك يُختار في الغالب صندوق استئماني في جيرسي أو غيرنزي بدلًا من المملكة المتحدة نفسها تفاديًا لهذه المتطلبات، ما لم تكن الأصول في المملكة المتحدة.

التحسين الضريبي: لا تفرض الولايات القضائية الموصى بها (جيرسي، وغيرنزي، وجزيرة مان، ومالطا، وقبرص، وليختنشتاين) بوجه عام ضرائب محلية على دخل الصناديق الاستئمانية أو أصولها بالنسبة لغير المقيمين أو للأصول الأجنبية. ويعني ذلك أن الصندوق الاستئماني قادر على النمو دون تحمّل ضريبة في ولايته القضائية (الحياد الضريبي). أما ضريبة بلد إقامة المنشئ فلا بد من إدارتها: فعلى سبيل المثال، على المنشئ الإيطالي الذي ينشئ صندوقًا استئمانيًا في جيرسي أن يراعي القواعد الضريبية الإيطالية (إذ تعترف إيطاليا بالصناديق الاستئمانية وتفرض الضريبة عليها بحسب تصنيفات معينة، لكن بالتخطيط يمكن تأجيل الضرائب أو تخفيضها). وتعامل كثير من الدول الأوروبية الصناديق الاستئمانية التقديرية الأجنبية بوصفها «غير شفافة» إلى حين التوزيع، ثم تفرض الضريبة على التوزيعات بوصفها دخلًا؛ وتعتبر بعضها المنشئ مالكًا للأصول ما لم تتحقق شروط معينة. ويتطلب الأمر تخطيطًا دقيقًا لضمان تحقيق الصندوق للنتيجة الضريبية المقصودة بموجب قانون بلد الإقامة، وغالبًا ما يستلزم ذلك أيضًا نقل إقامة المنشئ أو اختيار توقيت الهبة حين يكون المنشئ غير مقيم، وغير ذلك. وبالنسبة لعائلات الثروات الفائقة في الاتحاد الأوروبي، قد يكون في وجود قبرص ومالطا ضمن EU فائدة، لأن قوانين الصناديق الاستئمانية والأنظمة الضريبية فيهما معترف بها صراحةً ضمن الأطر الأوروبية (ويمكن للصناديق القبرصية الاستفادة من شبكة الاتفاقيات والتوجيهات الضريبية الأوروبية القبرصية في بعض سيناريوهات الهيكلة). مثال: قد يضع شخص من ذوي الثروات الكبيرة في ألمانيا أصولًا استثمارية غير ألمانية في صندوق استئماني دولي قبرصي للاستفادة من غياب الضرائب في قبرص ومن حماية الأصول فيها. فألمانيا لم تصادق على اتفاقية لاهاي، لكن لديها قدرًا من الاعتراف بمفهوم الصندوق الاستئماني الأجنبي من خلال السوابق القضائية. غير أن القانون الضريبي الألماني ينسب دخل الصندوق العائلي الأجنبي إلى المنشئ، أو إلى المستفيدين في حال تعذّر ذلك (المادة 15 من AStG)، ومن ثم تتوقف الفائدة الضريبية على الهيكل وعلى مكان إقامة المعنيين. وإذا انتقل الشخص لاحقًا إلى بلد آخر، تظل أصول الصندوق مؤمَّنة في قبرص.

الخصوصية والسرية: تُعد السرية سببًا رئيسيًا يدفع العملاء الأوروبيين إلى اللجوء إلى الصناديق الائتمانية الخارجية. فلدى كثير من الدول الأوروبية اليوم سجلات للصناديق الائتمانية أو متطلبات إبلاغ صارمة. وفي المقابل، تحتفظ ولايات قضائية مثل جيرسي وغيرنزي وكايمان وجزر العذراء البريطانية وبرمودا وغيرها بسجلات خاصة للصناديق الائتمانية. وقد أفضى توجه الاتحاد الأوروبي نحو الشفافية إلى إنشاء سجلات للمستفيدين الفعليين من الصناديق الائتمانية المُدارة داخل الاتحاد، غير أن حكمًا قضائيًا حديثًا (نوفمبر 2022، محكمة العدل الأوروبية) أبطل إتاحة الاطلاع العام عليها، مما عزّز الخصوصية للترتيبات الائتمانية المشروعة. وعادةً ما تسمح الولايات القضائية الخارجية بوصول الجهات الرقابية أو المحاكم فقط إلى معلومات الصناديق الائتمانية، دون عامة الجمهور. كما يلتزم الأمناء المهنيون بالسرية. وعليه، فإن الصندوق الائتماني في هذه الولايات القضائية يُبقي الترتيبات المالية للعائلة خارج قواعد البيانات العامة. وقد اضطُرت قبرص ومالطا، بوصفهما عضوين في الاتحاد الأوروبي، إلى تطبيق السجلات، لكن الاطلاع عليها محدود حاليًا. ففي قبرص، مثلًا، وبينما يجب تسجيل الصناديق الائتمانية لدى جهة رقابية إذا كان الأمين قبرصيًا، فإن المعلومات ليست متاحة للعموم، وتؤكد قبرص على الخصوصية المشروعة مع الموازنة بينها وبين متطلبات الامتثال. أما الصندوق الائتماني في جيرسي أو غيرنزي فلا يخضع لأي إدراج علني على الإطلاق. وتكتسب هذه الخصوصية أهمية بالغة للعائلات البارزة المعنية بمخاطر الخطف والابتزاز أو بالسرية العامة لثرواتها.

الاستقرار واليقين القانوني: الاختصاصات القضائية الموصى بها مستقرة سياسياً (مثل تبعيات التاج البريطاني الخاضعة لحماية المملكة المتحدة، أو دول الاتحاد الأوروبي الصغيرة ذات الحكومات المستقرة، أو إمارة ليختنشتاين المستقرة). وتتوافر فيها هيئة قضائية عالية التأهيل وخبراء في قانون الصناديق الاستئمانية (إذ تنظر المحاكم الملكية في جيرسي/غيرنزي في كثير من المنازعات، مع إمكانية الاستئناف أمام المجلس الخاص، مما يضمن اجتهاداً قضائياً رفيع المستوى). وينعكس هذا الاستقرار على قابلية التنفيذ عبر الأجيال، فيُحترم الصندوق الاستئماني ويُدار على النحو المقصود حتى بعد عقود. كما أن لدى كثير منها أنظمة ترخيص للصناديق الاستئمانية تضمن ألا يتولى أمانتها إلا أشخاص مؤهلون وملائمون، مما يعزز الموثوقية.

قابلية الإنفاذ عبر الأجيال: من المسائل الجوهرية بالنسبة إلى المنشئين الأوروبيين مسألة الإرث الجبري؛ ففي كثير من دول القانون المدني يجوز للأبناء والأزواج المطالبة بحصة ثابتة من التركة، وقد يبدو أن الصندوق الاستئماني يلتف على ذلك. وقد تمثل الحل في اللجوء إلى ولايات قضائية تعتمد قوانين الحماية (firewall). فعلى سبيل المثال، كانت جزر كايمان (وهي إقليم بريطاني ما وراء البحار كثيرًا ما يستخدمه الأوروبيون لإنشاء الصناديق الاستئمانية) أول من أدخل قواعد الحماية هذه عام 1987، ناصّةً صراحةً على أن قوانين الإرث الجبري الأجنبية غير قابلة للإنفاذ في مواجهة صندوق استئماني خاضع لقانون كايمان. وتعتمد اليوم معظم الولايات القضائية الحديثة المعنية بالصناديق الاستئمانية تشريعات «حماية» مماثلة تحول دون إنفاذ الإرث الجبري والمطالبات الأجنبية المتعلقة بأموال الزوجية. أما مالطا وقبرص، كما سبقت الإشارة، فلا تنفذان بدورهما قواعد الإرث الجبري الأجنبية على الصناديق الاستئمانية. ويعني ذلك أن صندوقًا استئمانيًا متعدد الأجيال يخضع لقوانين هذه الولايات يستطيع تنفيذ إرادة المنشئ حتى لو تعارضت مع ما يقضي به قانون الميراث المحلي، مما يعزز استدامة الخطة. وبطبيعة الحال، قد يلجأ الورثة في بلد الإقامة إلى التقاضي، غير أنه إذا كانت أصول الصندوق الاستئماني وأمناؤه في الخارج، فقد لا يكون لحكم المحكمة المحلية أثر خارج الحدود. وتلتزم الدول الموقعة على اتفاقية لاهاي باحترام القانون الحاكم للصندوق الاستئماني فيما يتعلق بصحته والتصرف في أصوله، مما يزيد من قابلية الإنفاذ على الصعيد الدولي.

الاعتراف بموجب المعاهدة: من بين الولايات القضائية التي نوصي بها، تُعدّ المملكة المتحدة وهولندا وإيطاليا ولوكسمبورغ وسويسرا وقبرص ومالطا وليختنشتاين أطرافاً في اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الاستئمانية (أي أن هذه الدول ستعترف قانونياً أمام محاكمها بالصناديق الاستئمانية الخاضعة لقانون جيرسي أو جزر العذراء البريطانية، على سبيل المثال). أما جيرسي وغيرنسي (وهما ليستا دولتين مستقلتين) فتعتمدان على تصديق المملكة المتحدة لنيل اعتراف الآخرين. ولم تصادق على الاتفاقية دول عديدة ذات نظام القانون المدني في أوروبا (مثل ألمانيا والنمسا)، ولكن حتى في تلك الدول كثيراً ما تجد المحاكم سبلاً للاعتراف بالصناديق الاستئمانية عبر مبادئ القانون الدولي الخاص (كمعاملتها بوصفها ترتيباً تعاقدياً أو عبر المؤسسات). ومع ذلك، فإن استخدام صندوق استئماني من ولاية قضائية واسعة الاعتراف ذات محاكم موثوقة (جيرسي أو صندوق استئماني في الاتحاد الأوروبي) من شأنه تيسير المسائل العابرة للحدود. ويُعدّ التصديق القبرصي الأخير ميزة إضافية للاستخدام داخل EU.

إمكانات النقل: تحتاج الصناديق الاستئمانية المنشأة في أوروبا أحيانًا إلى النقل إذا تغيرت القوانين (على سبيل المثال، إذا فرض الاتحاد الأوروبي قواعد جديدة تجعل إحدى الولايات القضائية أقل ملاءمة). وتتيح معظم الولايات القضائية الرائدة عملية النقل. فعلى سبيل المثال، ينص قانون غيرنسي صراحةً على جواز أن يختار الصندوق الاستئماني الخاضع لقانون أجنبي الخضوع لقانون غيرنسي، والعكس صحيح، دون الإخلال بالصندوق الاستئماني. وتتيح مالطا وقبرص نقل موطن صندوق استئماني أجنبي ليخضع لقانونهما (وربما العكس أيضًا متى نُصّ على ذلك). كما يمكن تغيير الأمناء إلى ولاية قضائية جديدة وتعديل بند القانون الواجب التطبيق إذا أجاز ذلك صك الصندوق الاستئماني (ولهذا تتضمن عقود الصناديق الاستئمانية الحديثة عادةً بندًا يجيز تغيير القانون الواجب التطبيق). وتمنح إمكانية نقل الموطن مرونة: فإذا أصبحت إحدى الولايات القضائية غير مستقرة أو أقل ملاءمة، أمكن للصندوق الاستئماني أن «ينتقل» إلى ملاذ أكثر أمانًا بأقل قدر من الإجراءات (مع مراعاة أي موافقات أو إقرارات قضائية مطلوبة). ويُعدّ ذلك أمرًا حاسمًا لأمن الأجيال، إذ لا يظل الصندوق الاستئماني حبيس مكان واحد إذا تدهورت أوضاعه.

خلاصة القول إن أنسب الاختصاصات القضائية الأوروبية للصناديق الاستئمانية (Trusts) لدى المؤسِّسين الدوليين لهذه الصناديق هي تلك التي تجمع بين الحياد الضريبي وقوة حماية الأصول (قوانين الحماية من الأحكام الأجنبية) والخصوصية واستقرار قانون الصناديق الاستئمانية. وتُعدّ جزر القنال (جيرسي/غيرنسي) وجزيرة مان من الخيارات الأولى للصناديق الاستئمانية الخارجية التي تخدم الأسر الأوروبية، لما تتمتع به من سمعة وقوة قانونية. وضمن الاتحاد الأوروبي، تبرز مالطا وقبرص لما توفرانه من مزايا الخدمات المالية الخارجية تحت مظلة EU، ما يجعلهما جذابتين لمن يفضلون حلاً قائماً داخل الاتحاد الأوروبي (وتتفوق قبرص في حماية الأصول، ومالطا في الخدمات المالية المعترف بها). ولا تزال ليختنشتاين موقعاً متميزاً لمن يرغبون في اختصاص قضائي أوروبي قاري يتيح خيارات الصناديق الاستئمانية والمؤسسات. وباختيار هذه الاختصاصات القضائية، يستطيع الأفراد الأوروبيون ذوو الثروات الضخمة جداً إقامة ترتيبات استئمانية كفؤة ضريبياً وسرية ومتينة، تصمد أمام البيئة القانونية المعقدة في أوروبا.

آسيا – الاختصاصات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية لمنشئي الصناديق الآسيويين

تضم آسيا ولايات قضائية تعتمد القانون العام ذات أنظمة قوية للصناديق الاستئمانية (trusts)، ودولًا ذات نظام القانون المدني حيث تقل دراية الناس بهذه الصناديق. وينتمي كثير من الأفراد فاحشي الثراء في آسيا إلى دول مثل الصين واليابان وكوريا الجنوبية وإندونيسيا (ذات تقاليد القانون المدني أو المختلط)، وغالبًا ما يتجهون إلى مراكز مثل سنغافورة وهونغ كونغ أو بعض المراكز الخارجية لإنشاء صناديق استئمانية. وتشمل دوافع العملاء الآسيويين الاستقرار السياسي، والاندماج المالي الدولي، وفي كثير من الأحيان الأنظمة القانونية الناطقة بالإنجليزية التي تتيح التفاعل مع التمويل العالمي. كذلك تعطي بعض العائلات الآسيوية الأولوية للولايات القضائية التي تستوعب هياكل الحيازة للأعمال العائلية وتوفر خدمات متطورة للصناديق الاستئمانية (ولهذا السبب يوجد كثير من مكاتب العائلات الآسيوية في سنغافورة أو هونغ كونغ).

أبرز الولايات القضائية الآسيوية للصناديق الاستئمانية:

• سنغافورة: برزت سنغافورة بوصفها ولاية قضائية رائدة في إدارة الثروات في آسيا. وهي دولة تأخذ بنظام القانون العام (Common Law)، ولديها تشريعات حديثة تنظّم الصناديق الاستئمانية، تشمل قانون الأمناء (Trustees Act) بصيغته المعدّلة، وقانون شركات الخدمات الاستئمانية (Trust Companies Act) الذي ينظّم عمل الأمناء. ويستند قانون الصناديق الاستئمانية في سنغافورة إلى القانون الإنجليزي، مع تطويره لتلبية الاحتياجات الراهنة؛ فعلى سبيل المثال، فرضت سنغافورة على الأمناء واجبًا قانونيًا ببذل العناية، وأجازت بموجب التشريع إنشاء صناديق استئمانية مخصّصة لأغراض خيرية ولبعض الأغراض غير الخيرية. ومن القيود أن سنغافورة لا تزال تطبّق على الصناديق الاستئمانية الخاصة قاعدة منع التأبيد (RAP)، مع تحديد المدة بمائة عام. وخلافًا لكثير من الولايات القضائية الخارجية التي ألغت هذه القاعدة، اختارت سنغافورة اعتماد مدة ثابتة قدرها 100 عام منذ إصلاحات عام 2004. ولأغلب الأغراض العملية، تغطي هذه المدة عدة أجيال، لكنها ليست غير محدودة؛ وقد يرى بعض من يخططون لآجال طويلة جدًا في ذلك عيبًا طفيفًا مقارنةً بالولايات القضائية التي تتيح استمرار الصناديق إلى أجل غير مسمّى. الكفاءة الضريبية: توفّر سنغافورة بيئة ضريبية مواتية للغاية لهياكل الصناديق الاستئمانية. فهي لا تفرض ضريبة على الأرباح الرأسمالية، ولا ضريبة على التركات أو الميراث، ولا ضريبة على الهبات. ويقوم نظام ضريبة الدخل في سنغافورة على الأساس الإقليمي، أي إن الدخل من مصادر أجنبية لا يخضع للضريبة ما لم يُحوَّل إلى سنغافورة. كما تتيح سنغافورة إعفاءات ضريبية محددة للصناديق الاستئمانية الأجنبية؛ إذ يمكن إعفاء الصناديق التي ينشئها غير المقيمين وتتولى مهام الأمين فيها شركة خدمات استئمانية مرخّصة في سنغافورة من الضريبة السنغافورية على أنواع معينة من الدخل. وحتى بالنسبة إلى المقيمين في سنغافورة، لا تخضع أنواع كثيرة من دخل الاستثمار، مثل الفوائد المصرفية وكثير من توزيعات الأرباح، للضريبة بفضل نظام ضريبة الشركات ذي المستوى الواحد. وكما يشير أحد المصادر: «لا تخضع الصناديق الاستئمانية السنغافورية كذلك لضرائب التركات أو الميراث أو الأرباح الرأسمالية». ويخضع دخل الصناديق الاستئمانية المحلية للضريبة لدى الأمين بمعدل ضريبة الشركات الساري، البالغ حاليًا 17%، بينما يُنسب الدخل الخاضع للضريبة الذي تتضمنه التوزيعات إلى المستفيدين، ويُفرض عليه عندئذٍ الضريبة وفقًا للمعدلات المطبّقة عليهم. غير أن كثيرًا من الصناديق الاستئمانية في سنغافورة تُنظَّم، بالنسبة إلى الأجانب، بحيث يُنسب دخلها إلى مُنشئيها للأغراض الضريبية، أو بحيث تستفيد من الإعفاءات الضريبية. وعمليًا، يمكن أن يكون الصندوق الاستئماني السنغافوري المنظَّم على نحو سليم محايدًا ضريبيًا بالنسبة إلى المُنشئين والمستفيدين غير المقيمين. الخصوصية: تحافظ سنغافورة على معايير صارمة للسرية، ولا يوجد فيها سجل للصناديق الاستئمانية متاح للجمهور. ويحمي قانون شركات الخدمات الاستئمانية وقوانين السرية المصرفية معلومات العملاء، مع الاستثناءات المعتادة المتعلقة بالتحقيقات الجنائية. وقد انضمت سنغافورة إلى المعيار المشترك للإبلاغ (CRS) لتبادل المعلومات؛ فإذا كان المُنشئ أو المستفيد أجنبيًا، فقد يجري الإبلاغ عن الحسابات المالية للصندوق الاستئماني إلى السلطات المختصة في بلده، لكن حماية السرية داخل سنغافورة تظل قوية فيما يتعلق بالشؤون المحلية. الاستقرار والبنية التحتية: تتمتع سنغافورة بمستوى رفيع من الاستقرار السياسي وسيادة القانون، وبقضاء موثوق. وهي دولة حاصلة على تصنيف ائتماني بدرجة AAA ومعروفة بنزاهة الحوكمة، وهو أمر بالغ الأهمية لحماية الصناديق الاستئمانية على المدى الطويل. وتتمتع ببنية تحتية مالية ذات مستوى عالمي؛ إذ يعمل فيها كثير من المصارف وشركات الخدمات الاستئمانية العالمية، مما ييسّر الإدارة والاستثمار. ويخضع قطاع الخدمات الاستئمانية للرقابة التنظيمية بما يضمن المهنية. قابلية الإنفاذ: تعترف المحاكم السنغافورية بهياكل الصناديق الاستئمانية وتكفل إنفاذها. وبالنظر إلى أن سنغافورة من الدول الموقّعة على العديد من الاتفاقيات والمعاهدات الدولية، فإن صناديقها الاستئمانية تحظى عمومًا بالاعتراف في الخارج. وتجدر الإشارة إلى أن سنغافورة ليست من الدول الموقّعة على اتفاقية لاهاي بشأن القانون الواجب التطبيق على الصناديق الاستئمانية والاعتراف بها؛ فبوصفها ولاية قضائية تأخذ بنظام القانون العام، لم تكن بحاجة إلى اعتماد الاتفاقية لتلبية احتياجات نظامها القانوني، لكنها كثيرًا ما تعترف عمليًا بالصناديق الاستئمانية الخاضعة لقوانين أجنبية استنادًا إلى مبدأ المجاملة الدولية أو قواعد تحديد القانون الواجب التطبيق. وقد أصبحت سنغافورة مركزًا للمكاتب العائلية، ويستخدم كثير منها هياكل الصناديق الاستئمانية وصناديق الاستثمار فيها لإدارة الثروات الآسيوية. وخلاصة القول إن سنغافورة كثيرًا ما تُوصى بها للعائلات الآسيوية الراغبة في الحصول على خدمات استئمانية تتسم بالكفاءة الضريبية والرقابة التنظيمية الجيدة والسمعة المرموقة. مثال: قد ينشئ ملياردير صيني صندوقًا استئمانيًا في سنغافورة لحيازة استثمارات عالمية؛ إذ توفّر سنغافورة حيادًا سياسيًا، مقارنةً بإبقاء الأصول في الصين أو هونغ كونغ عند وجود مخاوف جيوسياسية، فضلًا عن ارتباط ممتاز بالأسواق العالمية. ويمكن أن يتولى أمناء محترفون في سنغافورة إدارة الصندوق الاستئماني، بما يشمل أصول العائلة لدى مصرفها الخاص.
• هونغ كونغ: لهونغ كونغ تاريخ طويل مع الصناديق الاستئمانية (التراستات) ورثته من إرثها البريطاني. وفي عام 2013 أصلحت هونغ كونغ قانون الصناديق الاستئمانية بموجب مرسوم (تعديل) قانون الصناديق الاستئمانية، مما حدّث جوانب عدة منه. وقد ألغت الإصلاحات قاعدة منع التأبيد بالنسبة إلى الصناديق الاستئمانية الجديدة (إذ يجوز الآن أن تكون الصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ غير محددة المدة، أي ∞، بما يتواءم مع أبرز الولايات القضائية الخارجية). ويمنح ذلك هونغ كونغ أفضلية على سنغافورة في صناديق الأسر الممتدة عبر الأجيال (dynasty trusts)، لإمكان أن تكون الصناديق دائمة. كما أجازت هونغ كونغ الصناديق الاستئمانية ذات الأغراض غير الخيرية (عبر مسارات معينة) وعزّزت صلاحيات الأمناء وحقوقهم في التعويض. الضرائب: لا تفرض هونغ كونغ، شأنها شأن سنغافورة، ضريبة على التركات (أُلغيت عام 2006) ولا ضريبة على الأرباح الرأسمالية. ونظامها الضريبي إقليمي: فالصندوق الاستئماني في هونغ كونغ (إذا اقتصر دخله على دخل خارجي أو دخل سلبي) لا يدفع عادةً أي ضريبة في هونغ كونغ. ولا تخضع فوائد الودائع المصرفية ولا كثير من إيرادات الاستثمار للضريبة في هونغ كونغ. ولا يخضع للضريبة بسعر ضريبة الشركات سوى دخل الأعمال المتأتي من مصادر محلية. وعليه فإن الصندوق الاستئماني الذي يحتفظ بأوراق مالية أو بأصول خارج هونغ كونغ لا يخضع عادةً لأي ضريبة فيها. ولا تخضع التوزيعات على المستفيدين لأي ضريبة في هونغ كونغ. وهذا يجعل الصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ أوعية معفاة من الضرائب فعلياً بالنسبة إلى الدخل الأجنبي والدخل السلبي. الخصوصية: لا يوجد في هونغ كونغ سجل عام للصناديق الاستئمانية. ويحافظ الأمناء (وهم في الغالب شركات أمانة أو مصارف) على خصوصية الشؤون. وكما في سنغافورة، تلتزم هونغ كونغ بمعيار CRS، ومن ثم يجري الإفصاح عن الحسابات الخاضعة للإبلاغ إلى السلطات الضريبية الأجنبية المعنية، غير أنه لا يوجد داخل هونغ كونغ تدقيق عام للصناديق الاستئمانية. كما تتضمن هونغ كونغ أحكاماً صارمة بشأن السرية المصرفية وسرية الأمناء. الاستقرار: على الرغم من التغيرات السياسية في السنوات الأخيرة في ظل السيادة الصينية، تحتفظ هونغ كونغ بنظام قانوني مستقل (القانون العام) وبتقليد راسخ لاستقلال القضاء في المسائل التجارية. وقد أنفذت محاكمها مبادئ الصناديق الاستئمانية باطّراد، ولديها مجموعة وافرة من السوابق القضائية. وتدعم إدارة الصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ مصارف دولية ومكاتب محاماة عديدة. ولا تزال هونغ كونغ مركزاً مالياً رئيسياً، وكان الغرض من تحسينات قانون الصناديق الاستئمانية فيها الحفاظ على قدرتها التنافسية أمام سنغافورة. وبالنسبة إلى العملاء الصينيين خصوصاً، فإن هونغ كونغ قريبة جغرافياً وثقافياً وهي في الغالب أكثر ألفة لهم. ويمكن أن تكون مفيدة للأصول التي تبقى داخل منطقة الصين الكبرى (وإن كان استخدام صندوق استئماني في هونغ كونغ لا يحمي تلقائياً من الإنفاذ في جمهورية الصين الشعبية إذا كانت الأصول في البر الرئيسي للصين، إلا أن أحكام الحماية القانونية في هونغ كونغ، وكون الأحكام الأجنبية، مثل قواعد الميراث الجبري في جمهورية الصين الشعبية، غير قابلة للإنفاذ مباشرة دون ترتيب محدد، توفر قدراً من الحماية). قابلية الإنفاذ والنقل: لم توقّع هونغ كونغ على اتفاقية لاهاي (شأنها شأن سنغافورة، إذ لم تكن بحاجة إلى ذلك لنفسها بوصفها إقليماً بريطانياً سابقاً). لكن الدول الأجنبية تعترف عادةً بالصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ على غرار أي صندوق استئماني خاضع للقانون العام. وإذا لزم الأمر، يمكن نقل الصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ إلى ولايات قضائية أخرى بتغيير القانون الحاكم (وهو أمر مسموح به عادةً إذا نصّ عليه صك الصندوق) أو بإعادة الهيكلة؛ فيمكن مثلاً تحويل صندوق استئماني في هونغ كونغ إلى صندوق استئماني في جيرسي إذا رُئي ذلك مستقبلاً. غير أن المدة غير المحددة المتاحة الآن في هونغ كونغ وملاءمة قانونها تجعلانها وجهةً مرجحة أكثر منها مصدراً لعمليات النقل. وخلاصة القول إن هونغ كونغ توفر صناديق استئمانية دائمة، وبلا ضرائب، ونظاماً قانونياً موثوقاً، مما يجعلها ملائمة جداً للصناديق الاستئمانية متعددة الأجيال للأسر الآسيوية، لا سيما تلك التي لها صلات بهونغ كونغ أو الصين.
• لابوان (ماليزيا): لابوان إقليم اتحادي تابع لماليزيا، وقد خُصِّص ليكون مركزًا دوليًا للأعمال والتمويل (Labuan IBFC). ولديها قانونها الخاص بالصناديق الائتمانية (قانون الصناديق الائتمانية في لابوان لعام 1996، المنقّح في عام 2010) المنفصل عن القانون الماليزي الرئيسي. وتوفر لابوان مجموعة من الهياكل: الصناديق الائتمانية التقليدية، والصناديق الائتمانية الخاصة في لابوان (LST) التي تشبه صناديق Vista لحيازة الأسهم (حيث يمكن للأمناء أن يكونوا سلبيين فيما يتعلق بإدارة الشركة)، فضلًا عن المؤسسات والصناديق الائتمانية الإسلامية. المزايا: يمكن أن تستمر الصناديق الائتمانية في لابوان حتى 100 عام (باستثناء الخيرية منها التي يمكن أن تكون دائمة). وتتمتع بحماية قوية للأصول: إذ يجب على الدائن رفع دعواه خلال سنتين من تاريخ التحويل للطعن فيه، ولا تخضع الصناديق الائتمانية في لابوان لمطالبات الميراث الجبري الأجنبية (بحاجز حماية مماثل). وبوجه عام لا تُفرض ضرائب على دخل الصناديق الائتمانية في لابوان (إذ تدفع كيانات لابوان 3% على صافي أرباح التداول، ولا تُفرض ضرائب على الأنشطة غير التجارية). كما أن الخصوصية محمية جيدًا في إطار لابوان. ولابوان أقل شهرة من سنغافورة وهونغ كونغ، لكنها تقع في موقع استراتيجي في آسيا وتوفر مزيجًا من مفاهيم الصناديق الائتمانية في نظام القانون الأنجلوسكسوني (Common Law) مع بعض الخصائص الفريدة (إذ يتيح الصندوق الائتماني الخاص في لابوان (LST) للمنشئين الاحتفاظ بالسيطرة على الشركات الأساسية دون تدخل الأمناء، عبر الفصل بين دور الحافظ ودور الإدارة، وهو يشبه مفهوم صندوق VISTA في جزر فيرجن البريطانية، ويستقطب أصحاب الأعمال الذين يودعون أسهم شركاتهم في صناديق ائتمانية). ويرتبط الاستقرار السياسي في لابوان باستقرار ماليزيا التي شهدت استقرارًا عامًا، كما أن مركز لابوان الدولي للأعمال والتمويل مدعوم حكوميًا لاجتذاب الاستثمار الأجنبي. وبالنسبة للعملاء في جنوب شرق آسيا أو الشرق الأوسط (إذ تلبّي لابوان أيضًا احتياجات التمويل الإسلامي)، يمكن أن تكون لابوان الاختصاص القضائي الأمثل.
• جزر كوك ونيفيس وجزر العذراء البريطانية وكايمان (خيارات خارجية يستخدمها العملاء الآسيويون): يتجه كثير من الأفراد الآسيويين ذوي الثروات الفائقة أيضاً إلى الاختصاصات القضائية الخارجية التقليدية خارج آسيا لإنشاء الصناديق الاستئمانية. وتشتهر جزر كوك (جنوب المحيط الهادئ، ولها ارتباط حر مع نيوزيلندا) بصناديقها الاستئمانية لحماية الأصول، إذ توفر ربما أقوى درع قانوني (عدم الاعتراف بالأحكام الأجنبية، وتقادم مدته سنة واحدة لدعاوى الاحتيال على الدائنين، ومعيار إثبات يقتضي إثبات الاحتيال «بما لا يدع مجالاً للشك المعقول»). ورغم أن جزر كوك ليست جغرافياً في آسيا، فإن العملاء في أنحاء العالم، ومنهم عملاء من آسيا، يستخدمونها تحديداً للحماية من الدعاوى القضائية. ويجدر بالذكر أن الأفراد الأثرياء في بيئات كثيرة التقاضي (مثل كبار أصحاب الأعمال في هونغ كونغ، أو العائلات في بلدان تشهد عدم استقرار سياسي) يلجؤون أحياناً إلى صناديق جزر كوك الاستئمانية لإبقاء أصولهم في مأمن. كما تحظى جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية (BVI) بشعبية لدى الصناديق الاستئمانية التي ينشئها آسيويون، ويرجع ذلك جزئياً إلى معرفة كثير من المستشارين الماليين وشركات المحاماة في آسيا بهما (فشركات BVI منتشرة في آسيا على نطاق واسع). ويتيح قانون الصناديق الاستئمانية في BVI صناديق VISTA التي تمكّن من الاحتفاظ بالأسهم دون تدخل الأمين، وهو أمر جذاب حين تكون ثروة العائلة مودعة في شركة، وهو ما تستفيد منه كثير من الشركات العائلية الآسيوية. أما كايمان فتوفر صناديق STAR (التي تتيح أغراضاً غير خيرية ومستفيدين في آن واحد)، ويمكن أن تفيد في ترتيبات معقدة معينة أو في الاحتفاظ بأعمال تشغيلية. ورغم أن هذه الاختصاصات القضائية ليست في آسيا، فإنه كثيراً ما يُوصى بها بحسب الهدف المحدد: فلأغراض حماية الأصول الصرفة، يُروَّج لصناديق جزر كوك أو نيفيس بوصفها المعيار الذهبي؛ ولأغراض الاحتفاظ بأعمال عائلية بأدنى قدر من تدخل الأمين، قد يُنصح بصناديق VISTA في BVI أو LST في لابوان أو STAR في كايمان.

غير أننا إذا ركّزنا على آسيا أو ما يقاربها: فتظل سنغافورة وهونغ كونغ الخيارين الأبرز بفضل ما تجمعانه من الألفة والمتانة القانونية، ولأن كثيراً من العائلات الآسيوية تتعامل أصلاً مع مصارفها أو تدير مكاتبها العائلية فيهما. وتبرز لابوان خياراً صاعداً لمن يريدون نهجاً أقل كلفة أو أكثر تخصصاً داخل آسيا. أما بالنسبة للأفراد فائقي الثراء المعنيين بالمخاطر الجيوسياسية، فقد استُخدمت نيوزيلندا أيضاً: فقد كانت الصناديق الاستئمانية الأجنبية في نيوزيلندا (للمُنشئين غير المقيمين والمستفيدين غير المقيمين) معفاة من الضريبة النيوزيلندية وتوفر بيئة مستقرة. وبعد بعض الإصلاحات (عقب وثائق بنما) شدّدت نيوزيلندا متطلبات الإفصاح بشأن الصناديق الاستئمانية الأجنبية، لكنها لا تزال قابلة للاستخدام ويفضّلها بعض العملاء من أمريكا اللاتينية وآسيا الراغبين في اختصاص قضائي موثوق ضمن دولة عضو في منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي. ويُعدّ مركز دبي المالي العالمي (DIFC) في دولة الإمارات العربية المتحدة لاعباً جديداً آخر: فلدى DIFC قانونه الخاص بالصناديق الاستئمانية (المستند إلى القانون العام) ومحاكمه الخاصة، مما يتيح للعملاء من الشرق الأوسط وجنوب آسيا خياراً محلياً قائماً على القانون العام. ويوفّر قانون الصناديق الاستئمانية في DIFC (وكذلك قانون الصناديق في سوق أبوظبي العالمي ADGM الأحدث) صناديق استئمانية ومؤسسات بحماية قوية للأصول، وهي بمنأى عن أحكام الشريعة المحلية (إذ ينص DIFC صراحةً على سريان القانون الأجنبي أو قانون DIFC بصرف النظر عن قانون الميراث في دولة الإمارات). وهذا مفيد جداً للمقيمين الأجانب أو المواطنين في الخليج الراغبين في صندوق استئماني لا تتجاوزه أحكام الشريعة – فهو يؤدي عملياً دور اختصاص قضائي يشكّل جدار حماية داخل الشرق الأوسط.

التحسين الضريبي للعملاء الآسيويين: ينتمي كثير من الأفراد ذوي الثروات الكبيرة في آسيا إلى بلدان ذات ضرائب مرتفعة (مثل اليابان التي تفرض الضريبة على الدخل العالمي) أو إلى بلدان ذات ضرائب منخفضة لكن أنظمتها غير مستقرة. وغالبًا ما يكون الهدف تأجيل الضريبة أو تجنب ضرائب التركات. وتُعد سنغافورة وهونغ كونغ، لعدم فرضهما ضريبة على التركات، موقعين مناسبين لتأسيس الصندوق الاستئماني (trust) لتفادي رسوم التركات على الأصول الموجودة في ذلك الاختصاص القضائي. كما يمكن للأصول المستثمرة عبر صندوق استئماني في هذين البلدين أن تنمو دون ضرائب محلية. أما إذا كان بلد إقامة المنشئ (settlor) يفرض الضريبة على الدخل العالمي (كاليابان)، فإن مجرد استخدام صندوق استئماني في سنغافورة قد لا يعفي من ضريبة الدخل ما لم يتخلَّ المنشئ عن السيطرة (وربما يهاجر أو ينتظر انقضاء فترات معينة). فعلى سبيل المثال، يلجأ منشئون يابانيون أحيانًا إلى صناديق استئمانية في هونغ كونغ أو سنغافورة بعد نقل موطنهم خارج اليابان لقطع الإقامة الضريبية. ولا تعترف الصين القارية بالصناديق الاستئمانية بالطريقة نفسها وتفرض ضوابط على العملات، لكن الصينيين الأثرياء كثيرًا ما يحصلون على جوازات سفر أجنبية وينقلون أصولهم إلى صناديق استئمانية في هونغ كونغ أو سنغافورة لتدويل ثرواتهم في بيئة محايدة ضريبيًا (ولا تفرض الصين حاليًا ضريبة هبات أو تركات، إلا أن التغييرات المستقبلية تثير القلق، ومن شأن الصندوق الاستئماني الخارجي استباقًا أن يساعد إذا فُرضت ضرائب كهذه). وتخلو بلدان كثيرة في جنوب شرق آسيا من ضريبة التركات (مما يجعل الصناديق الاستئمانية أقل ارتباطًا بالضرائب وأكثر ارتباطًا بالتوريث والحماية)، أو تعاني من اضطراب في الحوكمة، حيث توفر الصناديق الاستئمانية الخارجية الاستقرار وتنويع العملات.

الخصوصية: تحظى السرية المالية بتقدير كبير في كثير من الثقافات الآسيوية. وتلتزم هونغ كونغ وسنغافورة بسرية صارمة. ولا يوجد سجل عام للمستفيدين الفعليين من الصناديق الاستئمانية (خلافًا للشركات التي قد تكون بعض معلوماتها علنية). كما أن الاختصاصات القضائية الآسيوية لا تعرف مفهوم التصديق العلني على التركات المعمول به في دول القانون العام الغربية، ومن ثمّ يمكن القول إن ميزة الخصوصية في الصندوق الاستئماني أقل أثرًا في بلدان مثل الصين حيث لا تُنشر التركات أصلًا. ومع ذلك، فإن إبقاء الأصول في صندوق استئماني خاص في سنغافورة أو هونغ كونغ يُبعدها عن أي تدقيق عام أو حتى عائلي في الوطن، وهو ما قد يحول دون نزاعات داخل الأسرة أو مصادرة حكومية. وكما سبقت الإشارة، استقطبت الولايات المتحدة (ولا سيما ولايات مثل داكوتا الجنوبية) نخبًا دولية، بينهم أباطرة آسيويون، طلبًا للخصوصية. ويعود جانب من هذه الجاذبية إلى أن الولايات المتحدة لا تُبلّغ بموجب CRS. ويؤكد ذلك أن الآسيويين أيضًا ينظرون في خيارات خارج آسيا لتحقيق أقصى درجات السرية والأمان، وإن كان ذلك على حساب البعد عن الوطن.

الاستقرار وقابلية الإنفاذ: توفّر سنغافورة وهونغ كونغ كلتاهما سيادة قانون بالغة الاستقرار، وهو أمر حاسم لضمان قابلية الإنفاذ عبر الأجيال. وتتمتع المحاكم فيهما بخبرة في منازعات الصناديق الائتمانية (trusts)، كما تتوافر فيهما تشريعات داعمة لها (ومن ذلك إلغاء هونغ كونغ لقاعدة المنع من التأبيد (RAP) وموقفها المناهض للحصص الإرثية الجبرية – إذ ينص قانون هونغ كونغ على ألا يُبطَل أي صندوق ائتماني بموجب قانون دولة أخرى يدّعي المطالبة بحصة من أصول الصندوق استنادًا إلى حقوق الإرث، وهو ما يشكّل عمليًا جدارًا واقيًا في مواجهة الإرث الجبري الأجنبي، على غرار ما فعلته الولايات القضائية الخارجية، نظرًا إلى أن بعض المقيمين في هونغ كونغ قد يكونون من أصول صينية ولهم أقارب في البر الرئيسي للصين يمكنهم، لولا ذلك، المطالبة بموجب القانون الصيني – وستتجاهل هونغ كونغ ذلك فيما يتعلق بصندوق ائتماني خاضع لقانونها). وبالمثل، ستؤيد سنغافورة صحة الصندوق الائتماني في مواجهة المطالبات الأجنبية بموجب قواعد تنازع القوانين لديها (كما تتضمن سنغافورة حماية للأمناء وتشريعات للصلاحيات المحتفَظ بها تتيح للمنشئين (settlors) الاحتفاظ بقدر من السيطرة على الاستثمار أو الأصول دون إبطال الصندوق، على نحو مماثل لما أشارت إليه Ocorian بشأن الصلاحيات المحتفَظ بها في جزر العذراء البريطانية (BVI) وجزر كايمان – وتعالج هذه الخصائص مخاوف المنشئين في آسيا الراغبين في الحفاظ على نفوذهم).

النقل: يمكن نقل الصناديق الاستئمانية في هونغ كونغ وسنغافورة إلى ولايات قضائية أخرى عند الحاجة. فعلى سبيل المثال، إذا توقّع المنشئ حماية أفضل أو معاملة ضريبية أفضل في ولاية قضائية أخرى، جاز له الانتقال إليها. بل إن قانون هونغ كونغ يجيز صراحةً الآن تراكم الدخل دون حد الواحد والعشرين عامًا السابق، ما يعني أن بالإمكان تراكم الدخل إلى أجل غير محدد، وأن الصندوق الاستئماني في هونغ كونغ يمكن أن يعمل على غرار الصناديق الخارجية ولا يحتاج إلى النقل لتجنّب التوزيع الإلزامي. ولكن إذا نشأت الحاجة (كأن يطرأ مستقبلًا، على سبيل الافتراض، تغيير في القانون في هونغ كونغ تحت الضغط الصيني)، فيمكن أن تتضمن وثائق الصندوق الاستئماني بندًا يتيح تغيير القانون الحاكم إلى قانون جيرسي أو برمودا مثلًا بقرار من الأمين (وتتضمن كثير من وثائق الصناديق الاستئمانية الحديثة هذا البند لمواكبة المستقبل).

بالنسبة إلى العملاء الآسيويين، غالبًا ما يُوصى بسنغافورة وهونغ كونغ بوصفهما ولايتين مثاليتين للصناديق الاستئمانية، بفضل أنظمتهما الضريبية المواتية (انعدام ضرائب التركات ورأس المال، والضريبة الإقليمية)، والخصوصية والتطور المالي، والأنظمة القانونية القوية. وتوفّر لابوان خيارًا أكثر تخصصًا لكنه مرن داخل المنطقة، ولا سيما لبعض الهياكل (وتروق لمن يفضّل بيئة متوافقة مع الشريعة أو ترتيبًا أكثر خصوصية من المراكز المزدحمة). كما تُستخدم على نطاق واسع ولايات خارجية مثل جزر كوك ونيفيس ومنطقة الكاريبي (جزر العذراء البريطانية/جزر كايمان) لما توفّره من حماية متخصصة للأصول وقوانين صناديق استئمانية طويلة الأمد، ويزداد انفتاح أثرياء آسيا على استخدام ولايات بعيدة متى خدم ذلك احتياجات حماية أصولهم. ويعتمد الاختيار غالبًا على أولويات العميل المحددة: فلأقصى حماية للأصول قد يُنصح بصندوق استئماني في جزر كوك أو نيفيس؛ ولتكامل الصندوق مع ممتلكات العائلة في آسيا وسهولة الإشراف قد تكون سنغافورة أو هونغ كونغ الأفضل؛ وللصناديق الاستئمانية الخاصة بحيازة الأعمال قد تُقترح صناديق لابوان أو جزر العذراء البريطانية.

أمريكا الجنوبية – الاختصاصات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية لمنشئي الصناديق في أمريكا اللاتينية

تتبع دول أمريكا اللاتينية في معظمها النظام القانوني المدني، ويتسم كثير منها بتقلب سياسي واقتصادي مرتفع (التضخم ومخاطر نزع الملكية وضوابط الصرف) و/أو بضرائب مرتفعة على الدخل والثروة. ولذلك تلجأ العائلات الفائقة الثراء في أمريكا الجنوبية في كثير من الأحيان إلى الصناديق الاستئمانية الخارجية لتأمين أصولها. وقد استخدم كثير من عملاء أمريكا اللاتينية تاريخيًا هياكل في ولايات قضائية مثل بنما وجزر الباهاما وجزر كايمان وجزر العذراء البريطانية، أو حتى في ولايات أمريكية (فلوريدا ودلاوير وداكوتا الجنوبية وغيرها) للاحتفاظ بثرواتهم. وتشمل الاعتبارات المتعلقة بالمنشئين من أمريكا اللاتينية: الحماية من عدم الاستقرار السياسي أو المصادرة، وتقليل الضرائب (إذ تفرض بعض دول أمريكا اللاتينية ضرائب مرتفعة على الهياكل الخارجية ما لم يجرِ التخطيط لها بعناية)، وضمان السرية في ظل المخاوف الأمنية الشخصية (الخطف والجريمة).

ومن الجدير بالذكر أن بنما كانت خيارًا قائمًا منذ زمن طويل بحكم قربها الجغرافي والثقافي، غير أن واقعة «أوراق بنما» في عام 2016 أضرّت نوعًا ما بسمعتها من حيث السرية المُتصوَّرة (وإن ظلّت قوية من الناحية القانونية). ويفضّل كثير من المستشارين في أمريكا اللاتينية اليوم الاختصاصات القضائية ذات سيادة القانون الأقوى والحياد الأوضح، ولا سيما الولايات المتحدة أو اختصاصات مثل جزر كوك لما توفره من حماية صلبة للأصول.

الاختصاصات القضائية الموصى بها لمواطني أمريكا الجنوبية:

• بنما: تُعد بنما من الدول القليلة التي تتبع النظام القانوني المدني ولديها قانون متكامل ينظم الصناديق الائتمانية (القانون رقم 1 لسنة 1984، الذي استند إلى قوانين سابقة). وتتمتع الصناديق الائتمانية البنمية (fideicomisos) بمكانة راسخة؛ إذ تجيز بنما إنشاءها لأي غرض مشروع، وتعترف بالشروط التي تحمي حقوق المستفيدين من مطالبات دائنيهم (spendthrift)، ولا تفرض ضرائب على أصول الصندوق أو دخله المتحقق خارج بنما. ويمكن إنشاء الصندوق الائتماني البنمي بحيث يكون قابلًا للإلغاء أو غير قابل للإلغاء؛ وعادةً ما يُختار الشكل غير القابل للإلغاء لأغراض التخطيط المحكم. السمات الرئيسية: تتمتع بنما ببنية تحتية مصرفية ومالية قوية، وتضم قطاعًا مصرفيًا كبيرًا وشركات ذات خبرة في إدارة الصناديق الائتمانية. السرية: يفرض القانون البنمي على أمناء الصناديق الائتمانية التزامًا صارمًا بالسرية؛ ويُعد إفشاء أسرار الصندوق دون أمر قضائي جريمة جنائية. ولا يوجد سجل عام للصناديق الائتمانية. حماية الأصول: يمكن أن تتضمن الصناديق الائتمانية البنمية شروطًا تمنع الحجز على أصولها؛ فبموجب القانون، تكون أصول الصندوق منفصلة عن الأصول الخاصة بالأمين، ولا يجوز الحجز عليها وفاءً بديون الأمين أو مُنشئ الصندوق أو المستفيدين. ويتضمن القانون البنمي أيضًا بعض الأحكام التي تحمي الصناديق من آثار القوانين الأجنبية؛ فعلى سبيل المثال، لا تكون المطالبات المستندة إلى قواعد الإرث الإلزامي في ولايات قضائية أخرى قابلة للإنفاذ عمومًا في مواجهة صندوق ائتماني بنمي إذا نص سند إنشائه على قانون آخر واجب التطبيق أو عبّر عن إرادة مغايرة. ولا يجوز للدائنين الذين تضرروا من تحويل احتيالي للأصول إلى الصندوق الطعن في ذلك التحويل إلا خلال مدة التقادم المحددة في قانون الصناديق الائتمانية. التحسين الضريبي: لا تفرض بنما ضريبة دخل على الدخل الذي يحققه الصندوق الائتماني من مصادر أجنبية (وإذا كان مُنشئ الصندوق والمستفيدون أجانب وكانت الأصول في الخارج، فإن الدخل بأكمله يُعد متحققًا من مصادر أجنبية). ولا توجد في بنما ضريبة على الأرباح الرأسمالية أو على الميراث، ولا ضريبة على الصناديق الائتمانية. وهذا يعني أن الصندوق الائتماني البنمي يُعد فعليًا كيانًا محايدًا ضريبيًا لحيازة الأصول غير البنمية. وقد احتفظت عائلات ثرية كثيرة من دول مثل فنزويلا وكولومبيا والأرجنتين بأصولها في بنما على مر السنين، نظرًا لقربها الجغرافي، واستخدام اللغة الإسبانية فيها، وما كانت تتمتع به من سرية مصرفية صارمة. وعلى الرغم من أن بعض التسريبات قد كشفت معلومات كانت مشمولة بالسرية في بنما، فإن الحماية القانونية للسرية لا تزال قائمة. وعلى الصعيد السياسي، تتمتع بنما باستقرار نسبي وخبرة واسعة في التعامل مع الأنشطة المالية الدولية.
• جزر العذراء البريطانية (BVI): تُعد هذه الجزر، رغم وقوعها في منطقة البحر الكاريبي، ولاية قضائية مفضلة لدى عملاء أمريكا اللاتينية (ولا سيما لتأسيس الشركات الخارجية، وكذلك للصناديق الاستئمانية). وتوفر الصناديق الاستئمانية في جزر العذراء البريطانية عدة مزايا: فنظام الصناديق الاستئمانية الخاصة (VISTA) يتيح للصندوق الاستئماني حيازة أسهم شركة مسجلة في الجزر دون الواجب المعتاد على الأمين بالتدخل في الإدارة، إذ يتولى مديرو الشركة إدارة الأعمال ويكتفي الأمين بحيازة الأسهم. وهذا مثالي إذا كانت لدى عائلة من أمريكا اللاتينية شركة تشغيلية أو شركة استثمارية نشطة وترغب مع ذلك في إبقاء تلك الأسهم داخل صندوق استئماني لتجنب ضريبة التركات أو المخاطر السياسية المحلية. وفي إطار صندوق VISTA، يمكن للعائلة عملياً مواصلة إدارة الشركة دون خشية من أن يبيعها الأمين أو يتدخل فيها، وهو ما يعالج هاجساً شائعاً لدى المنشئ. كما أصدرت الجزر تشريعات جدار الحماية: فبموجب قانون الأمناء في جزر العذراء البريطانية، لا يكون الصندوق الاستئماني المنشأ بصورة صحيحة وفق قانون الجزر باطلاً ولا متأثراً بقوانين الميراث الأجنبية. أما التحويلات التي تُجرى بقصد الإضرار بالدائنين فتظل قابلة للطعن بموجب القانون العام في الجزر بشأن التصرفات الاحتيالية. الضرائب: لا تفرض جزر العذراء البريطانية أي ضريبة دخل أو تركات أو استقطاع على الصناديق الاستئمانية، فهي محايدة ضريبياً بالكامل. الخصوصية: لا تسجّل الجزر الصناديق الاستئمانية علناً. ولا تصبح معلومات الصندوق علنية إلا في حال وجود دعوى قضائية (وهو أمر نادر، ويمكن في بعض الأحيان إخفاء الهوية حتى حينئذ). وتشتهر جزر العذراء البريطانية لدى عملاء أمريكا اللاتينية لأن كثيرين منهم يملكون شركات فيها، فيكون استخدام صندوق استئماني فيها لحيازة أسهم تلك الشركات خطوة منطقية تالية. ويمنح وضعها السياسي (إقليم بريطاني ما وراء البحار) ثقة بموثوقية نظامها القانوني. وفيما يتعلق بالإنفاذ، فإن الصناديق الاستئمانية في جزر العذراء البريطانية مقبولة على نطاق واسع، وقد مدّدت المملكة المتحدة نطاق اتفاقية لاهاي ليشمل عدة أقاليم من أقاليمها وراء البحار.
• جزر الباهاما: تُعدّ جزر الباهاما ولاية قضائية تقليدية للصناديق الاستئمانية، وقد حظيت منذ زمن طويل بإقبال الأسر الأمريكية وأسر أمريكا اللاتينية على حد سواء. ولا تفرض ضرائب على الدخل أو التركات، وقد ألغت في عام 2011 قاعدة منع التأبيد، مما أتاح إنشاء صناديق استئمانية دائمة. كما يتضمن قانون الصناديق الاستئمانية في الباهاما أحكاماً حمائية كاملة (جدار الحماية)، إذ تتمتع الصناديق الاستئمانية الباهامية، بموجب قانون الصناديق الاستئمانية (اختيار القانون الحاكم) الصادر عام 1989، بالحماية من مطالبات الميراث الأجنبية. وابتكرت الباهاما كذلك الكيانات التنفيذية والمؤسسات للمساعدة في هياكل الصناديق الاستئمانية. وتتسم الباهاما بالاستقرار السياسي، واللغة الإنجليزية هي لغتها الرسمية. وتلجأ إليها أسر ثرية كثيرة من البرازيل والأرجنتين وغيرهما لأنها اشتهرت تاريخياً بصرامة السرية المصرفية، ولأنها أقرب إليها من حيث المنطقة الزمنية مقارنةً بخيارات آسيا أو المحيط الهادئ. كما أصدرت الباهاما مؤخراً (عام 2020) قانون الأصول الرقمية والبورصات المسجلة، مما جعلها ملائمة لمن يحتفظون بالعملات المشفرة في صناديق استئمانية (وقد يرى بعض الأفراد فائقي الثراء أن ذلك أمر ذو صلة).
• الولايات المتحدة (الصناديق الاستئمانية المحلية للمُنشئين الأجانب): من المثير للاهتمام أن الولايات المتحدة أصبحت وجهة مفضلة للصناديق الاستئمانية لدى كثير من الأمريكيين اللاتينيين. وكما سبقت الإشارة، لم تنضم الولايات المتحدة إلى CRS، ما يعني أن الصندوق الاستئماني أو الشركة التي يقع مقرها في الولايات المتحدة لا ترفع تلقائيًا تقارير إلى الحكومات الأجنبية، على خلاف كيان في جزر البهاما مثلًا (لأن جزر البهاما انضمت إلى CRS). وقد سوّقت ولايات مثل ساوث داكوتا ووايومنغ وديلاوير ونيفادا خدماتها الاستئمانية لغير الأمريكيين بقوة. وتتيح هذه الولايات للأجانب إنشاء صناديق استئمانية تخضع لقوانينها ويتولى إدارتها أمناء أمريكيون، فيستفيدون بذلك من حماية قوية للأصول ومن الخصوصية، وغالبًا ما يتجنبون الضرائب الأمريكية على الأصول غير الأمريكية. فعلى سبيل المثال، يمكن هيكلة صندوق استئماني في ساوث داكوتا تكون جميع أصوله غير أمريكية، ينشئه مُنشئ أجنبي غير مقيم (NRA) وجميع مستفيديه أجانب، بحيث لا يدفع أي ضريبة دخل أمريكية (إذا كانت استثمارات الصندوق أجنبية فقط ويُعدّ صندوقًا أجنبيًا لأغراض الضريبة الأمريكية، أو إذا اقتصر الدخل من مصدر أمريكي على فوائد مصرفية أو سندات الخزانة المعفاة من الضريبة بالنسبة إلى الأجانب غير المقيمين). وفي الوقت نفسه، يستفيد الصندوق من خلو ساوث داكوتا من ضريبة الولاية، ومن المدة الدائمة، والأهم من ذلك أن الولايات المتحدة لن تُبلّغ عن الصندوق أو حساباته بموجب CRS. ويشير تقرير BurgherGray تحديدًا إلى أن العائلات الدولية التي لا ترتبط بالولايات المتحدة تختار الصناديق الاستئمانية الأمريكية لحداثة قوانينها ولـ«الرغبة في إنشاء صندوق استئماني في بلد غير مدرج على القوائم السوداء ويوفر الخصوصية». ولا تُعدّ الولايات المتحدة ملاذًا ضريبيًا من الناحية السياسية، ولذلك يقلّ احتمال إدراجها على القوائم السوداء لدى منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي وغيرها، لكنها توفر عمليًا كثيرًا من مزايا الملاذات للأجانب. وكما ذُكر، تقدم ساوث داكوتا سرية صارمة (لا اطلاع للعموم على ملفات المحكمة الخاصة بالصناديق الاستئمانية ولا سجل عام لها)، كما أن الولايات المتحدة لن تتبادل المعلومات إلا بموجب معاهدات ثنائية محددة. ويستخدم العملاء من أمريكا اللاتينية بشكل متزايد الصناديق الاستئمانية الأمريكية (أو شركات LLC الأمريكية مع حسابات مصرفية أمريكية) بوصفها «سويسرا جديدة». فعلى سبيل المثال، بعد أن بدأت سويسرا تبادل المعلومات، نقل أثرياء من الأرجنتين والبرازيل أموالهم إلى صناديق استئمانية في ميامي أو سو فولز. والمثال السابق عن أصحاب المليارات الصينيين ينطبق كذلك على الأمريكيين اللاتينيين: فمستشارو الثروات في ميامي كثيرًا ما ينشئون صناديق استئمانية في ساوث داكوتا لعائلات كولومبية أو فنزويلية، لحيازة المحافظ الاستثمارية والعقارات ضمن هيكل يحميها من المخاطر السياسية ومن الأعين المتطفلة.
• جزر كوك ونيفيس: في الحالات التي تكون فيها حماية الأصول من الدائنين المحتملين أو الخصوم السياسيين أمرًا جوهريًا (كأن تكون عائلة ثرية من بلد يشهد نظام حكم غير مستقر أو مخاطر دعاوى مصادرة غير مشروعة)، قد يقترح محامو الصناديق الائتمانية جزر كوك أو نيفيس. تتمتع هاتان الولايتان القضائيتان بأكثر القوانين مراعاةً لمصلحة المدين: فكما ذُكر، لا تعترف صناديق جزر كوك الائتمانية بالأحكام الأجنبية (إذ يتعين على الدائن رفع دعوى جديدة في جزر كوك وفق قانون جزر كوك)، كما تشترط إثبات الاحتيال بمعيار مرتفع ضمن مهلة قصيرة. وبالمثل، تتميز نيفيس (في منطقة الكاريبي) بمدد تقادم قصيرة (سنتان) وتشترط إيداع كفالة قدرها 100 ألف دولار أمريكي لرفع دعوى ضد صندوق ائتماني. وبالنسبة لرجل أعمال من أمريكا اللاتينية يخشى دعوى ذات دوافع سياسية أو تغيّرًا مستقبليًا في نظام الحكم، يمكن أن يكون الصندوق الائتماني الخارجي في إحدى هاتين الولايتين القضائيتين بمثابة حصن قانوني. أما الجانب السلبي فهو بُعد هاتين الولايتين القضائيتين، وأن التعامل مع مصارف في الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي (EU) قد يستدعي تدقيقًا إضافيًا (نظرًا لكونهما من الملاذات المعروفة لحماية الأصول). ومع ذلك، يرى كثير من المحامين أنهما الخيار الأمثل إذا كان الهدف الأساسي هو التحصين من الدعاوى القضائية. كما أنهما تتيحان شروطًا بالغة المرونة (فعلى سبيل المثال، يجوز للمنشئ أن يكون مستفيدًا تقديريًا مع بقاء الحماية قائمة، وهو أمر غير ممكن في القانون المحلي في أمريكا اللاتينية).

الاعتبارات الضريبية لعملاء أمريكا اللاتينية: تتباين دول أمريكا اللاتينية: فبعضها، مثل أوروغواي أو بنما، لا يفرض ضريبة على الدخل الأجنبي للأفراد، مما يجعل الصناديق الاستئمانية الخارجية مخصصة بحتًا لحماية الأصول والاستقرار في النقد الأجنبي. وتطبّق دول أخرى، مثل الأرجنتين والبرازيل والمكسيك، الضريبة على الدخل العالمي، وأحيانًا قواعد الكيانات الأجنبية الخاضعة للسيطرة (CFC) أو قواعد النفاذ إلى حقيقة الهيكل في بعض الهياكل الأجنبية. وغالبًا ما يتطلب إنشاء صندوق استئماني لعميل من أمريكا اللاتينية التخطيط وفق هذه القواعد أيضًا. ولم تكن لدى كثير من دول أمريكا اللاتينية تقليديًا قواعد CFC للصناديق الاستئمانية (إذ ركّزت على الشركات)، لكن ذلك يتغير. فعلى سبيل المثال، تفرض الأرجنتين ضريبة على أي دخل لصندوق استئماني في الخارج على المنشئ (Settlor) إذا احتفظ بصلاحيات تجعل الصندوق من حيث الجوهر «قابلًا للإلغاء» أو صندوقًا استئمانيًا للمنشئ (Grantor Trust)؛ أما إذا كان غير قابل للإلغاء وتقديريًا بحق، فقد يُعامل على أنه غير مملوك إلى حين التوزيع. وفي الممارسة العملية، تعامل البرازيل بعض الصناديق الاستئمانية الخارجية على أنها شفافة ضريبيًا إذا احتفظ المنشئ بقدر مفرط من السيطرة، وإلا فإنها تميل إلى اعتباره ترتيبًا قانونيًا منفصلًا (إذ تفتقر البرازيل إلى قانون ضريبي صريح للصناديق الاستئمانية، لكن التوجيهات تشير إلى أن التوزيعات قد تخضع للضريبة عند استلامها). ونظرًا لمثل هذه الشكوك، ينشئ كثير من عملاء أمريكا اللاتينية هياكل تجمع بين صندوق استئماني وشركة أساسية: فقد يحتفظ الصندوق بشركة (في جزر فيرجن البريطانية أو جزر كايمان)، وتحتفظ تلك الشركة بالأصول. ويمكن أن يساعد ذلك أحيانًا لأن العميل يصبح أبعد بخطوة واحدة (وإن كانت بعض السلطات الضريبية تتجاوز هذا الحاجز). وبصرف النظر عن ذلك، يضمن الصندوق الاستئماني مزايا تخطيط التركات (إذ لا تدخل الأصول ضمن التركة المحلية الخاضعة للتحقق من الوصايا، ولا تخضع لقواعد الميراث الإلزامي التي تعمل بها بعض دول أمريكا اللاتينية لحصص الأبناء الشرعيين أو الزوج/الزوجة)، وإذا أُحسنت هيكلته، يمكن تأجيل الضريبة إلى حين إعادة الأموال إلى الوطن. ولا تسحب كثير من عائلات أمريكا اللاتينية الأموال من الصندوق إلا عند انتقالها هي نفسها للإقامة في بلد آخر أو بمبالغ صغيرة تجنبًا لإثارة الشكوك. كما يحصل بعضهم على جنسية ثانية (مثل إيطاليا أو إسبانيا أو دول الكاريبي) وينقلون إقامتهم لتقليل الالتزامات الضريبية في بلدانهم، فيصبح الصندوق الاستئماني حينئذ أداة حيازة طويلة الأجل خارج نطاق أي ولاية ضريبية مرتفعة العبء.

الخصوصية والأمن: غالباً ما تتعلق الخصوصية لدى سكان أمريكا اللاتينية بالأمن الجسدي. فالصندوق الاستئماني الخارجي المتحفظ يُخفي حجم ثروة العائلة، مما قد يقلل من خطر استهدافها من قبل المجرمين، أو حتى خطف أفراد العائلة. وفي البلدان التي شهدت حوادث خطف (مثل كولومبيا في تسعينيات القرن الماضي)، كانت العائلات تتكتم بشدة على ثرواتها. ويمكن للصندوق الاستئماني أن يساعد في ذلك عبر تسجيل الأصول (كالعقارات أو الحسابات المصرفية في الخارج) باسم الأمين بدلاً من اسم الفرد، فتُحجب بذلك هوية المالك. وتشتهر ولايات قضائية مثل بنما وجزر البهاما وكايمان، وكذلك ولايات أمريكية مثل ديلاوير، بأحكامها الصارمة في سرية الشؤون المالية (مع عقوبات قانونية على الإخلال بها). وحتى بعد «أوراق بنما»، سنّت بنما قوانين تعاقب على التسريب غير المشروع للبيانات، مضاعفةً بذلك التزامات السرية. أما النظام القانوني الأمريكي فيوفّر الأمان على نحو مفارق: فالصندوق الاستئماني في ساوث داكوتا أبعد عن أعين المتطفلين من شركة بنمية في الوقت الراهن، لأنه يقع داخل إقليم دولة قوية لا تستجيب بسهولة لمطالب أجنبية في غياب إجراءات رسمية.

الاستقرار: تعرّض أثرياء أمريكا اللاتينية مرارًا لاضطرابات داخلية، منها التضخم المفرط وتجميد الأصول (مثل «الكورّاليتو» في الأرجنتين) والتأميمات (فنزويلا) والضرائب العقابية الجديدة (إذ نظرت دول عديدة في فرض ضرائب على الثروة خلال جائحة كوفيد). أما الولايات القضائية الموصى بها للصناديق الاستئمانية، مثل الولايات المتحدة أو بعض دول الكومنولث، فهي أكثر استقرارًا بكثير. فهي تضمن بقاء أصول الصندوق سليمة ويمكن الوصول إليها من الخارج حتى لو انهار البلد الأم أو اضطرت العائلة إلى المغادرة. كما أن قابلية التنفيذ عبر الأجيال أمر حاسم أيضًا: فإذا أنشأ رب أسرة في البرازيل، مثلًا، صندوقًا استئمانيًا لأبنائه وأحفاده في جزر البهاما، فسيظل الصندوق (الخاضع لقانون جزر البهاما) ساريًا وفق شروطه حتى لو تغيّرت القوانين البرازيلية أو فُرضت ضوابط جديدة على الصرف الأجنبي، ولا يتأثر بالقانون البرازيلي (بفضل قواعد الحماية القانونية). ويمكن للورثة الاستفادة منه دون إعادة الأموال إلى البرازيل إذا كان ذلك غير مناسب، إذ يمكنهم تلقي التوزيعات في بلد آخر يقيمون فيه حينها.

الاعتراف بالمعاهدات: بنما هي الدولة الوحيدة في أمريكا اللاتينية التي تسري فيها اتفاقية لاهاي بشأن الصناديق الائتمانية (منذ عام 2018). وبوجه عام، لم تكن محاكم أمريكا اللاتينية تعرف تاريخياً كيف تتعامل مع الصناديق الائتمانية، غير أن كثيراً منها بات يقبل أن الصندوق الائتماني الصحيح في مكان إنشائه تُحترم ملكيته. وتعامل بعض الدول (مثل الأرجنتين) الصندوق الائتماني الأجنبي بوصفه كياناً قائماً بذاته (sui generis) أو تسمّيه نوعاً من الفيديكوميسو (fideicomiso). ومع ذلك، فإن اختيار اختصاص قضائي يتمتع بنظام قانوني موضع احترام واسع (مثل الأقاليم التابعة للولايات المتحدة أو المملكة المتحدة) يساعد على ضمان متانة الصندوق الائتماني إذا نشأ أي نزاع قضائي.

الانتقال: غالبًا ما تتكيّف العائلات في أمريكا اللاتينية مع تغيّر القوانين بالانتقال. ويمكن أن ينتقل مقر الصندوق الاستئماني (trust situs) كذلك. فعلى سبيل المثال، إذا كان الصندوق الاستئماني في جزر البهاما ثم أبرمت جزر البهاما معاهدة غير مواتية أو أفرجت عن بيانات، فيمكن للصندوق أن ينتقل إلى بليز أو نيفيس مثلًا. وبالمثل، نقلت صناديق استئمانية بنمية كثيرة أصولها إلى هياكل أمريكية بعد عام 2016. وتُعدّ قدرة ولايات قضائية مثل جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية وغيرها على نقل مقر الصناديق الاستئمانية والشركات بسهولة أمرًا مفيدًا، إذ يمكن عادةً إنجازه بقرار من الأمين وبإخطار مناسب، دون إعادة إنشاء الصندوق (فلا تنشأ هبة جديدة، بل يصبح خاضعًا لقانون آخر فحسب). وتُعدّ هذه المرونة عنصر جذب للهياكل الخارجية بالنسبة إلى عملاء أمريكا اللاتينية الذين يتسمون بحساسية شديدة تجاه المخاطر المتعلقة بسمعة الولايات القضائية.

خلاصة القول إن الأفراد من أصحاب الثروات الفائقة في أمريكا الجنوبية يفضلون غالباً الصناديق الاستئمانية في اختصاصات قضائية توفر أقصى درجات حماية الأصول والاستقرار السياسي والخصوصية المالية. وتشمل الخيارات الأولى بنما (لاعب إقليمي موثوق ذو سرية صارمة وبلا ضرائب)، وجزر كايمان/جزر فيرجن البريطانية/جزر البهاما (اختصاصات خاضعة لتنظيم جيد، بلا ضرائب، وبقوانين قوية لحماية الأصول)، وبصورة متزايدة الولايات المتحدة (داكوتا الجنوبية/ديلاوير/نيفادا) لما تجمعه من قوة قانون الصناديق الاستئمانية وعدم خضوعها لمعيار الإبلاغ الموحد (CRS). وتُوصى جزر كوك أو نيفيس عندما تكون الحماية من الدعاوى القضائية أمراً أساسياً (فعلى سبيل المثال، قد يضع بعض عملاء أمريكا اللاتينية الذين يخشون مطالبات الدائنين المستقبلية أو حتى دعاوى الطلاق جزءاً من أصولهم في صندوق استئماني في نيفيس بسبب حواجزه المنيعة). ويقدّم كلٌّ منها توازناً مختلفاً بين معاييرنا: فعلى سبيل المثال، يتحقق تحسين العبء الضريبي في جميعها (لا ضرائب محلية)؛ وتُعدّ الخصوصية في الولايات المتحدة الأعلى على الأرجح (لا CRS) وكذلك تاريخياً في بنما/سويسرا (رغم التسريبات، إذ يُنظر الآن إلى الصندوق الاستئماني الأمريكي على أنه شديد الخصوصية)؛ ويبلغ الاستقرار أعلى مستوياته في الولايات المتحدة والأقاليم البريطانية؛ وتُعدّ قابلية الإنفاذ عبر الأجيال جيدة في جميعها بفضل الصناديق الاستئمانية الطويلة الأجل/الأبدية وقوانين الجدار الناري (firewall) الحمائية؛ أما الاعتراف بموجب المعاهدات فليس ذا صلة واسعة لأن دول أمريكا اللاتينية الأصلية ليست أطرافاً في اتفاقية لاهاي، لكن استخدام اختصاصات قضائية تنضم إليها (كأن تختار عائلة صندوقاً استئمانياً في ليختنشتاين أو لوكسمبورغ للحصول على الاعتراف الأوروبي إذا كانت تملك أصولاً في الاتحاد الأوروبي) يمكن النظر فيه؛ وتتوافر إمكانات النقل في معظمها (إذ تتيح جميع المراكز الخارجية الاستمرار في الاختصاص أو الخروج منه).

وغالبًا ما تستخدم العائلات في أمريكا اللاتينية المؤسسات (مثل المؤسسة الخاصة في بنما، وStiftung في ليختنشتاين) بديلًا عن الصناديق الائتمانية، لأن أبناء النظم القانونية المدنية يجدونها أيسر فهمًا، ولأن معاملتها الضريبية قد تكون أوضح أحيانًا في بلدانهم الأصلية. وتتيح بنما كلًّا من الصناديق الائتمانية وقانون المؤسسات الصادر عام 1995 الذي يؤدي أغراضًا مماثلة؛ فالمؤسسة كيان قانوني لا مالك له، مما قد يسهّل قبولها في بلدان القانون المدني. بيد أن كثيرين يعاملون أيًّا من الهيكلين معاملة مماثلة لأغراض التخطيط.

أفريقيا – الولايات القضائية المثلى للصناديق الاستئمانية لمُنشئيها من الأفارقة

تُعدّ أفريقيا قارة متنوعة تضم دولاً تأخذ بالقانون العام (متأثرة بالقانون البريطاني) ودولاً تأخذ بالقانون المدني (متأثرة بالقانون الفرنسي/البلجيكي/البرتغالي)، فضلاً عن أنظمة قانونية عرفية فريدة. وكثيراً ما يواجه الأفراد ذوو الملاءة المالية العالية في أفريقيا تحديات مثل عدم الاستقرار السياسي وضعف سيادة القانون في بعض الدول والقيود المفروضة على العملة والصرف الأجنبي (مثل نيجيريا وجنوب أفريقيا تاريخياً). وقد يواجهون كذلك ضرائب مرتفعة أو أنظمة ضريبية متغيّرة (فجنوب أفريقيا تطبّق الضريبة على الدخل العالمي وشدّدت قوانين الصناديق الاستئمانية في السنوات الأخيرة، على سبيل المثال). ونتيجة لذلك، يتجه الأفارقة الميسورون عادةً إلى الخارج لتأمين ثرواتهم في ولايات قضائية مستقرة.

تشمل الاختصاصات القضائية الرئيسية التي يُوصى بها غالبًا للعملاء الأفارقة موريشيوس وسيشل وجزر القنال، وأحيانًا دبي أو غيرها من المراكز المستقرة. وتتوافر لدى بعض الدول الأفريقية نفسها تشريعات خاصة بالصناديق الاستئمانية (ففي جنوب أفريقيا توجد صناديق استئمانية محلية، غير أن حماية الأصول في الصناديق الاستئمانية التي ينشئها المُنشئ لمصلحته الذاتية محدودة فيها؛ أما كينيا وزمبابوي فلديهما قانون للصناديق الاستئمانية موروث عن التراث القانوني الإنجليزي، وهكذا)، إلا أن اللجوء إلى صندوق استئماني داخل أفريقيا قد يُعرّض الأصول لاختصاص المحاكم المحلية وللمخاطر السياسية، ولذلك يفضّل كثيرون الصناديق الخارجية.

• موريشيوس: تبرز موريشيوس خيارًا رئيسيًا للعملاء من أفريقيا ومنطقة المحيط الهندي. فهي ولاية قضائية هجينة تجمع بين القانون العام والقانون المدني، وقد ورثت مفاهيم قانون الصناديق الاستئمانية الإنجليزي. ويتيح قانون الصناديق الاستئمانية الموريشيوسي لعام 2001 أنواعًا متعددة من الصناديق الاستئمانية (بما فيها التقديرية والغرضية والخيرية)، ويجيز على نحو جوهري «الصناديق الاستئمانية الدولية» لغير المقيمين. وفيما يتعلق بالتحسين الضريبي: كانت موريشيوس تمنح حتى عام 2018 ائتمانًا ضريبيًا أجنبيًا مفترضًا؛ ومنذ عام 2019 يُطبَّق إعفاء جزئي بنسبة 80% على بعض الدخل الأجنبي للشركات. أما الصناديق الاستئمانية، فلا تفرض موريشيوس ضريبة على الدخل المتأتي من مصادر أجنبية للصناديق التي يكون المنشئ والمستفيدون فيها جميعًا من غير المقيمين (إذ يمكن للصندوق أن يختار أن يُعامَل بوصفه غير مقيم لأغراض الضرائب أو أن يحصل على الإعفاء ببساطة). وحتى إذا اعتُبر الصندوق مقيمًا لأغراض الضرائب، فبإمكانه الاستفادة من شبكة اتفاقيات تجنب الازدواج الضريبي الواسعة في موريشيوس عند الحاجة (وإن كان استخدام شركة للاستفادة من الاتفاقيات أكثر شيوعًا). ولا توجد في موريشيوس ضريبة أرباح رأسمالية، ولا ضريبة تركات أو إرث. الخصوصية: لا يوجد في موريشيوس سجل عام للصناديق الاستئمانية. ويتعيّن على الأمناء الاحتفاظ بالسجلات، غير أن أحكام السرية تحمي معلومات العملاء. وبوصفها مركزًا مالياً خارجيًا، تعتمد موريشيوس أنظمة حديثة لمكافحة غسل الأموال، وتحترم في الوقت نفسه خصوصية العملاء (ولم تكن طرفًا في أي تسريبات كبرى). الاستقرار السياسي والقانوني: موريشيوس من أكثر الديمقراطيات استقرارًا في أفريقيا، ولديها سيادة قانون راسخة وقضاء مستقل. وكثيرًا ما يُنظر إليها بوصفها جسرًا بين أفريقيا وآسيا (إذ يمرّ عبر موريشيوس قدر كبير من التدفقات الاستثمارية الهندية بفضل الاتفاقيات). وموريشيوس ليست طرفًا في اتفاقية لاهاي؛ ومع ذلك فإن الصناديق الاستئمانية الموريشيوسية معترف بها في ولايات قضائية كثيرة. حماية الأصول: يتضمن قانون الصناديق الاستئمانية الموريشيوسي أحكامًا عازلة: فلا تؤثر القوانين الأجنبية، مثل القانون الشخصي لموطن المنشئ بشأن الإرث أو الزواج، في صحة الصندوق الاستئماني الموريشيوسي أو التحويلات إليه. وتتاح للدائنين مهلة قصيرة نسبيًا للطعن في أي تحويل بوصفه احتياليًا، ويتعيّن عليهم إثبات نية الاحتيال. وبذلك يمكن للصناديق الاستئمانية الموريشيوسية أن تحمي من مطالبات الورثة الإلزاميين الصادرة، مثلًا، عن بلد المنشئ (وهو أمر مهم للعملاء من بلدان مثل مصر أو دول أفريقية أخرى قد تسري فيها الشريعة أو أحكام الإرث الإلزامي). المدة: كما ذُكر آنفًا، تقتصر مدة الصناديق الاستئمانية الموريشيوسية (غير الخيرية) على 99 عامًا. ورغم أنها ليست دائمة، فإن 99 عامًا تغطي عدة أجيال، وللاحتياجات الأطول أجلًا يمكن النظر في صندوق استئماني غرضي أو آلية تجديد. النقل: يتيح القانون الموريشيوسي نقل الصناديق الاستئمانية من موريشيوس وإليها بسلاسة نسبية (بموافقة الأطراف وبشرط أن تعترف الولاية القضائية الجديدة بهذا النقل). ويستخدم كثير من العملاء الأفارقة موريشيوس أيضًا لملاءمة منطقتها الزمنية ولوجود مزوّدي خدمات يفهمون السياقات الأفريقية. فعلى سبيل المثال، قد تنشئ عائلات ثرية في شرق أفريقيا أو جنوبها صندوقًا استئمانيًا في موريشيوس لحيازة أسهم شركات محلية أو عقارات – وهو ما قد يخفف مخاطر المصادرة الحكومية، لأن الأصول تكون من الناحية الفنية بحوزة أمين أجنبي (فإذا أرادت حكومة معادية الاستيلاء على الأصول وكانت في صندوق استئماني خاضع لقانون أجنبي، فقد تواجه صعوبة، وإن كانت العقارات المحلية تنطوي دائمًا على قدر من المخاطر إذا كانت موجودة فعليًا في البلد).
• سيشيل: تُعد سيشيل مركزاً خارجياً آخر في المحيط الهندي، وهي أصغر نطاقاً إلى حد ما من موريشيوس. ولديها قانون الصناديق الاستئمانية الدولية لعام 1994 الذي يشبه في بنيته قوانين الصناديق الاستئمانية الخارجية الأخرى. ويتيح هذا القانون إنشاء صناديق استئمانية دولية في سيشيل لغير المقيمين، دون ضرائب محلية على الدخل الأجنبي. كما يوفر أحكام حماية (firewall) في مواجهة مطالبات الإرث والمطالبات الزوجية الأجنبية، ومُهلاً قصيرة لتقادم مطالبات الدائنين. وغالباً ما يُلجأ إلى سيشيل لسرعة الإنشاء وانخفاض التكلفة. غير أن سيشيل تعرضت في الماضي لبعض الانتقادات المتعلقة بالسمعة (إذ يرى بعضهم أنها أقل تنظيماً من موريشيوس). ومع ذلك، تظل خياراً مشروعاً لمن يسعون إلى التنويع. والاستقرار السياسي في سيشيل جيد (فقد شهدت مؤخراً انتقالاً سلمياً للسلطة بعد عقود من حكم الحزب الواحد). وقد يقع اختيار العميل الأفريقي على سيشيل إذا كان يتعامل مع مستشارين بعينهم أو إذا كانت التكلفة عاملاً مؤثراً، أما إذا كان المطلوب أعلى درجات الاستقرار فقد يُنصح بموريشيوس أو حتى باختصاص قضائي أكبر.
• جنوب أفريقيا (المحلي مقابل الخارجي): لدى جنوب أفريقيا قانون خاص بالصناديق الائتمانية (Trusts) يستند إلى المبادئ الإنجليزية، وتنتشر هذه الصناديق على نطاق واسع محليًا في تخطيط التركات. غير أن جنوب أفريقيا تطبّق ضوابط على الصرف الأجنبي وقواعد ضريبية تثني إلى حدّ كبير عن إنشاء الصناديق الائتمانية الخارجية؛ فعلى سبيل المثال، إذا أنشأ مُنشئ مقيم في جنوب أفريقيا صندوقًا ائتمانيًا خارجيًا، فقد يُعدّ لأغراض الضريبة مالكًا للأصول ما لم يسدّد جميع رسوم الخروج ويحصل على موافقة البنك المركزي (Reserve Bank) على نقل الأصول إلى الخارج. كما تفرض جنوب أفريقيا على الصناديق الائتمانية المحلية معدلات ضريبية مرتفعة (ولا تستفيد هذه الصناديق من تخفيض ضريبة أرباح رأس المال). ومع ذلك، أنشأت أسر جنوب أفريقية كثيرة في الماضي صناديق ائتمانية في غيرنزي أو جيرسي أو موريشيوس حين كانت الأنظمة أكثر تساهلًا. أما اليوم، فما زال بعضها يفعل ذلك عند الهجرة أو عند إخراج الثروة تدريجيًا، بينما قد يلجأ أصحاب الثروات المحليون في جنوب أفريقيا إلى صناديق ائتمانية محلية لحماية الأصول من الدائنين المحليين أو للتخطيط بين الأجيال (إذ توفّر الصناديق الائتمانية في جنوب أفريقيا حماية للمستفيدين من التبذير، وتتفادى إلى حدّ ما ضريبة التركات المنخفضة نسبيًا (20%) إذا أُحسنت هيكلتها). وثمة أيضًا ظاهرة «شركة الصندوق الائتماني العائلية» في جنوب أفريقيا أو موريشيوس، حيث تسيطر الأسرة على شركة مساهمة خاصة (PTY) تتولى مهام الأمين، فتحتفظ بالسيطرة مع الاستفادة من الفصل القانوني للأصول. وبوجه عام، تفضّل الأسر الأفريقية اختصاصًا قضائيًا خارجيًا.
• دبي (مركز دبي المالي العالمي DIFC) والشرق الأوسط: بالنسبة إلى عملاء شمال أفريقيا وبعض عملاء غرب أفريقيا (مثل مصر ونيجيريا وغيرهما)، تبرز دبي بوصفها مركزاً للثروات. ويوفّر مركز دبي المالي العالمي أنظمة للصناديق الاستئمانية والمؤسسات قائمة على القانون العام (Common Law). والأهم أن الصناديق الاستئمانية في المركز لا تخضع لأحكام الميراث الشرعية: إذ ينص قانون الصناديق الاستئمانية في المركز صراحةً على سريان قانونه، ويوفر حماية تحول دون إنفاذ القوانين الأجنبية (مثل الميراث الجبري) إذا خالفت شروط الصندوق. وهذا ما يجتذب العملاء الأفارقة من الدول الإسلامية أو من أي بلد آخر، لأن دبي تُعدّ بيئة آمنة وهي أقرب جغرافياً من منطقة الكاريبي، على سبيل المثال. ولا تفرض دولة الإمارات العربية المتحدة ضرائب على الدخل أو التركات، ومن ثمّ فإن الصندوق الاستئماني في المركز معفى من الضرائب. وهي كذلك قناة مناسبة إذا كانت الأسرة تسافر كثيراً أو تمارس أعمالاً في الشرق الأوسط. فعلى سبيل المثال، قد يفضّل ثري مصري أو نيجيري شركة صناديق استئمانية في دبي لإدارة صندوقه بدلاً من شركة في أوروبا، بسبب فارق التوقيت والعلاقات القائمة. ويُعدّ الاستقرار السياسي في دبي مرتفعاً قياساً بالمنطقة، وهي تروّج لنفسها بنشاط ملاذاً مالياً آمناً. ورغم أنها ليست موجّهة تحديداً «إلى الأفارقة»، فإن ملاءمتها وقوة أنظمتها الجديدة تستحقان الذكر.
• المملكة المتحدة وجزر القناة: يستخدم بعض الأفراد الأفارقة فائقو الثراء (ولا سيما من بلدان ذات روابط بريطانية مثل كينيا ونيجيريا وغانا) صناديق استئمانية في جيرسي وغيرنزي أو حتى في المملكة المتحدة. وقد يكون لديهم مستشارون في لندن، فيختارون تلك الاختصاصات القضائية. وتنطبق مزايا جزر القناة التي ناقشناها (انعدام الضرائب والاستقرار وغيرهما) هنا أيضًا، ولديها خبرة في التعامل مع العملاء الأفارقة. أما النخب الإفريقية الناطقة بالفرنسية (مثل ساحل العاج والسنغال) فتفضّل سويسرا ولوكسمبورغ للخدمات المصرفية الخاصة، غير أن سويسرا لا تعرف الصناديق الاستئمانية المحلية (وكثيرًا ما استخدموا صناديق ليختنشتاين أو جزر البهاما مع حسابات مصرفية سويسرية). وتعترف لوكسمبورغ بالصناديق الاستئمانية الأجنبية بموجب اتفاقية لاهاي ولديها عقود الائتمان الخاصة بها (fiducie)، لكن لا توجد فيها مؤسسة خاصة محلية. ولذلك يختارون عادةً اختصاصًا قضائيًا للصناديق الاستئمانية مثل جيرسي أو جزر البهاما مقترنًا بحساب مصرفي سويسري.

الاعتبارات الضريبية والسياسية: لا تملك دول أفريقية كثيرة قواعد كاملة لضريبة الشركات الأجنبية المسيطَر عليها (CFC) أو لضريبة الصناديق الاستئمانية (وتُعدّ جنوب أفريقيا استثناءً). ولذلك يستطيع كثير من العملاء الأفارقة قانونًا تجنّب الضرائب المحلية بالاحتفاظ باستثماراتهم في الخارج ضمن هيكل صندوق استئماني. فعلى سبيل المثال، قد لا يخضع كيني ثري للضريبة في كينيا على دخل من خارجها إذا كان مودعًا في صندوق استئماني خارجي يراكم الأرباح. كما يتجاوز الصندوق الاستئماني أحكام الميراث المحلية المحتملة (لا توجد في كينيا قواعد للإرث الإلزامي، لكن دولًا أخرى مثل الدول الفرنكوفونية تطبّق قواعد الورثة الإلزاميين المستمدة من قانون نابليون – ويمكن للصندوق الاستئماني تجاوزها شريطة أن تكون الأصول في الخارج). والعملات الأفريقية غالبًا غير قابلة للتحويل الكامل وعرضة للتراجع في قيمتها، ولذا فإن الاحتفاظ بالثروة في صندوق استئماني بالدولار الأمريكي أو اليورو يوفّر حماية مالية.

حماية الأصول والاستقرار: تحتل العديد من الدول الأفريقية مراتب متقدمة في مؤشرات إدراك الفساد وعدم القدرة على التنبؤ بالأوضاع القانونية. وإن إيداع الأصول في صندوق ائتماني (Trust) في ولاية قضائية جيدة التنظيم يعني أنه حتى لو نشأت ادعاءات باطلة أو اتهامات ذات دوافع سياسية في الداخل، فإن الأصول تخضع لمحاكم أجنبية ستشترط تقديم أدلة سليمة واتباع الإجراءات القانونية الواجبة (فعلى سبيل المثال، إذا حاولت حكومة ما مصادرة أصول وزير سابق، وكانت تلك الأصول مودعة في صندوق ائتماني في غيرنزي، فسيقاوم أمين الصندوق ذلك ما لم يُقدَّم أمر قضائي مشروع صادر عن محكمة في غيرنزي أو حكم أجنبي معترف به، وهو أمر غير مرجح إذا كانت المحاكمة صورية). كما يمكن أن تتضمن وثائق الصندوق الائتماني بنود «الانتقال» المشار إليها آنفًا؛ ففي حالات عدم الاستقرار الشديد، قد تنص وثيقة الصندوق على نقل مقر الصندوق عند وقوع أحداث معينة (وإن كان إنفاذ هذه البنود قد يكون معقدًا، إذ يقرر أمناء الصندوق في نهاية المطاف).

النقل: كثيرًا ما يستفيد العملاء الأفارقة من سهولة نقل مقرّ الصندوق الائتماني. مثال ذلك: إذا شهدت موريشيوس اضطرابًا أو أُدرجت على القوائم السوداء، أمكن نقل الصندوق الائتماني إلى جيرسي. والعكس صحيح، فإذا رغب عميل أفريقي في الاستفادة من شبكة اتفاقيات موريشيوس للاستثمار في أفريقيا، فقد ينقل صندوقًا ائتمانيًا من جيرسي إلى موريشيوس إذا كان يعتزم استثمارًا أفريقيًا عبره. وتتضمن صناديق ائتمانية كثيرة هذه المرونة.

وخلاصة القول، إن الاختصاصات القضائية المثلى التي يُستشهد بها عادةً للأفارقة هي موريشيوس (ولا سيما لمن هم في إفريقيا جنوب الصحراء ولمن تربطهم صلات بالهند) لما تتمتع به من اتفاقيات ضريبية واستقرار وقوانين "الجدار الناري" التي تحمي الصناديق الاستئمانية من المطالبات والأحكام الأجنبية، وسيشل كخيار ثانوي منخفض التكلفة، وجزر القنال أو جزر العذراء البريطانية/جزر كايمان لمن تربطهم صلات بالمملكة المتحدة أو يحتاجون إلى إدارة صناديق استئمانية من الطراز الأول، ودبي (مركز دبي المالي العالمي DIFC) لما يشهده من بروز متزايد بوصفه ساحة آمنة ومحايدة أو متوافقة مع الشريعة الإسلامية في موقع ملائم. وقد تُستخدم الصناديق الاستئمانية المحلية في جنوب إفريقيا للأصول المحلية أو من قِبل من لا يستطيعون نقل أصولهم إلى الخارج، لكنها لا توفر المستوى نفسه من حماية الأصول (فالقانون في جنوب إفريقيا، على سبيل المثال، لا يحمي الصندوق الاستئماني الذي ينشئه المنشئ لمصلحة نفسه من دائني المنشئ، وهو مبدأ عام في القانون العام المعمول به في جنوب إفريقيا، ما لم تكن الهيكلة ربما قد أُعدّت على النحو الصحيح منذ زمن بعيد وسقطت المطالبات بالتقادم).

ولذلك غالبًا ما تُوصى موريشيوس بوصفها المركز المفضّل لثروات العملاء الأفارقة، وذلك لما توفره من تحسين للوضع الضريبي (ضريبة صفرية على الدخل الأجنبي، فضلًا عن مزايا الاتفاقيات الضريبية الخاصة بالاستثمار)، والخصوصية (غياب الإفصاح العلني مع حماية قوية للسرية)، والاستقرار (حوكمة وقضاء جيدان)، وقابلية التنفيذ (صناديق ائتمان مدتها 99 عامًا، وحماية من قواعد الإرث الإلزامي)، والمرونة (نظام للصناديق الائتمانية والمؤسسات، مع إمكانية نقل المقر). ويمكن أن يلبّي الجمع بينها وبين سيشل أو دبي أو جزر القنال تفضيلات العملاء المتنوعة. ويلخّص الجدول أدناه بعض المؤشرات الرئيسية لمجموعة من هذه الاختصاصات القضائية المثلى.