Uluslararası Bankacılıkta Defter Dışı Hesaplar

Uluslararası Bankacılıkta Muhasebe Defterleri Dışında Tutulan Hesaplar

Giriş ve Kavramsal Çerçeve

“Defter dışı hesap” ifadesi – yani bir kredi kuruluşunun ana genel defterinde yer almayan bir hesap – ortodoks bankacılık dilinde pek kullanılmamaktadır. Bununla birlikte yakından ilişkili yapılar mevcuttur ve bunlar genellikle bilanço dışı kalemler olarak sınıflandırılır veya gölge bankacılık yapıları kapsamında değerlendirilir. Buna ek olarak, modern blokzincir tabanlı mimariler, bankalara atfedilebilir pozisyonların ortak bir dağıtık defterin dışında kaydedildiği zincir dışı (off-chain) işlemlerden yararlanmaktadır.

Aşağıdaki analiz, bu tür defter dışı yapıların başlıca türlerini –bir yanda geleneksel bilanço dışı veya idari hesapları, diğer yanda DLT tabanlı zincir dışı düzenlemeleri– ortaya koymakta ve bunların çeşitli yargı bölgelerinde (Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, İsviçre, Singapur, Lüksemburg ve seçili offshore finans merkezleri) hukuken ele alınış biçimini, ilgili düzenleyici yanıtlarla birlikte incelemektedir. (i) hukuken tanınan, düzenlemeye tabi yapılar ile (ii) sözde “gizli” yüksek getirili hesaplar veya Özel Plasman Programları (Private Placement Programmes) olarak adlandırılan yapılar dahil, yasa dışı veya hileli sözde modeller arasında net bir ayrım yapılmıştır.

Defter Dışı Yapı Türleri – Genel Bakış

Geleneksel banka finansal tablolarında bilanço dışı / defter dışı pozisyonlar

Finansal raporlamada bilanço dışı ifadesi, bilançonun ana tablosunda doğrudan yer almayan varlık ve yükümlülükleri ifade eder. Bunlar genellikle koşullu kalemler veya fiduciary (güvene dayalı) varlıklardır; bankayı ekonomik açıdan ilgilendirmekle birlikte, uygulanan muhasebe çerçevesi uyarınca bilanço içi pozisyon olarak muhasebeleştirilmezler. Teminat mektupları, kredi taahhütleri, türev ürünler ve belirli güvene dayalı fon türleri bunlara örnektir.

Örneğin Lüksemburg'da, güven ilişkisi çerçevesinde tutulan müşteri varlıkları kanun gereği bankanın kendi mallarından ayrıştırılır ve bilançosunda yer almaz; bunlar, iflas halinde korunan ayrı bir fiduciary (güvene dayalı) mal varlığı oluşturur. Benzer şekilde İsviçre'de, fiduciary mevduatlar (bankanın adına, ancak müşterinin hesabına ve riskine yapılan yurt dışı plasmanlar) 1974'ten bu yana bilanço dışı kalemler olarak kaydedilmektedir.

Önemle belirtmek gerekir ki bu tür bilanço dışı pozisyonlar, kurumun dahili kayıtlarında eksiksiz biçimde belgelenir; yalnızca yayımlanan bilançonun ana kalemlerinde yer almaz ve gerektiğinde dipnotlarda açıklanır. Bu yapılar çoğunlukla riskin devredilmesi veya ayrıştırılması ya da belirli vergisel veya yapısal hedeflere ulaşılması amacıyla kullanılır; ancak kayıtlara alınmamış, açıklanmamış riskler anlamında şeffaflıktan yoksunluğu kolaylaştırmak üzere tasarlanmamıştır. Muhasebe standartları (GAAP, IFRS), bu kalemlerin finansal tablo dipnotlarında kapsamlı biçimde açıklanmasını zorunlu kılar; denetim otoriteleri ise bunların birçoğu için sermaye gereklilikleri öngörür (örneğin Basel III kapsamında bilanço dışı risk pozisyonlarına ilişkin kredi dönüşüm faktörleri aracılığıyla).

Modern gölge bankacılık uygulamaları sıklıkla bu tür bilanço dışı yapılar üzerine kurulur; örneğin varlıkların özel amaçlı araçlara (SPV) devredilmesi yoluyla. 2007–08 finansal krizinin ardından, bankaların bilanço dışı kanallarda ve benzeri araçlarda “görünmez” riskler biriktirmesini önlemek amacıyla düzenleyici çerçeve önemli ölçüde sıkılaştırılmıştır.

İdari veya bakiye etkisi olmayan dâhili hesaplar

Günlük bankacılık faaliyetlerinde kurumlar, bilanço sunumundaki net tutarı değiştirmeksizin kayıtları geçici olarak barındıran çeşitli dahili geçiş ve askı hesapları da bulundurur. Tipik örnekler arasında omnibus hesaplar, Nostro/Vostro mahsup hesapları ile iş günü sonunda sıfırlanan ve dolayısıyla bakiye açısından nötr olan dahili mahsup veya takas hesapları yer alır.

Bu hesaplar yalnızca operasyonel amaçlara hizmet eder (örneğin ödeme akışlarının mutabakatı) ve dış müşteriler tarafından klasik mevduat hesabı olarak görülmez. Bununla birlikte, iç muhasebe mimarisinin bir parçasıdır ve denetim izlerine, iç kontrollere ve gözetim otoritelerinin incelemesine tabidir.

Bu anlamda, defter dışı (off-ledger) ifadesi, “gizli” veya kayda alınmamış anlamına gelmez. Ana defter sunumunun dışında tutulan, çoğunlukla karşı kayıtlarla dengelenerek raporlanan varlık ve yükümlülükler üzerinde net bir etkisi bulunmayan pozisyonları ifade eder. Bu pozisyonlar kendi başlarına bağımsız mali alacak niteliği taşımadığından genellikle dışarıya raporlanmaz, dahili yönetim ve mutabakat araçları olarak işlev görür.

DLT sistemlerinde zincir dışı (off-chain) işlemler

Blokzincir ve dağıtık defter teknolojisi (DLT) bağlamında off-chain, çekirdek dağıtık defterin dışında yürütülen süreçleri ifade eder. Örneğin iki taraf, ödeme kanalları veya yan zincirler aracılığıyla ikili olarak işlem yapabilir ve ardından yalnızca netleştirilmiş sonucu kamuya açık blokzincir üzerinde uzlaştırabilir.

DLT ile deneyler yapan bankalar da benzer kavramlar geliştirmiştir. Bazı bankacılık konsorsiyumları, üyeler arası işlemlerin neredeyse gerçek zamanlı olarak kaydedildiği, ancak her hareketin herkese açık bir zincire değiştirilemez biçimde işlenmediği izinli ağlar işletmektedir. Bu zincir dışı kayıtlar daha sonra zincir üzerindeki “altın kayıt” ile mutabık hâle getirilmeli ve nihayetinde merkez bankası parası veya ticari banka parası ile takas edilmelidir.

Düzenleyici kurumlar, bu tür hibrit yapılarda defter tutma yükümlülüklerinin nasıl yerine getirileceğini şu sıralarda netleştirmektedir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde denetim otoriteleri, zincir içi ve zincir dışı pozisyonların tam ve boşluksuz biçimde örtüşmesini sağlamak amacıyla, bankaların DLT tabanlı mevduat token'larını ve benzeri yapıları geleneksel bilançolarıyla nasıl mutabık kılması gerektiğine ilişkin yönlendirici esaslar üzerinde çalışmaktadır. Zincir dışı çözümler verimlilik ve gizlilik kazanımları vaat etmekle birlikte, ana defter dışındaki hesapların denetim, risk yönetimi veya finansal raporlama açısından kör noktalar oluşturmayacağı biçimde tasarlanmaları gerekir.

Amerika Birleşik Devletleri

Bilanço dışı hesaplar ve gölge bankacılık

Amerika Birleşik Devletleri'nde defter dışı yapılar, esas olarak bilanço dışı kalemler olarak bilinir. Bankalar, kullanılmamış kredi limitleri, akreditifler, menkul kıymetleştirilmiş riskler ve kiralama yükümlülükleri gibi bilanço dışı işlemleri kapsamlı biçimde kullanır. Bunlar standart varlık veya yükümlülük olarak görünmez, ancak US GAAP/IFRS uyarınca finansal tablo dipnotlarında açıklanır ve düzenleyici raporlarda denetim otoritelerine bildirilir.

Enron skandalı (2001) ve 2008 finansal krizi gibi olayların ardından SEC ve bankacılık düzenleyici otoriteleri (Federal Reserve, OCC), bu tür yapılara ilişkin şeffaflık ve konsolidasyon kurallarını sıkılaştırmıştır. Bankanın bu yapılara ilişkin riskleri veya getirileri bünyesinde tutmaya devam ettiği durumlarda özel amaçlı kuruluşlar (SPV’ler) konsolide edilmelidir; diğer durumlarda ise bu kuruluşlar en azından kamuya açıklama yükümlülüklerine ve çoğu zaman sermaye yükümlülüklerine tabidir. Denetimde özellikle, büyük kuruluşların bilanço dışı finansman yapılarını agresif biçimde kullanarak sermaye yükümlülüklerinde haklı bir gerekçeye dayanmayan indirimler elde etmesinin önlenmesine odaklanılmaktadır. Bilanço dışı faaliyetler, asgari sermaye gerekliliklerini dolanmak amacıyla kullanılmamalıdır; önem arz eden tüm koşullu yükümlülükler (bilanço dışı finansman yapılarına sağlanan likidite destekleri gibi) stres testlerine ve sermaye yeterliliği hesaplamalarına dahil edilir.

Müşteri paraları ve emanet varlıklar da düzenlemeye tabidir. Örneğin aracı kurumlar, müşteri fonlarını SEC'in sıkı kurallarına uygun olarak, kendi fonlarıyla karıştırılmayan, ayrıştırılmış müşteri hesaplarında tutmak zorundadır. Kasıtlı "gölge defter tutma" – yani bilerek kayda geçirilmeyen mevduatlar veya krediler – muhasebe sahteciliği teşkil eder. Usulüne uygun düzenlenmiş bir ABD bankasında, bankanın ana defterlerinde veya yan kuruluş defterlerinde herhangi bir yerde görünmeyen meşru "gizli hesaplar" yoktur.

Blokzincir tabanlı zincir dışı sistemler

ABD bankaları DLT tabanlı çözümleri temkinli biçimde pilot uygulamaya almaktadır. Örneğin J.P. Morgan, özel bir Quorum tabanlı defter üzerinde toptan müşterilere yönelik, ABD doları cinsinden dijital bir token olan JPM Coin'i kullanıma sunmuştur. Daha kapsamlı bir yaklaşım ise tokenleştirilmiş mevduatlardır: bir blokzincir üzerinde token olarak temsil edilen geleneksel banka mevduatları. Bu tür çerçevelerde tokenlar DLT üzerinde (zincir üzerinde) dolaşırken banka eş zamanlı olarak geleneksel bilanço sistemlerinde zincir dışı bir ayna hesap tutar.

ABD'li düzenleyiciler, mevduat sigortasının, bilanço bütünlüğünün ve KYC/AML'nin bu ortamda nasıl uygulanması gerektiğini aktif biçimde tartışmaktadır. Eyalet Banka Denetçileri Konferansı (Conference of State Bank Supervisors), Federal Rezerv'i ve OCC'yi, zincir üstü ve zincir dışı defterler arasındaki mutabakat ile güçlü yedek defterler dahil, mevduat tokenlarının muhasebe işlemine ilişkin net politikalar yayımlamaya çağırmıştır. Prensip olarak bu tür denemelere izin verilmektedir; örneğin FDIC Başkanı, mevduatların tokenlaştırılmasının başlı başına yasak olmadığını belirtmiştir; ancak bunlar önceden düzenleyici onaya ve yakın gözetime tabidir. 2022/23'te yayımlanan rehberlik, bankaların kripto varlıklarla ilgili pozisyonlara ihtiyatla yaklaşmasını ve bankacılık sisteminin istikrarını zayıflatabilecek iş modelleri benimsememesini öngörmektedir. Dolayısıyla ABD bankacılığındaki zincir dışı DLT çözümleri hâlâ pilot aşamadadır ve sıkı bir denetim gözetiminde yürütülmektedir.

Düzenleyici değerlendirme ve dolandırıcılıktan ayrım

ABD makamları meşru bilanço dışı yapıları tanımakta, ancak şeffaflık ve yeterli sermaye karşılığı konusunda ısrar etmektedir. Defter dışı kavramı “gayriresmî” ile eş tutulmamalıdır; tüm önemli pozisyonlar usulüne uygun olarak kaydedilmeli ve raporlanmalıdır.

Eş zamanlı olarak SEC, CFTC ve FBI onlarca yıldır, iddia edilen “gizli” banka hesaplarını veya yüksek getirili yatırım programlarını öne çıkaran dolandırıcılık şemalarına karşı uyarılarda bulunmuştur. 1990'lardan bu yana, “Prime Bank” olarak adlandırılan dolandırıcılıklar, büyük bankaların kayıt dışı gizli hesaplarına erişim sözünü defalarca vermiştir; bu hesapların, çoğu zaman Özel Plasman Programları veya belirsiz platform işlemleri olarak sunulan, kendi hesabına alım satım yoluyla olağanüstü getiriler elde etmek için kullanıldığı iddia edilmiştir. SEC, bu tür vaatlerin istisnasız dolandırıcılık niteliği taşıdığını açıkça ortaya koymuştur; denetime tabi hiçbir banka aylık çift haneli veya benzeri garantili getiri sunmaz.

Yakın tarihli 100 milyon USD tutarındaki bir dolandırıcılık vakasında (2023), “defter dışı fonlara” atıfta bulunan sözleşmeler ve sözde “MT103 Black Screen” transferleri söz konusuydu; bunlar, gerçek SWIFT mesajlaşmasında veya bankalararası takas ve mutabakatta bulunmayan terimlerdir. Bankacılık uzmanları, gerçek bankacılık işlemlerinin her zaman resmi defterler ve sistemler üzerinden yürütüldüğünü, gizemli ve gözlemlenemeyen ekranlar üzerinden yürütülmediğini vurgulamaktadır. Düzenleyici kurumların gizli paralel defterlere karşı sıfır toleransı vardır: bir bankanın bu tür hesaplar bulundurması, muhasebe sahteciliği ve AML ihlalleri nedeniyle ağır yaptırımları beraberinde getiren ciddi bir gözetim ihlali anlamına gelir.

Kısacası, ABD bağlamında defter dışı yapılar yalnızca hukuka uygun ve düzenlemeye tabi biçimlerde (koşullu bilanço dışı riskler, denetime tabi DLT tabanlı mevduatlar vb.) mevcuttur. Mucizevi servet yaratılmasını sağlayan “gizli” hesaplara ilişkin iddialar, yetkili makamlarca istisnasız biçimde açık bir dolandırıcılık olarak değerlendirilmektedir.

Birleşik Krallık

Geleneksel bilanço dışı yapılar

İngiliz bankacılık çerçevesi de büyük ölçüde benzer ilkelere dayanmaktadır. Bilanço dışı faaliyetler yaygındır; 2008 öncesinde büyük Birleşik Krallık bankaları, geniş kredi portföylerini bilançolarının dışında tutmak amacıyla Yapılandırılmış Yatırım Araçlarında (SIV) ve diğer aracı yapılarda barındırmıştır. Krizin ardından İhtiyati Düzenleme Otoritesi (PRA), “üstlenme riskleri” olarak adlandırılan durumları, yani bir bankanın fiilen görünürde ayrı olan bir yapıyı desteklemek zorunda kalacağı durumları ele almak üzere daha sıkı kurallar getirmiştir.

Bu nedenle Birleşik Krallık bankalarının, konsolide edilmeyen kuruluşlara yönelik risk pozisyonlarını sürekli olarak analiz etmeleri ve denetim otoritesine raporlamaları gerekmektedir. PRA, karmaşık bilanço dışı yapıların büyük kuruluşlara daha küçük firmaların kopyalayamayacağı bir fonlama ve sermaye avantajı sağlayabileceğini vurgulamıştır; düzenleyici yanıt, uygun görülen hallerde ilave likidite ve sermaye gereklilikleri getirerek bu asimetrileri hafifletmek olmuştur.

Müşteri emanet hesapları gibi klasik bilanço dışı hesaplara izin verilmektedir ancak bunlar sıkı biçimde düzenlenmiştir. Yatırım kuruluşları, müşteri paralarını bankalar nezdinde ayrılmış emanet hesaplarında tutmak zorundadır (FCA Müşteri Parası Kuralları uyarınca); bu bakiyeler yatırım kuruluşunun kendi bilançosunda yer almaz. Banka açısından ise bu tür hesaplar, banka salt mütevelli sıfatıyla hareket etmedikçe, lehtarlara karşı yükümlülük olarak muhasebeleştirilir. Yapılandırılmış işlemler (repo, menkul kıymetleştirme ve benzerleri) IFRS uyarınca muhasebeleştirilir: riskler bankada kalıyorsa söz konusu pozisyonların konsolide edilmesi gerekir; aksi halde dipnot açıklaması yapılması zorunludur.

Financial Conduct Authority (FCA), titiz defter tutma standartlarını uygular. Towergate vakasında (2015) müşteri fonlarının hatalı kaydedilmesi gibi ihlaller, önemli tutarlarda idari para cezalarına yol açmıştır. Gizli yardımcı defterler, Birleşik Krallık'ın düzenleyici yapısıyla kesinlikle bağdaşmaz.

Yenilik: Birleşik Krallık'ta DLT ve defter dışı düzenlemeler

Bank of England (BoE), DLT'nin finansal sisteme entegrasyonunu etkin biçimde teşvik etmektedir. 2023/24 döneminde BoE, merkez bankası parasıyla desteklenen ilk özel, DLT tabanlı toptan ödeme sistemi olan Fnality'ye izin vermiştir. Önde gelen bankalardan oluşan bir konsorsiyum olan Fnality, yüksek tutarlı ödemeler için, BoE nezdindeki bir toplu hesapta tutulan bakiyelerle 1:1 oranında tam olarak desteklenen jetonlar kullanmaktadır. Katılımcılar arasındaki işlemler özel bir blokzincir üzerinde defter dışı kaydedilirken, toplam jeton arzı BoE'nin defterindeki fonlarla eşleştirilmektedir.

Fnality, Mutabakat Kesinliği Yasası (Settlement Finality Act) kapsamında tanınmıştır ve BoE, yenilenen RTGS altyapısı ile harici DLT defterleri arasındaki arayüzleri incelemektedir. Bununla eş zamanlı olarak, tokenleştirilmiş tahvillerin ihracı ve işlem görmesi dahil olmak üzere DLT tabanlı menkul kıymet altyapılarını test etmek amacıyla 2023'te Dijital Menkul Kıymetler Test Ortamı (DSS) başlatılmıştır.

Bu girişimler, tanımlanmış bir düzenleyici çerçeve içindeki zincir dışı (off-chain) uzlaşma mekanizmalarına, güçlü bir gözetime tabi olmaları ve mevcut çerçevelere (merkez bankası parası, mülkiyet devrinde hukuki kesinlik, yatırımcı koruması) dayanmaları koşuluyla yalnızca izin verilmekle kalmayıp aynı zamanda aktif biçimde teşvik edildiğini göstermektedir. Birleşik Krallık ayrıca, ödeme aracı olarak stablecoin'lere ilişkin yasal rejimi geliştirmekte ve değerin “gölgelerde” aktarılması yerine ticari bankaların dağıtımda merkezi rol oynayacağı bir dijital sterlin (CBDC) uygulanabilirliğini incelemektedir.

Denetim yaklaşımı

Birleşik Krallık denetim otoriteleri teknolojiden bağımsız bir yaklaşımı benimsemektedir: teknoloji ne olursa olsun, altta yatan faaliyet mevcut ihtiyati ve davranış standartlarına uygun olmalı veya uygun biçimde uyarlanmış kurallar kapsamına alınmalıdır. Defter dışı yapılar bakımından bu, faaliyetlerin yeni platformlara taşındığı veya yenilikçi altyapılara dış kaynak yoluyla devredildiği durumlarda dahi şeffaflık, finansal istikrar ve müşteri varlıklarının korunmasına ilişkin temel ilkelerin tam olarak geçerliliğini koruduğu anlamına gelir.

FCA ve Serious Fraud Office, yatırımcılara büyük bankaların münhasır işlem programlarına erişim sağladığını iddia eden “Prime Bank Guarantees” ve PPP türü dolandırıcılıklara karşı defalarca uyarıda bulunmuştur. Bu düzenekler çoğunlukla, banka sistemlerinde yalnızca seçilmiş iç kişilerin erişebildiği öne sürülen hayali “özel ekranlara” atıfta bulunur; bu olgu yaygın olarak “magenta/siyah ekran” efsanesi olarak adlandırılır. Gerçekte FCA, bu tür tekliflere doğrudan dolandırıcılık gözüyle bakmaktadır: gerçek işlem platformları denetime tabidir ve risksiz milyarların üretildiği gizli arka ofis ekranları mevcut değildir.

BoE ve PRA, herhangi bir finansal varlığın yasal ve ihtiyati geçerlilik kazanabilmesi için ya bankanın kendi defterlerinde ya da ilgili olduğu hallerde merkez bankasının bilançosunda yer alması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır. Dolayısıyla Birleşik Krallık çerçevesi, düzenlemeye tabi bankaların kayıt dışı gölge para hesapları tutmasının hukuka uygun olabileceği ihtimalini zımnen dışlamaktadır. Her pozisyonun ya bilanço içinde yer alması ya da olağan bilanço dışı bildirim rejimine tabi olması gerekir.

Küresel bir finans merkezi olarak Londra özellikle dikkatlidir. Yetkili makamlar, offshore yapıların kötüye kullanılmasını (örneğin kayıt dışı hesaplar üzerinden fon aklanmasını) önlemeye çalışmakta ve FATF gibi uluslararası kuruluşlarla yakın iş birliği yapmaktadır. Uygulamada, Birleşik Krallık'ta defter dışı yapılar yalnızca düzenlemeye tabi istisnalar (emanet hesapları, bilanço dışı işlemler, denetim altındaki DLT pilot uygulamaları) olarak mevcuttur; hiçbir zaman gizli paralel defterler olarak değil.

İsviçre

Defter dışı hesaplar ve idari kayıt tutma

İsviçre'de, bilançoyu etkilemeyen uzmanlaşmış bankacılık uygulamalarına dayanan köklü bir gelenek vardır. Bunun klasik bir örneği, yukarıda anılan fidüsyer hesaplardır: İsviçre bankaları müşteri fonlarını kabul eder ve kendi adlarına yurt dışındaki üçüncü taraf bankalara yatırır. Ekonomik risk müşteride kalır ve 1974'ten bu yana bu fidüsyer mevduatların bilanço dışı kalemler olarak kaydedilmesi zorunludur. Banka yalnızca komisyon kazanır ve tutarları yükümlülük olarak muhasebeleştirmek yerine dipnotlarda açıklar.

Geçmişte numaralı hesaplar çoğunlukla “gizli hesaplar” olarak tanıtılırdı. Gerçekte bunlar, müşterinin kimliğinin kurum içinde bir numara ile maskelendiği, bilanço içinde izlenen olağan hesaplardır (müşterilere karşı yükümlülükler). Dolayısıyla bunlar bilanço dışı değil, anonimlik içeren kayıtlı hesaplardır; ayrıca güncel AML/KYC gereklilikleri nedeniyle geleneksel anlamdaki anonimlik büyük ölçüde ortadan kalkmıştır.

İsviçre bankaları ayrıca operasyonel amaçlarla çok sayıda bilanço dışı idari hesap tutar; örneğin çek transit hesapları, toplu Nostro hesapları ve kıymetli maden saklama depoları bunlar arasındadır. Dikkat çekici olarak, 1981'e kadar bazı kıymetli maden yükümlülükleri bilançoda gösterilmiyordu; ancak bu uygulama sonradan gözden geçirilerek ana deftere taşındı. 1995'te İsviçre muhasebe standartları, türev işlemlerin brüt olarak raporlanmasını açıkça getirmiş ve daha önce defter dışı izlenen işlemleri daha şeffaf bir çerçeveye kavuşturmuştur. Bugün FINMA bankacılık muhasebesi genelgesi (FINMA-RS 2020/1), bilanço dışı pozisyonlara ilişkin tam şeffaflık gerektirmektedir.

İsviçre banka sırrı rejimi, tarihsel olarak müşteri verilerini üçüncü kişilere karşı korumuştur; ancak bankaları kendi iç kayıtlarını usulüne uygun biçimde tutma yükümlülüğünden hiçbir zaman muaf tutmamıştır. Bilançoda ve iç defterlerde kayıtlı olmayan “gizli hesaplar” anlayışı, İsviçre denetim hukuku ile bağdaşmaz. Bir müşteriye karşı üstlenilen her yükümlülük, üçüncü kişilere karşı gizli kalsa bile, bankanın defterlerinde yer almalıdır. FINMA, kayıt dışı bir mevduatı ciddi bir ihlal olarak değerlendirir.

İsviçre'de DLT sistemleri ve zincir dışı düzenlemeler

İsviçre, blokzincirin düzenleyici entegrasyonunda öncü konumdadır. 2021 yılında yürürlüğe giren DLT Yasası, “registerwertrechte” (defter tabanlı menkul kıymetler) kavramını tanımış ve DLT işlem platformları için bir lisans kategorisi getirmiştir. 2021 yılında FINMA tarafından borsa ve merkezi menkul kıymet saklama kuruluşu olarak lisanslanan SIX Digital Exchange (SDX), dijital menkul kıymetlerin ihracı ve işlem görmesi için düzenlemeye tabi bir altyapı işletmektedir. SDX, takas ve mutabakat için özel bir DLT kullanırken mevcut finansal piyasa altyapısına tam olarak entegre kalmaktadır.

Bu tür denetime tabi altyapılarda kaydedilen tokenlar, düzenlemeye tabi finansal piyasa işlemlerinin bir parçası olarak değerlendirilir.

Mart 2025'te BX Swiss'in (Boerse Stuttgart Group) iştiraki olan BX Digital, DLT işlem platformu olarak ilk FINMA lisansını almıştır. Bu yapıda alım satım işlemleri geleneksel işlem sistemlerinde zincir dışı (off-chain) olarak gerçekleştirilmekte, takas ise hibrit biçimde yürütülmektedir: menkul kıymet ayağı Ethereum üzerinde akıllı sözleşmeler aracılığıyla, nakit ayağı ise SIC sistemi (SNB tarafından işletilen İsviçre bankalararası ödeme sistemi) üzerinden işlenmektedir. Zincir dışı bir ödeme modülü, teslimat karşılığı ödeme ilkesini güvence altına almak üzere blokzinciri ile SNB giro hesabı arasında köprü işlevi görmektedir. Takas sırasında menkul kıymet tokenları geçici olarak bir akıllı sözleşmeye (işlevsel olarak yediemin sıfatıyla muhafazaya benzer şekilde) aktarılmakta ve ödemenin teyit edilmesinin ardından derhal alıcıya devredilmektedir.

Bu mimari, zincir dışı ve zincir üstü defterlerin, merkez bankası parasının ve İsviçre hukuk çerçevesinin sağladığı korumadan ödün vermeksizin verimliliği artırmak üzere nasıl bir araya getirilebileceğini göstermektedir. FINMA, katılımcıların uygunluğu, sorumluluk ve operasyonel şeffaflık konusunda açık kurallar öngörmektedir. Defter dışı unsurlara (bu bağlamda zincir dışı işlem akışlarına) yalnızca yetkilendirilmiş, sıkı biçimde kontrol edilen bir sistemin bileşenleri olarak izin verilmektedir.

Düzenleyici değerlendirme

İsviçre'deki denetim otoriteleri yeniliğe açıktır, ancak hukuka uygun finansal yapıları dolandırıcılıktan ayırmada tavizsizdir. Tanınan bilanço dışı yapılar – fidüsiyer hesaplar, DLT işlem platformları ve benzerleri – açık hukuki dayanaklara ve lisanslara sahiptir. Aynı zamanda FINMA, çoğu zaman inandırıcılıktan uzak getiri vaat eden, izinsiz finansal hizmet sunan kuruluşlara ilişkin kamuya açık bir uyarı listesi tutmaktadır. Bunlar arasında “Yüksek Getirili Yatırım Programları”ndan iddia edilen tarihsel tahvillerin paraya çevrilmesine ve “OITC/UNOITC” gibi kurgusal kuruluşlara uzanan uluslararası düzenler yer almaktadır.

Bu tür dolandırıcılıklarda sıkça tekrarlanan bir anlatı, İsviçre bankacılık sistemi içinde imtiyazlı müşterileri bekleyen devasa tutarların bulunduğu iddia edilen gizli hesapların veya “kara ekranların” varlığıdır. Yetkili makamlar bu konuda son derece açık davranmıştır: İsviçre bankaları bu tür altyapılar işletmez. Fonlar ya bilançoda müşteri mevduatı olarak tutulur ya da usulüne uygun biçimde belgelendirilmiş fidüsyer (emanet) yapılarda muhafaza edilir. Bu çerçeveden herhangi bir sapma, düzenlemeye tabi kurumların değil, dolandırıcı organizatörlerin ayırt edici özelliğidir.

Dolandırıcılar, üst düzey bankacılara ayrılmış olduğu ileri sürülen ve defter dışı işlemlerin gerçekleştirilmesine imkân tanıyan sözde “kara ekran erişimi”ni sıklıkla pazarlamaktadır. Gerçekte bunlar, hileli düzenlemelere seçkinlik ve meşruiyet görünümü kazandırmak amacıyla uydurulmuş arayüzlerdir. FINMA ve İsviçre bankacılık sektörü, hiçbir itibarlı kurumun bilinmeyen “gizli hesaplar” bulundurmadığını vurgulamaktadır. Dolayısıyla İsviçre'de defter dışı hesaplar ya yasal olarak tanımlanmış ve raporlanmıştır ya da mevcut değildir. İsviçre hukuku, varlıkları gizlemek amacıyla kullanılan yan defterlerin oluşturulmasını açıkça yasaklamaktadır; ihlaller sahtecilik ve gözetim yükümlülüklerinin ihlali olarak kovuşturulur.

Singapur

Bilanço dışı ve dahili hesaplar

Önemli bir finans merkezi olan Singapur, uluslararası muhasebe standartlarına (IFRS) ve bilanço dışı risklere ilişkin Basel kurallarına uymaktadır. Singapur Para Otoritesi (MAS), bankalardan düzenleyici bildirimlerinde bilanço dışı maruziyetlerinin ayrıntılı dökümünü sunmalarını talep etmektedir (örneğin taahhütler, türev ürünler ve benzeri kalemlere ilişkin kredi eşdeğeri tutarları kapsayan MAS Notice 610).

Singapur bankaları, Birleşik Krallık ve İsviçre'dekilere benzer fiduciary ve saklama yapıları kullanır; örneğin müşteri varlıkları için açılan saklama hesapları banka mevduatı niteliği taşımaz ve bu nedenle saklayıcı açısından bilanço dışıdır. Özel bankacılıkta trust yapıları yaygın olarak kullanılır; müşteri varlıkları hukuken ayrı trustlarda (çoğunlukla Cayman, Jersey veya benzeri yetki alanlarında yerleşik) tutulur ve dolayısıyla bankanın bilançosunda yer almaz.

MAS, bu yapıları yasal çerçeve içinde kabul eder ancak bu tür offshore tröstler çevresindeki kara para aklamayla mücadele kontrollerine özel önem verir. Bakiyeye etki etmeyen dahili hesaplar da mevcuttur: çek takası için ve Singapur'un kapsamlı muhabir bankacılık faaliyetleri için (birden fazla para biriminde Nostro hesapları).

MAS, sıkı yaptırım uygulamasıyla tanınır. Personelin yasa dışı “gölge” düzenlemeler işlettiği durumlarda yaptırımlar ağır olmuştur. Örneğin 1MDB skandalı bağlamında Singapur, gerçekte kayıt dışı, deftere işlenmemiş pozisyonlar üzerinden değil, resmen mevcut hesaplar üzerinden gerçekleştirilmiş danışıklı işlemlere aracılık eden birçok bankacıya ve kuruma yaptırım uygulamıştır.

Zincir dışı (off-chain) blokzincir girişimleri

MAS, bankacılık sektöründe blokzincir deneyleri alanında öncü olarak kabul edilmektedir. 2016 gibi erken bir tarihte, DLT tabanlı bankalararası takası test etmek üzere yerel ve uluslararası bankalarla ortak bir girişim olan Project Ubin'i başlatmıştır. Sonraki aşamalarda, tokenleştirilmiş merkez bankası parası kullanılarak sınır ötesi ödemelerin yapılabilirliği başarıyla gösterilmiştir.

2021'de bu çalışma, DBS Bank, Temasek ve J.P. Morgan arasında bir iş ortaklığı olan Partior'un kurulmasıyla sonuçlandı. Partior, katılımcı bankalar arasında birden fazla para biriminin (başlangıçta SGD ve USD) neredeyse gerçek zamanlı olarak değiştirilebildiği DLT tabanlı bir ödeme platformu işletmektedir. Katılımcı bankalar, fonlarını Partior nezdinde bulundurur (nihai olarak MAS veya korumalı hesaplar tarafından desteklenir); bu fonlar daha sonra Partior ağı üzerinde defter dışı dolaşan dijital token'lar olarak temsil edilir.

MAS yetkilileri bunu, tokenlaştırılmış biçimde sınır ötesi ödemeler için güvenilir bir altyapı sağladığından, dijital para birimlerinde küresel bir dönüm noktası olarak nitelendirmiştir. En önemlisi, MAS bu tür yenilikleri denetlemekte ve desteklemektedir: stablecoin'ler dahil elektronik ödeme tokenlerini düzenleyen bir Ödeme Hizmetleri Yasası çıkarmış; ayrıca DLT platformları ile geleneksel sistemler arasında birlikte çalışabilirliğe ilişkin standartlar geliştirmek üzere uluslararası platformlarda (örneğin küresel dijital finans girişimlerinde BoE ile birlikte ve BIS Yenilik Merkezi bünyesinde) yer almaktadır.

Böylece, geleneksel defterler yerine bir DLT üzerinde kayıtlı token pozisyonları anlamında zincir dışı hesaplar Singapur'da da ortaya çıkmaktadır – ancak yalnızca sıkı biçimde düzenlenmiş bir çerçeve içinde. MAS ayrıca 2022'de, zincir dışı doğrulamaların (örneğin kimlik doğrulamasının) zincir üzerindeki işlem ve takasla birleştirildiği kontrollü ortamlarda DeFi protokollerini test etmek üzere Project Guardian'ı başlatmıştır.

Düzenleyici yaklaşım

MAS genel olarak “aynı faaliyet, aynı risk, aynı kurallar” ilkesiyle anılmaktadır. Bir bankanın yükümlülüklerini geleneksel bir hesapta mı yoksa DLT üzerinde token olarak mı tuttuğunun temel gözetim beklentileri açısından önemi yoktur: likidite tamponları, sermaye yeterliliği ve risk yönetimi orantılı olmalıdır.

Kayıt dışı tutulan, muhasebe defterlerine işlenmemiş fonların bulunduğu hesaplara müsamaha gösterilmemektedir. Singapur bankaları, yurt dışındaki şubeleri de dahil olmak üzere sıkı denetime tabidir. MAS, son yıllarda yüksek getirili yatırım dolandırıcılarının Singapur’u faaliyetlerine zemin olarak kullanmaya çalıştığı çeşitli vakaları takip etmiştir. MAS, Ponzi sistemlerini (çoğunlukla HYIP – Yüksek Getirili Yatırım Programları adıyla pazarlanan) çökertmek için kolluk kuvvetleriyle iş birliği yapmaktadır. Mesaj açıktır: “garantili gizli programlar” kapsamında aylık %10 veya benzeri getiri vaatleri gerçekçi değildir ve yasa dışıdır.

Singapurlu bir bankanın bu tür gizli faaliyetlere kurum içinde göz yumması halinde, MAS derhal müdahale ederdi. Örneğin, Wirecard bağlantılı akışlara karışan bankalara ilişkin 2020 yılındaki soruşturmalar, belirli hesap ve işlemlerin gerçekte bilanço dışı olmaları nedeniyle değil, yeterince raporlanmamaları nedeniyle para cezalarıyla ve sıkı düzeltici tedbirlerle sonuçlanmıştır.

Özetle, Singapur'daki defter dışı yapılar neredeyse yalnızca kasıtlı, düzenleyici çerçeveye yerleştirilmiş yenilikler (Partior gibi) veya hukuken tanınmış fidüsyer düzenlemeler olarak mevcuttur. Gayrimeşru gizli hesaplar hiçbir koruma görmez; Singapur hukuki ve denetim çerçevesi sorumlu kişileri kararlılıkla takip eder.

Lüksemburg

Trust ve bilanço dışı yapılar

Lüksemburg, özellikle fon ve menkul kıymetleştirme alanlarındaki esnek yapılandırma imkânlarıyla tanınan bir finans merkezidir. Bilanço dışı yapılar, meşru ürün yelpazesinin ayrılmaz bir bileşenidir. Lüksemburg fiducie'si (tröst benzeri düzenleme), varlıkların (çoğunlukla bir banka olan) bir mutemede devredilmesine ve bu mutemet tarafından kendi mal varlığından ayrı olarak elde tutulmasına olanak tanır. Kanun gereği, mutemet varlıkları mutemedin bilançosunda tanınmaz, bilanço dışı olarak yönetilir. Bu durum, bankanın alacaklıları mutemet mülküne el koyamayacağından yatırımcılara yüksek düzeyde koruma sağlar.

Bu tür fiducie hesapları kurumsal finansmanda (örneğin kredi portföyü tasfiyeleri için) ve özel servet yapılarında yaygın olarak kullanılmaktadır. Buna paralel olarak, Lüksemburg'un Menkul Kıymetleştirme Kanunu, bankaların kredileri veya diğer varlıkları devralan ve yatırımcılara ihraç edilen tahviller aracılığıyla kendilerini yeniden finanse eden SPV'ler kurmasına imkân tanır. Bu SPV'ler ayrı tüzel kişilikler olup, konsolidasyon ölçütlerinin karşılanmaması koşuluyla, kurucu banka açısından çoğunlukla bilanço dışı kalır.

Lüksemburg bu yapıları aktif olarak teşvik etmekte, ancak AB kurallarına (CRR kapsamında konsolidasyon, büyük risk limitleri vb.) uyum şartı aramaktadır. Bu bağlamda bilanço dışı (off-ledger) ifadesi esas olarak bankanın kendi bilançosu dışını ifade eder, ancak denetim alanının dışında olmak anlamına gelmez. CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier), dayanak risklerin şeffaf olmasını sağlamak amacıyla SPV yapılarını yakından incelemektedir.

Günlük muhasebe uygulamasında Lüksemburg bankaları, koşullu yükümlülükleri ve bilanço dışı diğer hususları kaydetmek üzere, çoğu kez comptes d'ordre olarak adlandırılan idari nazım hesaplar tutar. Bir AB üye devleti olarak Lüksemburg, bilanço dışı taahhütlere ilişkin kapsamlı açıklama gerektiren IFRS'ye tabidir. Dolayısıyla “gizli hesaplar” için meşru bir alan bulunmamaktadır: her risk pozisyonunun ya bilançoda ya da dipnotlarda yer alması gerekir.

Blokzincir ve DLT'nin benimsenmesi

Lüksemburg, kendisini kripto dostu ancak düzenlemelere uyumlu bir merkez olarak konumlandırmaktadır. CSSF, kripto şirketlerine 2018 gibi erken bir tarihte lisans vermiştir (örneğin Bitstamp'e ödeme kuruluşu olarak). Bankalar bakımından CSSF, kripto varlıkların saklanması ve alım satımının, standart gerekli özen (due diligence) ve risk yönetimi şartına tabi olarak mümkün olduğunu açıklığa kavuşturmuştur.

Lüksemburg'daki çeşitli bankalar, DLT piyasa altyapıları için bir çerçeve sunan AB DLT Pilot Rejimi (2023'ten itibaren yürürlükte) kapsamındaki pilot projelere katılmaktadır. Örneğin Lüksemburg Borsası, dijital tahvil token'larını (ör. EIB'den) geleneksel emsalleriyle birlikte kotasyona almıştır; takas özel bir Ethereum zinciri üzerinden gerçekleştirilirken nakit ödemeler geleneksel bir banka (ör. Banque de Luxembourg) aracılığıyla işlenmektedir.

Bu gibi durumlarda banka, dijital menkul kıymetler üzerindeki hakkı temsil eden zincir dışı (off-chain) dahili token hesapları tutar; fiili zincir üstü (on-chain) transfer yalnızca vadede veya belirli takas noktalarında gerçekleşir. Bu hibrit modeller, defter dışı hesapların (dahili token kayıtları olarak anlaşıldığında) gerçekten kullanıldığını, ancak bunun sınırlı bir süre için ve ana defterlerle nihai mutabakata tabi olarak yapıldığını göstermektedir.

Lüksemburg 2021'de, diğer hususların yanı sıra, dağıtık defterlerin resmî menkul kıymet sicili olarak kullanılmasına izin veren bir blokzinciri kanunu çıkarmıştır. Buna göre bir sicil, zincir dışında (bir blokzincirinde) tutulabilir ve işletmecinin CSSF tarafından yetkilendirilmiş olması koşuluyla hukuken geçerli olmaya devam eder.

Yetki alanı, fintek alanındaki yeniliği (LëtzFintech girişimi aracılığıyla) desteklemekte, ancak düzenleyici standartların esnetilmeyeceği ilkesini korumaktadır. Defter dışı veya zincir dışı süreçler izlenmektedir; bankalar örneğin kripto token pozisyonlarını merkez bankasına (BCL) bildirmek zorundadır.

Düzenleyici değerlendirme

Lüksemburg, hukuka uygun bilanço dışı yapılar ile sahte iddialar arasına net bir çizgi çeker. Offshore finansla ilişkilendirilmesi nedeniyle ülke zaman zaman dolandırıcılık düzenlerini çekmiştir. 2010'lu yıllarda yetkili makamlar, “Lüksemburg banka araçlarına” yatırım yaptığını iddia eden Ponzi türü programlara karşı uyarıda bulunmuştur. Kötü şöhretli vakalardan birinde (Mandarin Bank olayı olarak bilinen vakada), organizatörler Lüksemburg merkez bankasının özel yatırımcılara gizli hesaplar sunduğunu ileri sürmüştür. BCL bu iddiaları derhal yalanlamıştır.

Gerçek açıktır: Lüksemburg bankalarının, resmî kayıtları dışında mevduat kabulü veya başka faaliyette bulunması yasaktır. Her tröst düzenlemesi ve her müşteri hesabı – bilançoda değilse bile – açıkça etiketlenmiş fiduciary (güvene dayalı) veya bilanço dışı hesaplarda kayıt altına alınır. Tarihsel olarak, beyan edilmemiş “kara para” hesapları banka gizliliğinden yararlanmıştır; ancak bu durum, otomatik bilgi değişimi (CRS) ve daha sıkı AML rejimleri sayesinde belirgin biçimde sınırlandırılmıştır.

Bugün uyum standartları yüksektir; kayıt dışı hesap bulundurmaya kalkışan herhangi bir banka lisansının iptali ve cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıya kalır. Dolayısıyla Lüksemburg'daki bilanço dışı hesaplar yalnızca meşru ve düzenlemeye tabi biçimlerde (tröstler, menkul kıymetleştirmeler, DLT pilot uygulamaları vb.) mevcuttur; gizli paralel defterler biçiminde bulunmaz.

Offshore Finans Merkezleri

Muhasebe kayıtları dışında tutulan yapıların kullanımı

Bir dizi offshore merkez (Cayman Adaları, Britanya Virgin Adaları, Jersey, Panama vb.), tarihsel olarak bankacılık ve sermaye piyasaları faaliyetlerinin ana yetki alanlarının daha sıkı bilanço ortamlarının dışında yürütülmesi için kullanılmıştır. 2008 öncesinde küresel bankalar, kredi temerrüt takasları, ticari kâğıt kanalları ve ne ABD ne de Avrupa grup hesaplarında konsolide edilmeyen diğer yapılar için sıklıkla Cayman merkezli özel amaçlı şirketler (SPV) işletmiştir. Bu yapılar biçimsel olarak hukuka uygundu, ancak düzenleyici arbitrajdan yararlanıyordu.

Kriz sonrasında G20 ve Finansal İstikrar Kurulu, bu tür gölge bankacılık uygulamalarına karşı güçlendirilmiş konsolidasyon kuralları, büyük risk limitleri ve bilanço dışı açıklama gereklilikleriyle karşılık vermiştir. Bugün bankalar offshore araçları ya konsolide etmek ya da risk raporlarına yansıtmak zorundadır.

Offshore bankalar kendileri yerel mevzuata tabi olarak faaliyet göstermekte olup bu mevzuat, birçok durumda, kısmen kara listeye alınmaktan kaçınmak amacıyla uluslararası standartlarla (Basel sermaye kuralları, AML/CFT vb.) uyumlu hale getirilmiştir. Bununla birlikte, offshore merkezlere atfedilen gizlilik havası dolandırıcılar için cazibesini korumaktadır. Filipinler'deki “dünya hesapları”, Cayman Adaları'ndaki gizli merkez bankası fonları ve benzeri hayallere ilişkin efsaneler dolaşmaktadır. IMF dahil ciddi soruşturmalar, bu tür efsanevi hesaplarda park edilmiş trilyonlara dair hiçbir kanıt bulmamıştır; öne sürülen “keşifler” genellikle meşru rezervlerin yanlış yorumlanmasını ya da doğrudan uydurmaları içermektedir.

Offshore bankalar numaralı hesaplar sunabilir ve daha az katı açıklama kuralları çerçevesinde faaliyet gösterebilir; ancak yine de tüm hesapları kendi bünyesinde kayda geçirmek ve bunları denetleyici otoritelerine bildirmek zorundadır (örneğin İngiliz Denizaşırı Bölgelerinde Birleşik Krallık gözetimi rol oynar). Çoğu offshore banka büyük ölçüde uluslararası müşteri kitlesinin güvenine dayanır ve bilançoda sistematik manipülasyon yapmayı göze alamaz. Bu tür davranışların görüldüğü durumlarda (örneğin Banco Ambrosiano'nun 1980'lerde offshore şubelerini kullanması) sonuç skandal ve çöküş olmuştur.

Günümüzde offshore merkezler, uluslararası finans sistemine entegre kalabilmek için küresel standartlarla uyum sağlamaya çalışmaktadır. Aynı zamanda, yüksek net değere sahip kişilerin varlıklarını kişisel bilançolarının dışında tutmalarını, ancak yönetici bankaların veya mütevelli kuruluşların kayıtlarında muhafaza etmelerini sağlayan meşru yapılandırmaları (tröstler, vakıflar, özel yatırım şirketleri) kolaylaştırmaya devam etmektedirler. Dolayısıyla varlıkların etrafında hukuki bir çerçeve bulunmaktadır; bu, tümüyle görünmez bir hesap değildir.

DLT ve offshore

Çeşitli küçük yetki alanları, kripto varlık dostu merkezler olma yolunda yarışmaktadır; örneğin Bermuda, Malta veya Liechtenstein (sonuncusu klasik anlamda bir offshore merkez değil, mikro bir devlettir). Bu yetki alanları, dijital varlıkları tanıyan mevzuat çıkarmış, bazı durumlarda işlemlerin yalnızca dağıtık defterler üzerinde gerçekleştirilmesine de izin vermiştir. Örneğin Liechtenstein'ın TVTG'si (Blokzincir Yasası), Güvenilir Teknoloji (TT) hesapları kavramını getirmiştir.

Bununla birlikte, bu çerçevelerde dahi, bu tür TT hesaplarını yöneten her mali aracı kurumun lisansa sahip olması ve bu hesapların içeriğini kendi iç sistemlerine kaydetmesi zorunludur. Bankaların işlemleri her türlü kayıt defterinin tamamen dışında yürütmesine imkân tanıyan bir düzenleyici boşluk bulunmamaktadır.

Değerlendirme ve kötüye kullanım riski

Offshore yapılar yasal olarak kurulabilir; ancak çoğu zaman vergi kaçakçılığı ve kara para aklama ile ilişkilendirilir. FATF gibi kuruluşlar, nihai faydalanıcı sicillerini ve şeffaflık normlarını teşvik ederek anonim kayıt dışı (off-ledger) hesapları ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Birçok offshore tröstün artık nihai faydalanıcılarını açıklaması gerekmektedir.

Defter dışı hesaplar bakımından bu durum, dünyanın herhangi bir yerinde bir bankanın genel defteri dışında gizli hesaplar tutmaya kalkışması halinde, bu tür bir davranışın büyük olasılıkla ortaya çıkarılacağı veya kurumun uluslararası ödeme sisteminden dışlanmasıyla sonuçlanacağı anlamına gelir. Son on yılların yüksek profilli dolandırıcılık olayları (Antigua'daki Stanford International Bank, Kıbrıs/Tanzanya'daki FBME vb.) offshore bankaları ilgilendirmiştir; ancak söz konusu hesaplar yine de kayıtlara geçirilmişti. Dolandırıcılık, gerçekten kayıt dışı bakiyelerde değil, tabloların tahrif edilmesinde, zimmete geçirmede veya yanlış beyanda yatıyordu.

Sonuç olarak, tamamen görünmez kalan, tanınmış ve yasal düzenlemelere uygun defter dışı (off-ledger) hesaplar bulunmamaktadır. Güvenilir her yapı, zincirin bir noktasında en az bir tüzel kişi veya sözleşme gerektirir ve dolayısıyla bir tür kayıt barındırır.

Buna rağmen internette efsane üretimi sürmektedir. Kendini “finans gurusu” olarak tanıtan kişiler, PPP işlemlerine, gizli merkez bankası programlarına veya offshore defter dışı anlaşmalarla paraya çevrildiği iddia edilen tarihi tahvillere erişim vaat etmektedir. Interpol, SEC ve FCA gibi kuruluşlar, bu tür tekliflerin dolandırıcılık olduğunu defalarca açıklamıştır. Bir fintek uzmanının özlü pratik kuralı konuyu özetlemektedir: bir sözleşme “defter dışı fonlara” veya “risksiz özel platform işlemine” atıfta bulunuyorsa, bu bir dolandırıcılıktır. Gerçek işlemler defter üzerindedir, doğrulanabilir niteliktedir ve uyum denetimine tabidir; hiç kimse özel bir PDF dosyası ve bir telefon görüşmesine dayanarak 100 milyon USD transfer etmez. Bu durum, denetim otoritelerinin iddia edilen gizli offshore hesaplara yönelik temel kuşkucu yaklaşımını özlü biçimde yansıtmaktadır.

Defter Dışı Hesapların Varlığı ve İzin Verilebilirliği

Meşru tezahürler

Evet, ana genel defter dışındaki hesap benzeri yapılar dünya genelindeki profesyonel bankacılık sistemlerinde mevcuttur; ancak yalnızca sıkı biçimde sınırlandırılmış formlarda. Bunlar tipik olarak şunlardır:

• Bilanço dışı kalemler (emanet hesapları, garantiler, özel amaçlı şirketler (SPV), menkul kıymetleştirmeler) veya
• Zincir dışı teknolojik çözümler (özel DLT ağları, ikinci katman ödeme kanalları).

Bu yapılar, şeffaflık, raporlama ve ihtiyati gereklilikleri karşılamaları koşuluyla düzenleyici otoritelerce tanınmakta veya hoşgörüyle karşılanmaktadır. Örneğin İsviçre, Lüksemburg ve benzeri yetki alanlarındaki fidüsiyer hesaplar, bilançoya etki etmeyen emanet yapıları olarak kanunla açıkça düzenlenmiştir. Aynı şekilde, merkez bankaları ve denetim otoriteleri tarafından desteklenen yenilikçi DLT tabanlı takas ve mutabakat mekanizmaları (Birleşik Krallık'ta BoE–Fnality, Singapur'da MAS–Partior, İsviçre'de SDX/BX) denetime tabi çerçeveler içinde pilot uygulamalarla denenmektedir.

Bu bağlamda “düzenlemeye tabi” ifadesi, yapıların şu özelliklere sahip olduğu anlamına gelir:

• lisanslama ve denetim rejimlerine tabidir,
• bildirim yükümlülüklerini gerektirir,
• sermaye ve likidite kurallarına tabidir ve
• açık sözleşmesel ve mülkiyet hukuku çerçevelerine dayanır.

Hiçbir büyük finans merkezi, bankaların bilanço ve düzenleyici raporlamanın tamamen dışında kalan, gerçek anlamda gizli paralel hesaplar işletmesine izin vermez.

Düzenleyici yaklaşım

İncelenen tüm yetki alanlarında – Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, İsviçre, Singapur, Lüksemburg ve güvenilir offshore merkezlerde – kayıt dışı müşteri hesaplarının tutulması örtük veya açık biçimde yasaktır. Fonları “genel muhasebe defterinin dışında” yönlendiren her yönetici, temel muhasebe hukukunu ve uyum standartlarını ihlal etmektedir. Çoğu zaman geniş kapsamlı genel hükümler (örneğin uygun iş organizasyonuna ilişkin Alman KWG m. 25a), “defter dışı” teriminin kanunda yer almasına gerek kalmaksızın bu tür davranışı yasaklamaya yeterlidir.

Denetim otoriteleri, banka bilançolarının tüm önemli pozisyonları yansıtmasında ısrarcıdır ve gölge defterleri tespit etmek için kapsamlı yerinde denetim ve adli denetim yetkilerini saklı tutar. Hiçbir yetki alanının, örneğin ticari bankalarda “gizli egemen fonların” kayıt dışı tutulmasına izin veren resmi istisnalar oluşturduğuna dair bir kanıt bulunmamaktadır. Bu yöndeki iddialar hemen her zaman şüpheli kaynaklardan gelmektedir. Aksine, düzenleyiciler gölge bankacılığı sınırlamak ve kripto alanındaki benzer risklere tutarlı kurallar uygulamak için uluslararası düzeyde iş birliği yapmaktadır.

Hileli iddialardan ayrışma

Meşru finansal yenilik ile dolandırıcılık arasındaki ayrım çizgisi, otoritelere karşı şeffaflıktır. Yapıcı nitelikteki defter dışı hesaplar denetim otoritelerince bilinir, finansal tablolarda (en azından dipnotlarda) açıklanır ve tutarlı amaçlara (risk transferi, verimlilik, müşteri varlıklarının korunması) hizmet eder. Buna karşılık meşru olmayan yapılar opaklığa dayanır:

• “gizli dünya hesapları” hakkındaki komplo anlatıları;
• bireysel yatırımcılara kayıt dışı yüksek getirili işlemlere erişim sağladığını öne süren teklifler;
• yalnızca içeridekilerin erişebildiği iddia edilen “özel ekranlar” veya “siyah ekranlar”.

Bunların hiçbiri herhangi bir denetim otoritesi tarafından onaylanmamıştır; aksine, çok sayıda açık uyarı bulunmaktadır. Özellikle çarpıcı bir özdeyiş şudur: “Bir sözleşmede ‘defter dışı fonlar’ ifadesi geçiyorsa, dolandırılıyorsunuz demektir.” Bu değerlendirme, ABD, Avrupa ve Asya'daki denetim otoritelerinin yaptırım uygulamalarıyla güçlü biçimde örtüşmektedir.

Ülkelere özgü değerlendirme

• ABD ve Birleşik Krallık'ta defter dışı (off-ledger) kavramlar, yalnızca krizin ardından sıkılaştırılan denetimlere ve tam risk raporlamasına tabi, yerleşik bilanço dışı faaliyetler kapsamında kabul edilebilir.
• İsviçre ve Lüksemburg, fiduciary ve diğer bilanço dışı trust düzenlemeleri için hukuki çerçeveler sunmakla birlikte tam denetimi sürdürür ve gizemli yapılara yer bırakmaz.
• Singapur ve Birleşik Krallık, teknik olarak zincir dışı süreçlere dayanan ancak düzenleyicilerle yakın uyum içinde geliştirilen DLT inovasyonlarına öncülük etmektedir.
• İyi düzenlenmiş offshore merkezler, süregelen şeffaflık eksikliğinin uzun vadeli sürdürülebilirlikle bağdaşmadığını görmüştür; küresel standartlar konusunda giderek daha fazla iş birliği yapmaktadırlar. Günümüzde meşru offshore bilanço dışı yapılar ağırlıklı olarak, beyan edilmemiş kara paranın sığınağı değil, zorunlu raporlamaya tabi vergi ve miras planlaması araçlarıdır.

Son gözlem

Özetle, profesyonel bankacılıkta gerçekten var olan bilanço dışı yapılar ya düzenlemeye tabi ve hukuka uygundur ya da aksi şekilde sunulduğunda dolandırıcıların kurgusal yapılarıdır. Yukarıda belirtilen saygın yetki alanlarında faaliyet gösteren hiçbir banka, hukuku ihlal etmeksizin fonları keyfi olarak “defterler dışına” taşıyamaz. Denetim otoriteleri bu tür boşlukları sistematik olarak kapatmaktadır; birisi aksini iddia ettiğinde, yatırımcılar bunu derhal bir tehlike işareti olarak değerlendirmelidir.