Aracılara İlişkin Hukuki Çerçeve

Yönetici Özeti

Küresel kural basittir: kişiye özel finansal veya yatırım tavsiyesi genellikle düzenlemeye tabidir. AB/AEA’da bu faaliyet, finansal araçlardaki işlemlere ilişkin kişisel tavsiyeler verilmesi olarak tanımlanan “yatırım danışmanlığı” kapsamında MiFID II’ye girer; yatırım danışmanlığı sunulduğunda uygunluk yükümlülükleri geçerlidir. IOSCO üyesi yetki alanlarında düzenleyiciler dünya menkul kıymet piyasalarının %95’inden fazlasını denetlemektedir ve geçerli model; lisanslama, kayıt, temsilci onayı, davranış kuralları ve yaptırım uygulamasıdır.

“Finansal danışmanlık” neleri kapsar

Hemen her ciddi piyasada hukuki sınır şudur:

• Genel eğitim / yorum niteliğindeki içerik – çoğunlukla izin verilebilir.
• Bir müşteriye düzenlemeye tabi finansal ürünlerin alınması, satılması, elde tutulması, değiştirilmesi veya yapılandırılması konusunda kişiye özel tavsiye verilmesi – genellikle düzenlemeye tabidir.
• Menkul kıymetler, fonlar, türev ürünler, emeklilik ürünleri, sigorta yatırım ürünleri, ipotekli krediler veya kripto varlık bağlantılı yatırımlar hakkında danışmanlık sunulması; bu faaliyetler çoğunlukla ayrıca düzenlemeye tabidir.
• “Finansal danışman” veya “finansal planlamacı” gibi unvanların kullanılması – bazı yerlerde, esas faaliyet ayrıca düzenlemeye tabi olsa bile unvan kullanımının kendisi kısıtlanmıştır.

Yetki alanları analizi

1. Avrupa Birliği ve EEA

MiFID/AEA modeli kapsamındaki ülkeler

Almanya, Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Çekya, Danimarka, Estonya, Finlandiya, Fransa, Hırvatistan, Hollanda, İrlanda, İspanya, İsveç, İtalya, İzlanda, Kıbrıs, Letonya, Lihtenştayn, Litvanya, Lüksemburg, Macaristan, Malta, Norveç, Polonya, Portekiz, Romanya, Slovakya, Slovenya, Yunanistan.

Pozisyon

AB/EEA genelinde "yatırım danışmanlığı", MiFID II kapsamında bir yatırım hizmetidir. Finansal araçlar hakkında kişiye özel tavsiyelerde bulunan bir kuruluşun, normal olarak ilgili ulusal yetkili otoriteden izin alması gerekir. Danışmanlık bir perakende müşteriye sunulduğunda uygunluk yükümlülükleri geçerlidir. Bu, blok genelindeki ortak çekirdektir; ancak yerel yeterlilik kuralları, bağlı acente modelleri, sigorta danışmanlığı düzenlemeleri ve yaptırımlar üye devletler arasında farklılık gösterir.

Pratik sonuç

AB/AEA menkul kıymet danışmanlığı için güvenli işletme varsayımı şudur:

• kesin yetkilendirme gereklidir,
• müşteriyle doğrudan temas eden personel, yetkili kuruluşun çerçevesi içinde faaliyet göstermelidir,
• uygunluk, bilgilendirme, kayıt tutma ve davranış kuralları geçerlidir,
• başka bir EEA devletine sınır ötesi danışmanlık sunulması, pasaportlama veya üçüncü ülke rejimine dayanmayı gerektirebilir.

Özellikle Almanya

Almanya, MiFID çerçevesinin üzerine ulusal lisanslama ve ticaret hukuku kanallarını eklemektedir. BaFin, bankacılık, finansal ve menkul kıymet hizmetlerinin devlet izni olmaksızın sunulamayacağını belirtmektedir; izinsiz finansal hizmetler yasal icra rejimi kapsamında takip edilmekte olup, izinsiz finansal hizmet sunumu bankacılık mevzuatı uyarınca ayrıca cezai yaptırıma tabidir. Tam yatırım kuruluşu lisansı kapsamı dışında kalan bazı perakende yatırım aracılığı kanalları için, GewO m. 34f uyarınca izinler ve GewO m. 34h uyarınca yalnızca ücrete dayalı danışmanlık klasik yollardır; bunlar genellikle bir IHK yeterlilik sınavı veya tanınmış eşdeğer bir yeterlilik ile birlikte aranır.

2. Birleşik Krallık

Pozisyon

Birleşik Krallık'ta yatırım danışmanlığı, FCA yetki alanı kapsamında düzenlenmiş bir faaliyettir. Düzenlenmiş faaliyeti ticari olarak yürüten bir kişinin, kural olarak yetkilendirilmiş veya muaf olması ya da atanmış temsilci olarak hareket etmesi gerekir. Bireysel yatırım danışmanlığında yerleşik mesleki standart, FCA tarafından tanınan bir Seviye 4 yeterlilik belgesi ile yıllık Mesleki Yeterlilik Beyanı'dır (Statement of Professional Standing).

Sonuçlar

FSMA'nın 19. maddesi kapsamındaki genel yasağın ihlali bir suç teşkil eder. FCA rehberliğine göre azami ceza iki yıl hapis ve sınırsız para cezasıdır. İzinsiz faaliyet ayrıca ihtiyati tedbirlere, iadeye, kamuya açık uyarılara ve icra edilebilirlik sorunlarına yol açabilir.

3. Amerika Birleşik Devletleri

Pozisyon

Amerika Birleşik Devletleri'nde, ücret karşılığında yatırım danışmanlığı yapan bir kişi genellikle yatırım danışmanlığı rejimi kapsamına girer. Kuruluş, kayıt eşiğine ve iş profiline bağlı olarak genellikle SEC'e veya eyalet menkul kıymetler düzenleyicisine kaydolur; bireysel danışman ise eyalet hukuku uyarınca çoğunlukla Yatırım Danışmanı Temsilcisi (Investment Adviser Representative) olarak faaliyet gösterir. Yaygın sınav yolu, eyalet gerekliliklerine tabi olarak Series 65 veya Series 7 ile birlikte Series 66'dır.

Sonuçlar

SEC, gerekli kayıt yaptırılmadan yürütülen danışmanlık veya aracılık faaliyetleri nedeniyle düzenli olarak dava açmakta; durdurma emirleri, kınama, haksız kazancın iadesi, idari para cezaları ve yasaklama kararları talep etmektedir. SEC'in yakın tarihli dosyaları tam da bu uygulama örüntüsünü göstermektedir.

4. Kanada

Pozisyon

Kanada'da düzenleyici yapı parçalıdır. Kayıt işlemleri eyalet düzeyinde ve faaliyet kategorisine göre yürütülür. Aracılık ve danışmanlık faaliyetleri, eyaletlerin menkul kıymet mevzuatı ve yatırım aracı kurumları için geçerli CIRO kuralları çerçevesinde yürütülür. CIRO'nun 1 Ocak 2026 tarihinde yürürlüğe giren yeni yeterlilik modeli, aracı kurum eğitiminin yanı sıra CIRO sınavlarını ve bazı roller için ayrıca eğitim veya deneyim şartını zorunlu kılmaktadır. Bazı eyaletlerde unvan kullanımı ayrıca kısıtlanmaktadır. Ontario'da, FSRA'nın 2022 yılında yürürlüğe giren ve geçiş dönemi 28 Mart 2025 tarihinde sona eren unvan koruma kuralı uyarınca, “Financial Advisor” veya “Financial Planner” unvanını kullanan herkesin, FSRA tarafından onaylanmış bir mesleki yeterlilik belgelendirme kuruluşundan alınmış, onaylı bir mesleki yeterlilik belgesine sahip olması gerekir. New Brunswick'te de “financial advisor” ve “financial planner” unvanlarının kullanımı, onaylı mesleki yeterlilik belgeleri yoluyla düzenlenmektedir.

Sonuçlar

Kanada'daki sonuçlar genellikle tescilin reddedilmesini veya iptalini, CIRO ya da eyalet düzenleyicileri tarafından yürütülen disiplin işlemlerini, para cezalarını, şart ve kısıtlamaları, yasaklamaları ve unvan korumasına ilişkin mevzuatın uygulandığı hallerde unvanın usulsüz kullanımına ilişkin yaptırımları kapsar.

5. Avustralya

Pozisyon

Avustralya'da bireysel müşterilere ilgili finansal ürünlere ilişkin kişisel tavsiye verilmesi, AFS lisans çerçevesi kapsamındadır. İlgili hizmet sağlayıcılar için, onaylı bir yeterlilik programı, ASIC finansal danışman sınavı ve yeni girenler için tam statü öncesinde bir AFS lisans sahibi nezdinde tamamlanan mesleki yıl dahil olmak üzere mesleki standartlar uygulanır.

Sonuçlar

AFS lisansı olmaksızın finansal hizmet işi yürütmek, Corporations Act uyarınca suç teşkil eder. ASIC, cezaların bir gerçek kişi için beş yıla kadar hapis cezasını ve kurumlar için çok önemli tutarlarda para cezalarını kapsayabileceğini belirtmektedir; ASIC ayrıca danışmanlık davalarında idari para cezası bildirimleri düzenlemiş ve daha yüksek tutarlı mahkeme cezalarının uygulanması için işlem yürütmüştür.

6. Singapur

Pozisyon

Singapur'da finansal danışmanlık hizmetleri Finansal Danışmanlar Yasası kapsamında düzenlenir. İşletmenin genel olarak lisanslı bir finansal danışman veya muaf bir finansal danışman olması gerekir; müşteriyle doğrudan temas eden kişilerin ise MAS yeterlilik kurallarını karşılayan temsilciler olarak atanması zorunludur. MAS bildirimleri, temsilciler için giriş, CMFAS sınavı ve sürekli mesleki gelişim gerekliliklerini belirler.

Sonuçlar

Sonuçlar arasında temsilci statüsünün veya kuruluş lisansının reddedilmesi ya da iptal edilmesi, denetim makamlarınca alınacak önlemler, mali yaptırımlar ve bazı ihlaller bakımından Kanun ve ilgili tebliğleri uyarınca cezai sorumluluk yer alır.

7. Hong Kong

Pozisyon

Hong Kong, finansal danışmanlığı faaliyet türüne göre düzenler. Temel izinler arasında Tip 4 – menkul kıymetlere ilişkin danışmanlık, Tip 5 – vadeli işlem sözleşmelerine ilişkin danışmanlık ve Tip 6 – kurumsal finansmana ilişkin danışmanlık yer alır. Şirketler ve lisanslı kişiler SFC yeterlilik standartlarını karşılamalıdır; SFC ayrıca ilgili kategoriler için Hong Kong Securities and Investment Institute tarafından yürütülen belirli sınav bölümlerini tanır.

Sonuçlar

Sonuçlar arasında lisansların reddi, askıya alınması veya iptali, kamuya açık uyarı, para cezaları ve daha ciddi hallerde Securities and Futures Ordinance çerçevesinde cezai kovuşturma yer almaktadır.

8. Hindistan

Pozisyon

Hindistan, yatırım danışmanlığını SEBI Yatırım Danışmanları rejimi aracılığıyla düzenlemektedir. SEBI'nin yatırımcı rehberliğine göre, bir yatırım danışmanının SEBI tescilini alması ve NISM-Series-X-A ile X-B Yatırım Danışmanı sertifikasyon sınavlarını geçmesi zorunludur; ayrıca sermaye/özkaynak gereklilikleri de geçerlidir.

Sonuçlar

Kayıt olmaksızın faaliyet göstermek, ilgili kişiyi veya kuruluşu SEBI'nin icra yaptırımlarına maruz bırakır; bu yaptırımlar arasında faaliyetin durdurulmasına ilişkin talimatlar, para cezaları, faaliyet yasağı, haksız kazancın iadesi ve itibar kaybı yer alır.

9. Japonya

Pozisyon

Japonya, yatırım danışmanlığını Yatırım Danışmanlığı ve Acentelik İşleri çerçevesi kapsamında düzenlemektedir. Japonya Mali Hizmetler Ajansı, hizmetin yalnızca genel bilgi niteliğinde olması veya danışmanlık hizmeti için kayda değer bir ücret ödenmemesi hali dışında, bu faaliyet için kayıt yaptırılmasının zorunlu olduğunu belirtmektedir. Kayıt kılavuzu ayrıca, yerel düzeyde esaslı bir operasyonel ve uyum altyapısı beklentisini de ortaya koymaktadır.

Sonuçlar

Sonuçlar arasında tescilin reddedilmesi, idari emirler, iş iyileştirme veya faaliyet durdurma tedbirleri ile Finansal Araçlar ve Borsa Kanunu çerçevesinde tescilsiz veya hukuka aykırı faaliyetler bakımından olası cezai sorumluluk yer alır.

10. Brezilya

Pozisyon

Brezilya, consultoria de valores mobiliários faaliyeti için CVM'nin önceden izin vermesini şart koşmaktadır. CVM, menkul kıymet danışmanlığının yalnızca CVM kuralları uyarınca önceden yetkilendirilmiş gerçek veya tüzel kişiler tarafından yürütülebileceğini belirtmekte ve yetkilendirme sürecinde teknik yeterliliği kanıtlamaya yönelik sınavları onaylamış bulunmaktadır.

Sonuçlar

Sonuçlar arasında yetkinin reddedilmesi veya iptali, idari işlemler, para cezaları ve düzenlemeye tabi faaliyetin durdurulmasına yönelik emirler yer almaktadır.

11. İsviçre

Pozisyon

İsviçre, müşteri varlıklarını ticari olarak yöneten kişiler için gelişigüzel bir “danışman” modeli işletmez. FINMA lisansı, ihtiyatlı gözetim, yönetişim ve denetim organizasyonu gereklilikleriyle birlikte portföy yöneticileri ve mütevelliler için geçerlidir. Salt satış/danışmanlık faaliyetleri bakımından ayrıca FinSA davranış yükümlülükleri, uygulanabildiği hallerde müşteri danışmanı sicili yükümlülükleri ve ürüne özgü kurallar değerlendirilmelidir.

Sonuçlar

Uygulamadaki sonuç şudur: İşlem gerçekleştirme, portföy yönetimi veya yapılandırılmış yatırım faaliyetiyle bağlantılı, ücret karşılığı ve kişiselleştirilmiş menkul kıymet danışmanlığı sunan herkes düzenlemeye tabi bir çerçevede faaliyet gösterdiğini varsaymalı ve faaliyete başlamadan önce FINMA / FinSA statüsünü doğrulamalıdır. İzinsiz faaliyet, davranışın niteliğine bağlı olarak yaptırımlara, elde edilen kazancın iadesine ve savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına yol açabilir.

Gerekli lisans olmaksızın danışmanlık vermenin sonuçları

Yetki alanları genelinde sonuç örüntüsü dikkat çekici ölçüde tutarlıdır:

Sonuçlar

• Durdurma ve men emirleri | Düzenleyici otorite, kişiye veya kuruluşa tavsiye vermeyi derhal durdurması yönünde emir verir.
• İdari para cezaları / hukuki yaptırımlar | Kuruma ve çoğu zaman sorumlu kişilere uygulanan parasal yaptırımlar.
• Cezai sorumluluk | Ciddi veya açık nitelikteki lisanssız faaliyet hallerinde Birleşik Krallık ve Avustralya'da hapis cezası mümkündür; Alman hukuku da ilgili bankacılık çerçevesinde izinsiz finansal hizmet sunumunu suç olarak düzenlemektedir.
• Haksız kazancın iadesi / iade yükümlülüğü | Hukuka aykırı danışmanlık faaliyeti yoluyla elde edilen ücretlerin, komisyonların veya kazançların iadesi.
• Lisans reddi / iptali / yasaklar | Gelecekteki lisans başvurularının reddi, askıya alma, yasaklama kararları, yönetici veya danışman yasakları.
• Unvan kullanımına ilişkin yaptırımlar | Unvan korumalı yetki alanlarında, onaylı yeterlilik belgesi olmaksızın “finansal danışman” unvanını kullanmak başlı başına hukuka aykırı olabilir.
• Özel hukuk sonuçları | Müşterinin sözleşmeden dönmesi, icra edilemeyen sözleşmeler, ihmal veya yanlış beyan talepleri ve sigorta teminatı sorunları.

Bunun “dünyadaki her ülke” bakımından anlamı

Küresel durum şöyledir:

• Gelişmiş hemen her finans merkezinde, menkul kıymetlere veya benzeri düzenlemeye tabi yatırımlara ilişkin kişiye özel tavsiye verilmesi; bir lisans, kayıt, yetkili kuruluş statüsü, temsilci atanması ya da bunların bir bileşimini gerektirir.
• Çoğu gelişmekte olan piyasada durum aynıdır; ancak kural, ayrı bir “finansal danışman kanunu” yerine menkul kıymetler, bankacılık, sigortacılık veya sermaye piyasası mevzuatı içinde yer alabilir.
• Tek başına bir eğitim programı nadiren yeterlidir. Olağan yapı, önce düzenleyici izin, ardından yeterlilik şeklindedir.
• Yukarıda analiz edilmeyen ülkeler bakımından varsayılan uyum yaklaşımı şu olmalıdır: yerel hukuk müşaviri lisans kapsamını, unvan kullanımına ilişkin kuralları, sınır ötesi pazarlama kurallarını ve yaptırım riskini teyit edene kadar ücretli kişiselleştirilmiş finansal danışmanlık verilmemelidir.

Sonuç olarak

Hayır, herkesin finansal danışman veya finansal müşavir olarak başkalarına tavsiye vermesine izin verilmez. Ticari açıdan önem taşıyan yetki alanlarında varsayılan durum serbestlik değil, düzenlemedir. Sürekli tekrarlanan gereklilikler şunlardır:

1. lisanslı veya kayıtlı kuruluş,
2. yetkili kişi veya temsilci,
3. tanınmış sınav / yeterlilik / mesleki gelişim eğitimi (CPD),
4. davranış ve uygunluk (suitability) kurallarına uyum,
5. izinsiz faaliyetlere yönelik yaptırımlar.

IFB yönetiminin gözetimi altında aracı olarak çalışmak

hukuki sonuçlarla karşılaşma riskinizi azaltabilir, bazı sistemlerde ise önemli ölçüde azaltabilir; çünkü pek çok yetki alanı, bireyin bağımsız bir danışman olarak değil, lisanslı bir kurum adına hareket ettiği düzenlemeye tabi bir dağıtım modelini tanımaktadır. Hukuki mekanizma budur. Bu bir af değildir. Bu, yetki devri ve denetim yapısıdır ve yalnızca denetleyen kurumun ilgili yetki alanında gerekli izne sahip olduğu durumlarda işler.

Küresel düzenleyici tablo

Başlıca piyasalarda aynı yapı farklı adlarla karşımıza çıkmaktadır:

• Birleşik Krallık – bir ana firma bünyesinde atanmış temsilci.
• Avustralya – bir AFS lisans sahibinin yetkili temsilcisi.
• Singapur – lisanslı veya muaf bir finansal danışman tarafından atanan temsilci.
• Hong Kong – lisanslı bir kuruluşa bağlı lisanslı temsilci; yeterlilik ve uygunluk ile davranış yükümlülükleri süreklidir.
• Amerika Birleşik Devletleri – denetime tabi kişiler veya yatırım danışmanı temsilcileri, bağımsız danışmanlar olarak değil, danışmanlık firmasının yapısı içinde hareket eder.
• Kanada – temsilciler, CIRO tarafından düzenlenen aracı kurumlar veya diğer kayıtlı kuruluşlar aracılığıyla faaliyet gösterir; kuruluş çerçevesi, temsilcilerin hangi ürün ve müşterilerle çalışabileceğini belirler.
• Hindistan – danışmanlık modeli; SEBI kaydı, yeterlilik standartları ve artık yatırım danışmanlarına yönelik bir IAASB gözetim çerçevesi etrafında kurgulanmıştır.

Bu uluslararası tutarlılık tesadüf değildir. IOSCO, üyelerinin 130'dan fazla yetki alanında dünya menkul kıymet piyasalarının %95'inden fazlasını düzenlediğini belirtmektedir; ortak düzenleyici mantık, özel kişiler tarafından denetimsiz bireysel yatırım danışmanlığı yapılması yerine yetkilendirilmiş aracı kurumlar üzerinden denetimdir.

Bu yapı sizi neden koruyabilir

1. Piyasaya bağımsız, lisanssız bir danışman olarak sunulmazsınız

Bu, ilk ve en önemli noktadır. Lisanslı bir kuruluşun çerçevesi içinde faaliyet gösterdiğinizde, davranışınızın piyasaya dönük hukuki niteliği değişir. Artık özünde “düzenlemeye tabi finansal danışmanlık faaliyetini kendi hesabıma yürütüyorum” demiş olmazsınız. “Bu düzenlemeye tabi kuruluş adına; onun izinleri, kontrolleri, ifşa yükümlülükleri ve gözetimi çerçevesinde hareket ediyorum” demiş olursunuz. Bu ayrım; Birleşik Krallık, Avustralya, Singapur, Hong Kong ve ABD çerçevelerinde temel önem taşır.

2. Lisanslı kuruluş gözetim sorumluluğunu üstlenir

Temsilci modeli, yetkili kuruluşun kendi altındaki kişiyi denetlemesi beklentisine dayandığı için işlemektedir. FCA, atanmış bir temsilcinin düzenlemeye tabi faaliyeti asıl kuruluşun sorumluluğu altında yürüttüğünü ve asıl kuruluşun uyumu sağlaması gerektiğini belirtmektedir. ASIC, bir AFS lisans sahibinin belirli finansal hizmetleri kendi adına sunmak üzere yetkili temsilciler atayabileceğini belirtmekte ve bu temsilciler için herkese açık bir sicil tutmaktadır. MAS, lisanslı veya muaf finansal danışmanların, finansal danışmanlık hizmetlerini kendi adlarına yürütmek üzere temsilciler atamasını şart koşmaktadır.

Hukuki sonuç açıktır: düzenlemeye tabi kuruluş şirket olduğunda ve siz onun yetkisi dahilinde hareket ettiğinizde, düzenleyici kurumlar genellikle önce şirketin gözetim yapısına, izinlerine, dosyalarına, bilgilendirmelerine ve kontrollerine bakar. Bu durum, davranışlarınızın kontrolsüz ve lisanssız danışmanlık faaliyeti olarak nitelendirilme riskini önemli ölçüde azaltır. Bu, söz konusu resmî rejimlerdeki temsilci yapılarından doğrudan çıkarılan bir sonuçtur.

3. Denetim, söyleyebileceklerinizi ve yapabileceklerinizi sınırlandırır

Gerçek bir denetime tabi model sizi yalnızca “kapsamaz”; aynı zamanda sizi sınırlar. Bu sistemlerde kuruluş şunlara karar verir:

• hangi ürünlerin görüşülebileceği,
• hangi müşteri türlerine hizmet verilebileceği,
• hangi açıklamaların yapılması gerektiği,
• hangi metinlerin veya materyallerin onaylı olduğu,
• nihai tavsiyeyi veya uygunluk onayını kimin verdiği,
• hangi eğitim ve yeterlilik standartlarının geçerli olduğu,
• kayıtların nasıl muhafaza edildiği,
• şikâyetlerin ve üst makamlara iletme süreçlerinin nasıl ele alındığı.

Bu önemlidir; çünkü takdir yetkisinin azalması, yetkisiz davranışın azalması anlamına gelir. Gözetim ne kadar sıkı olursa, davranışınızın düzenlenmiş alanın dışına çıkma olasılığı o kadar düşer.

4. Düzenlemeye tabi faaliyet hukuken şahsınıza değil, şirkete ait olabilir

Birçok dağıtım modelinde, hukuken üstlendiğiniz rol şuna daha yakındır:

• müşteriyi tanıştırma,
• müşteri bilgilerinin toplanması,
• sürecin ve belgelerin açıklanması,
• onaylanmış bilgilerin iletilmesi,
• toplantı ayarlamak,
• talimatları kuruluşun uyum çerçevesi aracılığıyla iletmek.

Fiili danışmanlık kararı, ürün onayı, icra yetkisi ve uygunluk kontrolü yetkilendirilmiş kuruluşta bulunduğunda, hukuken ilgili danışmanlık işleminin sizin kişisel takdirinize değil, kuruluşun lisanslı sürecine atfedilmesi daha kolaydır. Bu modellerin birçok yetki alanında ticari dayanağı budur.

Bunun neden yalnızca bir AB veya ABD kavramı olmadığı

Kapsam bundan daha geniştir.

Singapur

MAS, lisanslı veya muaf finansal danışmanlar adına finansal danışmanlık faaliyetinde bulunan kişilerin temsilci olarak atanması gerektiğini ve bu atamalar yapılırken kurumun MAS'ı bilgilendirmesi gerektiğini belirtmektedir. MAS yönergeleri de davranış çerçevesi kapsamında temsilcilere ve gözetim sorumlularına açıkça atıfta bulunmaktadır.

Hong Kong

SFC lisanslama rejimi, lisanslı şirketler ve lisanslı bireyler etrafında kurgulanmıştır. Temsilciler lisanslı şirketlere bağlıdır; her ikisinin de yeterlilik ve dürüstlük şartlarını sürdürmesi ve süregelen yükümlülüklere uyması gerekir.

Avustralya

ASIC, bir AFS lisans sahibinin, belirli finansal hizmetleri kendi adına sunmak üzere yetkili temsilciler atamasına izin verir; bu temsilciler yetkili temsilci siciline kamuya açık biçimde kaydedilir.

Kanada

CIRO, Kanada genelinde aracı kurumları ve temsilcilerini denetler; firmaların ve temsilcilerinin hangi ürünlerle ve hangi müşteri türleriyle işlem yapabileceğini belirler. CIRO'nun yeterlilik kuralları açıkça CIRO tarafından düzenlenen bir firmada çalışmaya bağlanmıştır.

Hindistan

Hindistan daha çok tescil odaklıdır, ancak aynı yapısal husus burada da görülmektedir: yeterlilik, tescil ve artık bir yatırım danışmanı denetim kuruluşu çerçevesi gereklidir. Sistem, bağlantısız bireyler tarafından denetimsiz biçimde verilen gelişigüzel bireysel danışmanlık için tasarlanmamıştır.

Kesin sınır: korumanın işlemediği durumlar

Bu, pazarlık konusu yapılamayacak bölümdür.

Denetim altında faaliyet göstermek, yalnızca yetkilendirilmiş faaliyet kapsamı içinde kaldığınız sürece fayda sağlar. Aşağıdakilerden herhangi birini yaparsanız koruma zayıflar veya ortadan kalkar:

• kendinizi bağımsız bir danışman olarak tanıtmak,
• onaylanmış metinlerin veya yetkilerin dışında kişiye özel tavsiyelerde bulunmak,
• kurumun dağıtım yetkisi bulunmayan ürünler hakkında tavsiyede bulunmak,
• kuruluşun müşteri celbetme veya danışmanlık sunma konusunda yasal hakkının bulunmadığı ülkelerde faaliyet göstermek,
• müşteri fonlarını şahsen almak,
• ücreti veya çıkar çatışmalarını gizlemek,
• riskleri yanlış beyan etmek veya performans vaadinde bulunmak,
• firmanın defter ve kayıtları dışında yan sözleşmeler yürütmek,
• temsilci sıfatının sona ermesinden sonra da işlem yapmaya devam etmek.

Hong Kong SFC, lisanslı bir kurumun veya kişinin başka bir yetki alanında faaliyet yürütmesi hâlinde, o yetki alanının yasal ve düzenleyici gerekliliklerine de uyulması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Bu husus uluslararası ölçekte de geçerlidir: şirket yapısı, hukuka aykırı sınır ötesi faaliyetin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Hukuki sonuçların kişisel olarak neden yine de doğabileceği

Denetime tabi bir modelde dahi, kuruluşun sorumluluğu sizin kişisel olarak sorumluluktan muaf olduğunuz anlamına gelmez.

Aşağıdaki hususlarda yine de kişisel sorumlulukla karşılaşabilirsiniz:

• dolandırıcılık,
• yanlış beyan,
• sahtecilik,
• yetkisiz yan düzenlemeler,
• davranış yükümlülüklerinin ihlali,
• yetki sınırlarının aşılması,
• yanıltıcı unvan kullanımı,
• yerel menkul kıymetler, dolandırıcılık, AML veya tüketici mevzuatı kapsamındaki suçlar.

Temsil çerçevesi, düzenleyici sorumluluğu üst düzeye yeniden dağıtır. Bireysel kusurlu fiilleri ortadan kaldırmaz.