Instrumentenprüfung, Bewertungsdienstleistungen und Rechtsgutachten
Illusionen vermeiden. Kapital bewahren. Umsetzung ermöglichen.
In der anspruchsvollen Welt der Finanzstrukturierung sind die kostspieligsten Fehler selten technischer Natur – es sind Fehler aufgrund falscher Annahmen. Die IFB bietet daher eine exklusive Palette von Verifizierungs-, Rechtsgutachten- und Bewertungsdienstleistungen an, um unsere Kunden und ausgewählte externe Parteien davor zu bewahren, Transaktionen einzugehen, die auf Fiktion, Illusion oder rechtlicher Unzulänglichkeit beruhen.
Bevor man Zeit, Energie oder Kapital in ein Finanzgeschäft investiert, muss eine grundlegende Frage gestellt werden: Ist der zugrunde liegende Vermögenswert real, ausführbar, rechtlich durchsetzbar und angemessen bewertet? Ohne eine eindeutige Antwort ist jeder weitere Schritt – Sorgfaltsprüfung, Vertragsentwurf, Verhandlung, selbst Vertrauen – verfrüht.
Unsere Dienstleistungen liefern genau diese eindeutige Antwort.
Warum eine Überprüfung unverzichtbar ist
In den gegenwärtigen intransparenten und über Zwischenstellen vermittelten Märkten ist es nicht ungewöhnlich, dass wohlmeinende Anleger oder Strukturierungsparteien Monate damit verlieren, Transaktionen in Bezug auf folgende Punkte abzustimmen:
- Instrumente ohne belegbare Existenz
- Mehrfach verpfändete oder ohne Rechtstitel gehaltene Vermögenswerte
- Gegenparteien, die gefälschte Dokumente, nicht überprüfbare Angaben zur Verwahrung oder fiktive Mittel vorlegen
- Unterlagen, die darauf angelegt sind, unter falschen Voraussetzungen Vorauszahlungen zu erlangen
- usw.
- Ein verifizierter Vermögenswert ist ein geschützter Vermögenswert.
- Eine validierte Struktur ist eine umsetzbare Struktur.
- Ein Rechtsgutachten ist Ihr Schutzwall gegen eine spätere Anfechtung oder Verweigerung der Anerkennung.
IFB greift an der entscheidenden Stelle ein – bevor sich das Risiko realisiert, nicht erst danach.
In der jüngeren Handelsgeschichte veranschaulichen acht Transaktionen mit nahezu theatralischer Härte, welche Folgen es hat, wenn Verifizierung, Bewertung oder Rechtsberatung als entbehrliche Formalitäten behandelt werden.
- Wirecard AG (Deutschland, 2020) – Ein im DAX notiertes Vorzeigeunternehmen mit einem Wert von rund 24 Milliarden € brach innerhalb einer einzigen Woche zusammen, nachdem die Abschlussprüfer den Bestätigungsvermerk für 1,9 Milliarden € „Barmittel“ verweigerten, die sich als fiktiv erwiesen. Den Gläubigern entsteht ein Loch von 3–4 Milliarden €; die Aktionäre erlitten einen Totalverlust. Markus Braun steht seit Dezember 2022 in München vor Gericht; Jan Marsalek ist weiterhin auf der Flucht.
Schutzmaßnahme: Direkte, tägliche SWIFT-Bestätigungen der Treuhandbanken sowie eine forensische Prüfung der asiatischen Erlöse vor der Börsennotierung hätten die fehlenden Barmittel aufgedeckt.
- Theranos (Vereinigte Staaten, 2003–2018) – Das Blutdiagnostik-Start-up sammelte mehr als 700 Mio. USD ein, ließ jedoch nie eine unabhängige Nachprüfung im Labor zu. Das Eigenkapital der Investoren (rund 600 Mio. USD) wurde vernichtet. Die Gründerin Elizabeth Holmes wurde zu 135 Monaten Haft verurteilt, Ramesh Balwani zu 155 Monaten.
Schutzmaßnahme: Verblindete Eignungsprüfungen durch CLIA-zertifizierte Labore, vertraglich von den Investoren vorgeschrieben, hätten die technologische Wertlosigkeit vor der Series D aufgedeckt.
- Die Übernahme von Autonomy durch Hewlett-Packard für 11,1 Mrd. USD (2011) – HP stützte sich auf eine sechsstündige „virtuelle Sorgfaltsprüfung“ und akzeptierte die Zusicherungen der Verkäuferseite weitgehend ungeprüft. Rund ein Jahr später, im November 2012, verbuchte HP eine Wertminderung von 8,8 Mrd. USD. Der Finanzvorstand von Autonomy, Sushovan Hussain, ist verurteilter Straftäter nach Bundesrecht (60 Monate Haft); der Gründer Mike Lynch wurde im Juni 2024 von allen Anklagepunkten freigesprochen und starb im August 2024, während HP den zivilrechtlichen Anspruch gegen ihn in London durchsetzte.
Schutzmaßnahme: Analysen zur Aufdeckung von Channel Stuffing sowie ein Treuhandbetrag in Höhe von 15 % der Gegenleistung, der erst nach einer geprüften Neudarstellung des Vorjahresabschlusses freigegeben wird, hätten die Überzahlung begrenzt.
- Staatsanleihenprogramm von 1MDB, übernommen von Goldman Sachs (2012–13) – Anleihen mit erhöhter Verzinsung über insgesamt 6,5 Mrd. USD wurden ohne überprüfbare Kontrolle der Mittelverwendung und ohne vollständige Prüfung der wirtschaftlich Berechtigten vermarktet. Rund 4,5 Mrd. USD wurden veruntreut. Der frühere Premierminister Najib Razak verbüßt eine Haftstrafe von 12 Jahren, die vom Begnadigungsausschuss Malaysias 2024 auf sechs Jahre halbiert wurde; Goldman hat weltweit mehr als 6 Mrd. USD an Strafzahlungen geleistet; der Banker Roger Ng wurde zu 10 Jahren Haft verurteilt.
Schutzmaßnahme: Eine Sorgfaltsprüfung zu politisch exponierten Personen (PEP) in Bezug auf Jho Low sowie ein staatliches Rechtsgutachten zur Beschränkung von Auszahlungen hätten der Veruntreuung entgegengestanden.
- FTX Digital-Asset Exchange (2022 zusammengebrochen) – Es entstand ein Kundenfehlbetrag von 8,9 Mrd. USD, als vermischte Wallets und undokumentierte Darlehen an Alameda verspätet aufgedeckt wurden. Der Gründer Sam Bankman-Fried wurde zu einer bundesgerichtlichen Freiheitsstrafe von 25 Jahren sowie zur Einziehung von 11 Mrd. USD verurteilt.
Schutzmaßnahme: Ein Echtzeit-Nachweis der Reserven (Proof of Reserves) und ein Vetorecht eines unabhängigen Prüfungsausschusses bei Krediten an nahestehende Parteien hätten die Deckungslücke frühzeitig aufgedeckt.
- Greensill Capital / Credit-Suisse-Fonds für Lieferkettenfinanzierung (2018–2021) – Forderungen wurden auf der Grundlage von Greensill-eigenen Bewertungen erworben, von denen viele nicht durch Schuldneranerkenntnisse gedeckt waren. Der Zusammenbruch fror USD 10 Milliarden ein; die FINMA stellte fest, dass die Credit Suisse ihre Aufsichtspflichten schwerwiegend verletzt hatte.
Schutzmaßnahme: Trianguläre Schuldnerbestätigungen für jeden Schuldner mit mehr als 10 % des Fondsengagements sowie Obergrenzen für die Konzentration auf einzelne Versicherer hätten das Problem erkennbar gemacht, bevor Anleger betroffen waren.
- Satyam Computer Services (Indien, 2004–2009) – Die Abschlussprüfer stützten sich auf gefälschte Bankauszüge, die ungenutzte liquide Mittel von 1 Milliarde USD auswiesen. Die Vernichtung von Anlegervermögen überstieg 2 Milliarden USD; der Vorsitzende B. Ramalinga Raju wurde zu einer siebenjährigen Haftstrafe verurteilt.
Schutzmaßnahme: Unabhängige Bankbestätigungen über SWIFT und eine Abweichungsanalyse der Cash-to-EBITDA-Relation hätten den Betrug aufgedeckt.
- Stanford International Bank (Antigua/USA, 1990–2009) – Anleger akzeptierten mit 10 % verzinste Einlagenzertifikate, ohne dass eine Verwahrung durch Dritte überprüft wurde. Rund 7 Mrd. USD lösten sich in Luft auf; Allen Stanford verbüßt eine Haftstrafe von 110 Jahren.
Schutzmaßnahme: SAS-70-Type-II-Verwahrungsprüfungen und Abstimmungen der Renditequellen mit den Renditekurven der Staaten hätten die Mechanik des Schneeballsystems aufgedeckt.
Übergreifende Erkenntnisse
- Einzelprüfungen sind wirksam. Direkte Bestätigungen von Banken, Laboren oder Schuldnern, die von voneinander unabhängigen Dritten eingeholt werden, sind das wirksamste Mittel, um fingierte Vermögenswerte oder unbelegte Technologieangaben aufzudecken.
- Treuhandvereinbarungen (Escrows) und Vetorechte sind von Bedeutung. Die Hinterlegung von 10–15 % des Transaktionswerts auf einem Treuhandkonto, abhängig von den Ergebnissen der Prüfung nach Vollzug, gleicht die Interessen wesentlich an und schreckt vor unrichtigen Angaben ab.
- Governance wiegt schwerer als Charisma. In jedem Fall traten charismatische Hauptverantwortliche an die Stelle unabhängiger Aufsicht; Prüfungsausschüsse mit echtem Vetorecht hätten sie kontrolliert.
- Rechtsberater müssen kritisch prüfend und nicht bloß zeremoniell agieren. Die Akzeptanz von vom Verkäufer formulierten Gewährleistungen oder der Verzicht auf Rechtsgutachten zum staatlichen Recht bei den 1MDB-Anleihen vergrößerte den Schweregrad der Verluste.
Über den gesamten Lebenszyklus einer Transaktion angewandt, hätten diese Schutzmaßnahmen jede der acht oben genannten Täuschungen aufgedeckt, bevor die Verluste eingetreten wären.
Hören Sie unseren Podcast zu Verifizierung, Validierung und Rechtsdienstleistungen
Leistungsumfang
1. Überprüfung des Instruments und/oder des Emittenten
Wir führen als unabhängige dritte Partei eine sichere und diskrete Authentifizierung für folgende Bereiche durch:
- SBLC, BG, LC und Commercial Paper
- MTNs, Anleihen, Schatzwechsel, Strukturierte Schuldverschreibungen
- SKRs, Verwahrungsbestätigungen, Nachweise über Finanzmittel
- Vermögensgedeckte und derivategebundene Instrumente
- Banken oder Finanzinstitute
- usw.
Zu den Verifizierungskanälen zählen unter anderem:
- SWIFT-Nachrichtenübermittlung über authentifizierte BICs
- Anfragen sind an Euroclear, Clearstream oder Verwahrbanken zu richten
- Validierung von On-Chain-Vermögenswerten und Smart Contracts (soweit anwendbar)
- Analyse der zugrunde liegenden Rechtsdokumentation, der Eigentumskontinuität und der Durchsetzbarkeit
2. Unabhängige Rechtsgutachten
Soweit erforderlich, kann die IFB Bank Rechtsgutachten ausstellen oder beschaffen, die Folgendes bestätigen:
- Rechtliche Existenz und Eigentum am Vermögenswert
- Rechtsordnungsbezogene Vereinbarkeit
- Vertretungsbefugnis des Unterzeichners oder Ausstellers
- Wirksamkeit und Durchsetzbarkeit der Verpflichtungen nach anwendbarem Recht
Unsere Rechtsgutachten werden von erfahrenen Rechtsberatern erstellt, sind bei den meisten institutionellen Gegenparteien anerkannt und stützen sich auf umfangreiche Präzedenzfälle.
3. Bewertungsdienstleistungen
Indikative oder förmliche Bewertungen können für eine breite Palette von Instrumenten erstellt werden, darunter:
- Marktvergleichswerte und Liquiditätsprofil
- Diskontierte Zahlungsströme und bonitätsangepasste Preisbildung
- Angemessenheit der Sicherheiten und makroökonomische Sensitivität
Für Kunden und Nichtkunden gleichermaßen
Unsere Dienstleistungen stehen folgenden Kunden offen:
- IFB-Kunden im Rahmen des Onboardings, der Anlagestrukturierung oder der Verwahrungsübertragung
- Nichtkunden, selektiv und vorbehaltlich der Genehmigung durch Compliance sowie einer Freistellungserklärung
Wir raten allen Beteiligten, vor jeder finanziellen Verpflichtung zunächst eine Überprüfung vorzunehmen.
Noch nie ist ein seriöses Geschäft an zu viel Überprüfung gescheitert.
Viele sind aus Mangel daran gescheitert.
Gebührenverzeichnis für Verifizierung, Bewertung und Rechtsgutachten
Sämtliche von der IFB Bank im Rahmen der Vermögensverifizierung erbrachten Leistungen werden entweder nach den Stundensätzen in Tabelle B1 oder als Pauschalgebühr auf Grundlage des Nominalwerts des zu beurteilenden Finanzinstruments bzw. Vermögenswerts (Tabelle B2) berechnet:
Gebühren für Verifizierung oder Erstprüfung
B1 – Honorare pro Stunde (EUR)
| Professional | Stundensatz (EUR) |
|---|---|
| Senior Partner / Counsel | 650 |
| Juristischer Mitarbeiter | 475 |
| Abschlussprüfer / Buchhalter | 250 |
| Ingenieur / technischer Sachverständiger | 475 |
| Administrative Unterstützung | 120 |
Die Gebühren umfassen die Verifizierung durch Anfrage bei der Verwahrstelle oder über SWIFT, ein förmliches Bewertungsgutachten und gegebenenfalls ein Rechtsgutachten oder eine Stellungnahme zur Durchsetzbarkeit. Die Gebühren sind im Voraus zahlbar, sofern nicht schriftlich etwas anderes vereinbart wurde, und verstehen sich gegebenenfalls zuzüglich Mehrwertsteuer. Jedes Angebot gilt für ein einzelnes Instrument; gebündelte Einreichungen werden gesondert bewertet. Bitte füllen Sie das Mandat aus und senden Sie es an legal@infiba.com.
B2 – Verifizierungsgebühren, pauschal (EUR)
| Verifizierung | Gebühr (EUR) |
|---|---|
| Vermögenswerte oder Finanzinstrumente bis zu 10 Mio. EUR | 4,999 |
| Vermögenswerte oder Finanzinstrumente im Wert von über 10 Mio. EUR bis 50 Mio. EUR | 9,998 |
| Vermögenswerte oder Finanzinstrumente von mehr als 50 Mio. € bis 100 Mio. € | 14,997 |
| Vermögenswerte oder Finanzinstrumente von mehr als 100 Mio. € | 19,996 |
| Überprüfung einer Bank oder eines Finanzinstituts | 4,999 |
Die Gebühren umfassen die Verifizierung durch Anfrage bei der Verwahrstelle oder über SWIFT, ein förmliches Bewertungsgutachten und gegebenenfalls ein Rechtsgutachten oder eine Stellungnahme zur Durchsetzbarkeit. Die Gebühren sind im Voraus zahlbar, sofern nicht schriftlich etwas anderes vereinbart wurde, und verstehen sich gegebenenfalls zuzüglich Mehrwertsteuer. Jedes Angebot gilt für ein einzelnes Instrument; gebündelte Einreichungen werden gesondert bewertet. Bitte füllen Sie das Mandat aus und senden Sie es an legal@infiba.com.
Gebührentabelle für Bewertungsdienstleistungen
Anwendbar auf Finanzinstrumente, strukturierte Vermögenswerte, Beteiligungen an Private Equity sowie projektbezogene Bewertungen.
Bewertungsgebühren
| Bewertungskategorie | Instrumentenart | Grundgebühr (EUR) | Durchlaufzeit | Hinweise |
|---|---|---|---|---|
| Standardbewertung | Liquide Instrumente (zum Beispiel MTNs, Anleihen, LCs, SBLCs) | 3,500 | 2–4 Geschäftstage | Marktbasierte Bewertung und Emittentenprüfung |
| Komplexe Bewertung | Strukturierte Produkte, Hybridanleihen, exotische Derivate | 7,500 | 5–7 Geschäftstage | Bewertungsmodell und Szenariotests |
| Private Equity und nicht börsennotierte Beteiligungen | Anteile an privaten Unternehmen, Zweckgesellschaften und Fonds | 9,500 | 5–10 Geschäftstage | Diskontierte Cashflows und substanzwertbasierte (NAV) Bewertung |
| An Sachwerte gekoppelte Instrumente | Forderungsbesicherte Schuldverschreibungen, SKRs, die durch Immobilien, Gold oder Rohstoffe besichert sind | 8,000 | 5–7 Geschäftstage | Dokumentation der Sicherheiten erforderlich; eine unabhängige Prüfung der Vermögenswerte kann zur Anwendung kommen |
| Projektbezogene Bewertung | Projektschuldverschreibungen oder Cashflow-Rechte aus Infrastruktur-, Energie- oder Immobilienprojekten | 12,500 | 7–12 Geschäftstage | Risikomatrix und Sensitivitätsanalyse |
| Bewertungsgutachten mit rechtlicher Bestätigung (Zusatzleistung) | Eine der oben genannten Möglichkeiten | +2,500 | +2 Geschäftstage | Unterzeichnet vom Rechtsberater der Bank oder einer beauftragten externen Anwaltskanzlei |
| Beschleunigte Bearbeitung (optional) | Alle Kategorien | +30% | 24–48 Stunden | Vorbehaltlich der vorherigen Annahme durch unseren Bewertungsausschuss |
- Die angegebenen Gebühren gelten je Instrument bzw. Vermögenswert. Mengen- oder Portfoliorabatte können verhandelt werden.
- Alle Preise verstehen sich zuzüglich Mehrwertsteuer bzw. sonstiger anfallender Steuern.
- Die Gebühren umfassen ein förmliches Bewertungszertifikat, das für die interne Entscheidungsfindung oder zur Vorlage gegenüber Dritten geeignet ist.
- Vor Aufnahme der Geschäftsbeziehung vorbehaltlich der Einhaltung der AML-/KYC-Vorgaben.
Gebührentabelle für Rechtsdienstleistungen
Unabhängige Rechtsgutachten, Strukturierungsunterstützung, Transaktionsprüfung und Beratung
Rechtsberatungsgebühren
| Rechtsdienstleistung | Beschreibung | Grundgebühr (EUR) | Durchlaufzeit | Hinweise |
|---|---|---|---|---|
| Rechtsgutachten zur Zulässigkeit des Instruments | Analyse der Durchsetzbarkeit von SBLC, BG, MTN, LC und vergleichbaren Instrumenten | 4,500 | 3–5 Geschäftstage | Prüfung von Emittent und Gegenpartei; Analyse der maßgeblichen Rechtsordnung |
| Gutachten zur Vermögensübertragung | Übertragbarkeit, Eigentum, Pfandrechtsstatus oder Verpfändungsstruktur | 5,500 | 5–7 Geschäftstage | Rechtliche Risiken und Belastungsstatus in der jeweiligen Rechtsordnung |
| Transaktionsbezogenes Rechtsgutachten | Prüfung der gesamten Transaktionsstruktur (Käufer, Verkäufer, Dritte) | 9,500 | 5–10 Geschäftstage | Ausführungsrisiko, Einhaltung regulatorischer Vorschriften und Durchsetzbarkeit |
| Strukturierungsmemorandum | Gestaltung und rechtliche Begründung einer SPV-, Trust-, Holding- oder Fondsstruktur | 12,000 | 7–12 Geschäftstage | Ablaufdiagramm, Rangfolge der Gläubiger und Zuordnung der treuhänderischen Pflichten |
| Bericht zur grenzüberschreitenden rechtlichen Machbarkeit | Multijurisdiktionale Abbildung von Vermögensflüssen und regulatorischen Beschränkungen | 14,500 | 10–15 Geschäftstage | Bei Bedarf mit externen Rechtsberatern |
| Rechtsberatungskonferenz | Einstündige Zoom-Sitzung mit der Rechtsabteilung oder dem beauftragten Rechtsbeistand | 750 | Vorbehaltlich der Buchung | Schriftliche Zusammenfassung auf Anfrage |
| Dokumentenprüfung und Überarbeitung mit Änderungsnachverfolgung | Rechtliche Prüfung eines Vertrags mit bis zu 15 Seiten | 1,950 | 2–3 Geschäftstage | Zusätzliche Seiten: 75 pro Seite |
| Compliance-Bestätigung oder KYC-Bestätigung | Offizielles Schreiben zur Bestätigung des Compliance-Eingangs oder der AML/KYC-Validierung | 1,250 | 1–2 Geschäftstage | Erfordert vorherige interne Freigabe |
| Expresszustellung (optional) | Jegliche Rechtsdienstleistungen | +40% | 48 Stunden oder weniger | Abhängig von Komplexität und Kapazität |
Allgemeine Bedingungen:
- Alle genannten Gebühren verstehen sich zuzüglich Mehrwertsteuer bzw. sonstiger anfallender Steuern.
- Leistungen, die den Einsatz externer Rechtsberater erfordern, werden vorab beziffert und schriftlich vereinbart.
- Alle Dienstleistungen unterliegen der Sorgfaltsprüfung der Kunden sowie dem Fehlen von Interessenkonflikten, die einer Mandatsübernahme entgegenstehen.
- Förmliche Rechtsgutachten werden auf dem Briefkopf der IFB oder durch beauftragte Anwaltskanzleien erstellt.
Verfahren zur Einreichung von Unterlagen für Verifizierung, Bewertung oder rechtliche Beurteilung
Alle Anfragen zur Überprüfung von Instrumenten, zur Vermögensbewertung oder zur rechtlichen Beurteilung müssen dem nachstehend beschriebenen Verfahren folgen, um eine ordnungsgemäße Bearbeitung, Vertraulichkeit und Compliance sicherzustellen:
1. Einreichung der Unterlagen
Bitte senden Sie alle relevanten Unterlagen im PDF-Format an: legal@infiba.com
Aus Ihrer E-Mail muss die Art der gewünschten Dienstleistung hervorgehen, indem Sie in der Betreffzeile eine oder mehrere der folgenden Angaben machen:
- „Verifizierungsanfrage“
- „Bewertungsanfrage“
- „Anfrage zur rechtlichen Beurteilung“
Im Text der E-Mail anzugeben:
- Vollständiger Name und Kontaktdaten der anfragenden Partei
- Name des Unternehmens und Rechtsordnung (bei Gesellschaften)
- Eine Kurzbeschreibung des Vermögenswerts, des Instruments oder des Rechtssachverhalts
- Das Ziel der Bewertung (z. B. Sorgfaltsprüfung, Transaktionsreife, Einhaltung aufsichtsrechtlicher Vorgaben usw.)
2. Prüfung und Angebot
Unser Rechts- und Compliance-Team nimmt nach Eingang der Unterlagen eine vorläufige Prüfung der Dokumentation vor. Sind die Unterlagen ordnungsgemäß, stellen wir eine Proforma-Rechnung aus, die Leistungsumfang, Gebühren, Zeitplan und anwendbare Bedingungen darlegt.
3. Zahlung der Gebühren
Die Arbeiten beginnen erst nach vollständigem Zahlungseingang gemäß Rechnung. Die Zahlungsanweisungen werden in der Proforma-Rechnung mitgeteilt. Verspätete oder teilweise Zahlungen führen zur Verschiebung oder Stornierung des Auftrags.
4. Aufnahme der Arbeiten
Nach bestätigtem Geldeingang leiten die von uns benannten Fachleute den Prozess der Überprüfung, Bewertung oder der Erstellung der rechtlichen Stellungnahme ein. Sämtliche Feststellungen, Berichte oder Schlussfolgerungen werden schriftlich erstellt und an die hinterlegte E-Mail-Adresse übermittelt.
Wichtige Hinweise
- Alle Dienstleistungen unterliegen strenger Kundenvertraulichkeit und den internen Compliance-Protokollen der Bank.
- Sind die Unterlagen unvollständig oder mit den aufsichtsrechtlichen Erwartungen nicht vereinbar, behalten wir uns vor, jeden Auftrag ohne Angabe von Gründen abzulehnen.
International Finance Bank LTD
Abteilung Compliance und Recht
legal@infiba.com
So gehen Sie vor
Um eine Überprüfung und gegebenenfalls anschließend eine Bewertung zu beantragen oder ein Rechtsgutachten einzuleiten, wenden Sie sich bitte an unsere Abteilung Legal & Verification oder buchen Sie eine vertrauliche Videokonferenz (hier).
