Niniejsza strona stanowi tłumaczenie udostępnione dla wygody Państwa. Wersja angielska jest wiążąca. Czytaj po angielsku

Zarządzanie majątkiem

Fundacje rodzinne

Fundacje rodzinne stanowią zaawansowane narzędzie, za pomocą którego osoby o wysokiej wartości netto (HNWI) i rodziny kierują działania filantropijne, zarządzają majątkiem i budują dziedzictwo wykraczające poza jedno pokolenie. Podmioty te nie są jedynie kanałami działalności charytatywnej, lecz stanowią kompleksową strategię odpowiadania na problemy społeczne, umacniania jedności rodziny wokół wspólnych wartości oraz osiągania istotnych korzyści podatkowych i finansowych. Poniżej przedstawiamy szczegółową analizę fundacji rodzinnych, ze szczególnym uwzględnieniem ich korzyści, wizerunku publicznego, opłat i kosztów w różnych jurysdykcjach.

Korzyści

Wpływ filantropijny: Fundacje rodzinne umożliwiają prowadzenie ustrukturyzowanej, długoterminowej działalności filantropijnej. Zakładając fundację, rodziny mogą skoncentrować swoje zasoby na określonych celach lub sektorach, co może potencjalnie przynieść istotne, pozytywne zmiany.
Korzyści podatkowe: Wiele jurysdykcji oferuje zachęty podatkowe z tytułu wpłat na rzecz fundacji rodzinnych, w tym odliczenia od podatku dochodowego oraz potencjalne obniżenie podatku od spadków i darowizn, co zapewnia efektywną podatkowo strategię zarządzania majątkiem i planowania sukcesji.
Dziedzictwo i wartości rodzinne: fundacje rodzinne wyrażają wartości i zobowiązania rodziny. Stanowią platformę przekazywania przyszłym pokoleniom wartości filantropijnych, zapewniając trwałość rodzinnej tradycji wspierania społeczności.
Kontrola i elastyczność: Założyciele mają istotną kontrolę nad inwestycjami fundacji, jej działalnością grantodawczą oraz funkcjonowaniem. Kontrola ta umożliwia fundacji dostosowywanie z biegiem czasu strategii i obszarów zainteresowania do ewoluującej wizji filantropijnej rodziny.
Większa prywatność: Choć fundacje rodzinne podlegają pewnym obowiązkom ujawniania informacji publicznie, mogą zapewniać większą prywatność niż bezpośrednia osobista działalność filantropijna. Strategiczne wykorzystanie fundacji może pomóc w kształtowaniu publicznego wizerunku działalności filantropijnej rodziny.

Wizerunek publiczny

Ustanowienie fundacji rodzinnej może znacząco wzmocnić wizerunek publiczny rodziny, ukazując jej zaangażowanie w dobro społeczne oraz etyczne zarządzanie majątkiem. Pozytywny odbiór publiczny może wzmocnić reputację rodziny, ułatwić nawiązywanie wpływowych kontaktów i stworzyć możliwości współpracy z innymi podmiotami filantropijnymi, zwiększając oddziaływanie przekazywanych środków.

Opłaty i koszty

Koszty operacyjne fundacji rodzinnych różnią się znacznie w zależności od ich wielkości, zakresu działalności i lokalizacji. Mogą obejmować wydatki administracyjne, opłaty za zarządzanie inwestycjami, opłaty prawne i księgowe oraz koszty związane z działalnością grantową.

Stany Zjednoczone: W USA fundacje prywatne muszą co roku rozdysponować około 5% swoich aktywów inwestycyjnych (IRC § 4942), co wpływa na budżetowanie; koszty utworzenia i prowadzenia zależą od struktury i rodzaju działalności.
Wielka Brytania: W Wielkiej Brytanii nie istnieje fundacja prywatna działająca na rzecz beneficjentów; rodziny korzystają ze spółek o charakterze charytatywnym lub z trustów, a koszty zależą od stopnia złożoności i skali działalności.
Szwajcaria: Znana z korzystnego otoczenia podatkowego i przepisów o ochronie prywatności, Szwajcaria cechuje się znacznymi kosztami założenia i rocznymi opłatami za fundację rodzinną, co odzwierciedla wysoki standard życia i usług profesjonalnych w tym kraju.
Kanada: Koszty utworzenia fundacji rodzinnej w Kanadzie są zazwyczaj niższe niż w Stanach Zjednoczonych, lecz różnią się w zależności od prowincji. Roczne koszty operacyjne zależą od strategii inwestycyjnej fundacji oraz od prowadzonej przez nią działalności grantodawczej.
Singapur: jako rozwijające się centrum działalności filantropijnej w Azji Singapur oferuje atrakcyjne zachęty podatkowe dla fundacji rodzinnych. Koszty założenia i prowadzenia działalności są konkurencyjne, co czyni go atrakcyjną lokalizacją dla rodzin z Azji oraz dla tych, które mają interesy w tym regionie.

W skrócie

Fundacje rodzinne ilustrują siłę ustrukturyzowanej filantropii, umożliwiając rodzinom powiązanie majątku z wyznawanymi wartościami, wniesienie wkładu w postęp społeczny oraz trwałe ugruntowanie ich dziedzictwa. Mimo istotnych korzyści decyzję o założeniu fundacji rodzinnej należy podejmować ze świadomością złożoności operacyjnej i związanych z nią kosztów, najlepiej przy wsparciu naszych lub Państwa doradców prawnych i finansowych, którzy znają otoczenie regulacyjne wybranej jurysdykcji.

Zapraszamy do pobrania naszej prezentacji (tutaj)

Fundacje rodzinne – zaawansowane omówienie techniczne

1 Istota prawna oraz podział między systemem prawa cywilnego a common law

Podstawa w prawie cywilnym – samodzielny majątek (patrimonium) ustanowiony jednostronną czynnością prawną lub testamentem; osobowość prawna uznawana od momentu powstania (ab initio); zarząd (lub „rada”) ma obowiązki powiernicze wobec samej fundacji.
Środowisko common law – fundacje rodzinne działające na rzecz beneficjentów prywatnych są co do zasady niedostępne; rodziny odtwarzają tę koncepcję za pomocą spółek należących do trustów lub, w niektórych enklawach offshore (Cayman Foundation Company, Nevis Multiform Foundation), za pomocą hybryd ustawowych, które wprowadzają cechy prawa kontynentalnego do prawa spółek.
Konsekwencja ekonomiczna: aktywa przestają należeć do fundatora z chwilą skutecznego przeniesienia ich na fundację; późniejsze roszczenia wierzycieli mogą zakończyć się powodzeniem wyłącznie w drodze (i) przebicia zasłony korporacyjnej (rzadkiego poza przypadkami oszustwa) lub (ii) zaskarżenia przeniesienia jako czynności dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli w ustawowo określonym okresie.

2 Porównawcza analiza ram prawnych (wybrane wiodące jurysdykcje)

Jurysdykcja (rok, ustawa)	Utworzenie i minimalne wyposażenie majątkowe	Ład korporacyjny i nadzór	Podatek dochodowy / od majątku	Ochrona przed wierzycielami i uchylenie roszczeń z tytułu zachowku
Liechtenstein (PGR art. 552 §§ 1–41, nowelizacja obowiązująca od 2009 r.)	Akt fundacyjny; wpis do rejestru wymagany w przypadku fundacji charytatywnych oraz fundacji prowadzących działalność gospodarczą; kapitał minimalny 30 000 CHF, wpłacony w całości	Rada fundacji składająca się z co najmniej dwóch członków; opcjonalny protektor; fundacje charytatywne podlegają nadzorowi państwowemu nad fundacjami, fundacje działające w interesie prywatnym mogą poddać się nadzorowi dobrowolnie	12,5 % podatku dochodowego; struktura majątku prywatnego (PVS): wyłącznie minimalny podatek w wysokości 1 800 CHF rocznie	Brak ogólnego wyłączenia zagranicznych roszczeń o zachowek: w sprawie 04 CG.2017.580 (2021) Sąd Najwyższy zastosował prawo niemieckie do roszczenia o uzupełnienie zachowku wobec fundacji z Liechtensteinu
Austria (Privatstiftungsgesetz 1993)	Akt fundacyjny i wpis do rejestru handlowego; minimalny majątek 70 000 EUR	Zarząd liczący co najmniej trzy osoby; rada nadzorcza powyżej 300 pracowników; obowiązkowy audytor fundacji	23 % podatku dochodowego od osób prawnych; 23 % podatku tymczasowego od niektórych dochodów inwestycyjnych, zaliczanego na poczet podatku przy opodatkowaniu wypłat	Przekazanie majątku na rzecz fundacji (Stiftung) jest traktowane jako darowizna na potrzeby zachowku (§ 781 ust. 2 pkt 4 ABGB); w przypadku zastrzeżonego prawa zmiany uszczuplenie majątku następuje dopiero w chwili śmierci (OGH 2 Ob 115/25p, 26 marca 2026 r.)
Niemcy (BGB §§ 80 i nast., w brzmieniu zmienionym w 2023 r.)	Akt fundacyjny i uznanie przez państwowy organ nadzoru nad fundacjami	Zarząd (Vorstand), ewentualne dalsze organy; nadzór państwowy nad fundacjami	15 % podatku dochodowego od osób prawnych plus dodatek solidarnościowy; fundacje rodzinne płacą co 30 lat zastępczy podatek od spadków (§ 1 ust. 1 pkt 4 ErbStG)	Przysporzenia na rzecz fundacji są traktowane jako darowizny na potrzeby roszczeń o uzupełnienie zachowku (§ 2325 BGB; BGH IV ZR 249/02, 10 grudnia 2003 r.); dziesięcioletni okres stopniowego zmniejszania wartości darowizny uwzględnianej przy obliczaniu zachowku rozpoczyna bieg dopiero wtedy, gdy fundator rzeczywiście wyzbył się przekazanego majątku w sensie ekonomicznym.
Szwajcaria (ZGB art. 80 i nast., 335)	Akt notarialny lub testament; wpis do rejestru handlowego	Zarząd; fundacje zwykłe podlegające nadzorowi federalnemu lub kantonalnemu; fundacje rodzinne zwolnione z nadzoru (art. 87)	Federalne i kantonalne podatki od zysku i kapitału; fundacje rodzinne ograniczone do celów takich jak edukacja, wyposażenie i wsparcie członków rodziny (art. 335)	Spadkobiercy i wierzyciele mogą zaskarżyć ustanowienie fundacji (wyposażenie jej w majątek) tak jak darowiznę (art. 82 ZGB)
Panama (ustawa nr 25 z 1995 r.)	Statut fundacji wpisany do rejestru publicznego; początkowy wkład założycielski w wysokości co najmniej 10 000 USD (art. 5)	Rada fundacji składająca się z co najmniej trzech członków lub jedna osoba prawna (art. 17); opcjonalnie protektor	Opodatkowanie terytorialne: brak podatku od dochodów uzyskiwanych spoza Panamy	Przepisy spadkowe państwa zamieszkania założyciela lub beneficjentów nie mają wpływu na fundację (art. 14); wierzyciele pokrzywdzeni transferem muszą dochodzić roszczeń w terminie 3 lat (art. 15)
Nevis (Multiform Foundations Ordinance, No. 2 of 2004)	Rejestracja aktu założycielskiego i regulaminu wewnętrznego w rejestrze (art. 3–5)	Zarząd składający się z jednej lub więcej osób (§ 17); rada nadzorcza fakultatywna (§ 21)	Opodatkowanie na podstawie art. 93 Ordynacji	Fundacja nie jest nieważna ani wzruszalna na podstawie prawa obcego (art. 46); sądy zagraniczne nie mogą kwestionować ważności jej czynności (art. 5(6))
Kajmany (Foundation Companies Act 2017)	Rejestracja jako spółka; może nie mieć członków	Dyrektorzy; opcjonalnie nadzorca; sekretarzem musi być licencjonowana spółka powiernicza	Brak podatków dochodowych, od zysków kapitałowych i od majątku na Kajmanach	Rozporządzenie majątkiem poniżej wartości dokonane w zamiarze oszustwa może zostać unieważnione na wniosek poszkodowanego wierzyciela (ustawa o oszukańczych rozporządzeniach majątkowych)
DIFC-ZEA (ustawa o fundacjach, ustawa DIFC nr 3 z 2018 r., tekst jednolity z 2024 r.)	Rejestracja w Rejestrze DIFC (DIFC Registrar)	Rada; opcjonalny opiekun	Podatek dochodowy od osób prawnych w ZEA wynosi 9% od czerwca 2023 r.; kwalifikujące się fundacje rodzinne mogą wnioskować o traktowanie podatkowo transparentne	Zagraniczne prawa spadkowe dotyczące majątku osoby żyjącej nie są uznawane (art. 15); zagraniczne orzeczenia nie są wykonywane (art. 16); 3-letni termin na podważenie rozporządzenia majątkiem (art. 53A)
Labuan-Malezja (Labuan Foundations Act 2010, Act 706)	Statut zarejestrowany przez Labuan FSA na wniosek sekretarza (art. 14)	Co najmniej jeden członek zarządu (art. 35); sekretarzem musi być spółka powiernicza z Labuan (art. 41)	Labuan Business Activity Tax Act: 3 % zysku netto z działalności handlowej; działalność niehandlowa nie podlega opodatkowaniu	Zagraniczne prawa spadkowe, w tym ustalone udziały małżonków lub krewnych, nie są uznawane (art. 61); roszczenia wierzycieli wygasają w odniesieniu do transferów dokonanych po upływie dwóch lat od powstania podstawy roszczenia lub niezakwestionowanych w terminie jednego roku (art. 58)
Stany Zjednoczone (fundacja prywatna według IRC § 509)	Korporacja non-profit lub trust; uznanie przez amerykański urząd skarbowy IRS (formularz 1023)	Zarząd; nadzór IRS oraz prokuratora generalnego stanu	Podatek akcyzowy w wysokości 1,39% od dochodu netto z inwestycji; stopniowe podwyższenie zaproponowane w 2025 r. nie zostało uchwalone w ustawie One Big Beautiful Bill Act	Brak przymusowego dziedziczenia (forced heirship); podatek akcyzowy od transakcji z podmiotem powiązanym (self-dealing) w wysokości 10 % początkowo, 200 % w razie braku korekty (IRC § 4941)

3 Mechanizmy zarządzania i kontroli

Architektura zarządu – wielkość, rezydencja i niezależność wpływają na (i) substancję podatkową oraz (ii) siłę ochrony przed wierzycielami.
Uprawnienia protektora – typowe uprawnienia zastrzeżone: powoływanie i odwoływanie zarządu, weto wobec zmian klas aktywów, zmiana domicylu. Klauzula migracyjna sama w sobie nie przenosi jurysdykcji: miejsce administrowania, prawo właściwe oraz forum muszą zostać ustalone każde z osobna (Crociani v Crociani, sekcja 7).
Komitety beneficjentów – ograniczają ryzyko sporów sądowych ze strony beneficjentów, zapewniając im głos doradczy; nie są obowiązkowe; sądy postrzegają je jako dowód należytego ładu zarządczego.
Klauzule rozstrzygające impas (deadlock) – arbiter rozstrzygający w przypadku równego podziału głosów, często Protektor lub zewnętrzny profesjonalista; bez takiego mechanizmu zarząd podzielony po równo może zostać sparaliżowany.

4 Ochrona aktywów

Ochrona zależy od rzeczywistego i zakończonego przeniesienia. Jeżeli fundator zachowuje kontrolę właściwą dla właściciela, sądy traktują aktywa nadal jako jego własność (Webb v Webb; Sąd Najwyższy Liechtensteinu 2021, sekcja 7). Przeniesienia mogą też być kwestionowane w ustawowych terminach, na przykład w ciągu trzech lat w Panamie (ustawa 25/1995, art. 15) oraz w DIFC (Foundations Law, art. 53A).

5 Aspekty techniczne w zakresie podatków

Opodatkowanie jest ustalane w państwach zamieszkania fundatora i beneficjentów, a nie w siedzibie fundacji. Niemcy na przykład przypisują dochód zagranicznej fundacji rodzinnej fundatorowi, a w razie jego braku beneficjentom (§ 15 AStG); fundacją rodzinną jest taka, w której fundator i jego krewni są uprawnieni do więcej niż połowy.

Stany Zjednoczone: transakcje typu self-dealing pomiędzy fundacją prywatną a podmiotami z nią powiązanymi skutkują nałożeniem początkowego podatku akcyzowego w wysokości 10 % na stronę dokonującą transakcji, 5 % na członka zarządu fundacji, który działał świadomie, oraz 200 % na stronę dokonującą transakcji, jeżeli transakcja nie zostanie skorygowana (IRC § 4941).

6 Przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania i presja na transparentność

Reżimy wymogu rzeczywistej działalności gospodarczej (Economic Substance):

Kajmany: spółka fundacyjna jest spółką w rozumieniu przepisów o rzeczywistej działalności gospodarczej (economic substance); podmiot wyłącznie posiadający udziały kapitałowe spełnia uproszczony test rzeczywistej działalności, lecz nadal musi składać coroczne zawiadomienie.

Rejestry beneficjentów rzeczywistych:

UE: od wyroku Trybunału Sprawiedliwości w połączonych sprawach C-37/20 i C-601/20 (22 listopada 2022 r.) rejestry beneficjentów rzeczywistych nie są już ogólnodostępne; dostęp wymaga wykazania uzasadnionego interesu, który dyrektywa AML z 2024 r. uznaje w odniesieniu do dziennikarzy i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.
DIFC: rejestr beneficjentów rzeczywistych nie jest jawny; jest dostępny dla właściwych organów.
USA: od czasu wydania przez FinCEN w marcu 2025 r. tymczasowej regulacji (interim final rule) podmioty utworzone w Stanach Zjednoczonych są zwolnione z obowiązku raportowania beneficjentów rzeczywistych na podstawie Corporate Transparency Act; obowiązek raportowania dotyczy wyłącznie podmiotów zagranicznych zarejestrowanych do prowadzenia działalności w USA.
CRS OECD: fundacja zaklasyfikowana jako Passive NFE musi zidentyfikować swoje Osoby Kontrolujące, którymi w przypadku fundacji są zazwyczaj fundator, członkowie rady, protektor i beneficjenci, na zasadzie analogii do trustu. Salda rachunków są raportowane co roku, niezależnie od tego, czy dokonano jakichkolwiek wypłat.

7 Najważniejsze orzeczenia

Rozstrzygnięte sprawy

Decyzja	Sąd i data	Rozstrzygnięcie sądu	Co to pokazuje w zakresie strukturyzowania
Re Dubai International Financial Centre Authority [2020] DIFC CA 002	Sąd Apelacyjny DIFC, 13 stycznia 2021 r.	Pierwsza miarodajna wykładnia sądowa DIFC Trust Law i Foundations Law. Sąd potwierdził m.in., że fundacja DIFC może posiadać majątek osób trzecich jako powiernik (trustee).	Podstawa instytucjonalna reżimu DIFC. Nie rozstrzygnięto żadnego roszczenia spadkowego: Sąd wyraźnie odmówił odpowiedzi na pytanie, czy prawo ZEA dotyczące statusu osobistego ma zastosowanie do przeniesień dokonywanych przez muzułmanów na rzecz trustu lub fundacji.
Mubarak v Mubarik; In the matter of the IMK Family Trust [2008] JRC 136	Royal Court of Jersey, 2008	Postanowienie angielskiego sądu rodzinnego zmieniające trust na Jersey nie mogłoby być wykonane bezpośrednio na Jersey. Zmiana mogłaby zostać zatwierdzona wyłącznie na podstawie prawa Jersey, w granicach dotychczasowych uprawnień powierników i przy uzyskaniu wymaganych zgód.	Rzeczywista zapora ochronna: zagraniczny wyrok sam w sobie nie dosięga struktury. Sprawa dotyczyła rozwodu, a nie roszczenia z tytułu dziedziczenia.
04 CG.2017.580 OGH.2021.41	Sąd Najwyższy Liechtensteinu (OGH), 2 lipca 2021 r.	Zgodnie z niemieckim prawem spadkowym szerokie uprawnienia rozporządzające założyciela oznaczały, że nie poniósł on rzeczywistego uszczerbku majątkowego. Dziesięcioletni okres wygaszania roszczeń o uzupełnienie zachowku (§ 2325 BGB) nigdy zatem nie rozpoczął biegu, a prawo spadkobiercy do informacji względem fundacji pozostawało w mocy (pkt 5.18–5.22).	Granica konstrukcji: formalne przeniesienie przy utrzymaniu kontroli właścicielskiej nie zapewnia wiarygodnej ochrony.
Crociani v Crociani [2014] UKPC 40	Tajna Rada (Privy Council) (Jersey), 26 listopada 2014 r.	Przeniesienie administrowania trustem na Mauritius nie pozbawiło sądów Jersey jurysdykcji; zapis aktu ustanowienia trustu nie przyznawał wyłącznej jurysdykcji sądom Mauritiusa.	Miejsce administrowania, prawo właściwe oraz forum rozstrzygania sporów muszą być każdorazowo określone w sposób wyraźny. Nie uzasadnia to nieograniczonego prawa protektora do przeniesienia struktury do innej jurysdykcji.
Webb v Webb [2020] UKPC 22	Tajna Rada (Privy Council) (Wyspy Cooka), 3 sierpnia 2020 r.	Kwestionowane trusty okazały się nieskuteczne, ponieważ mąż zachował wszechstronne uprawnienia; rozdzielenie majątku nie zostało prawnie dokończone.	Granice ochrony aktywów: ochrona zależy od rzeczywistego wydzielenia aktywów. Sprawa małżeńska z Wysp Cooka, a nie sprawa dotycząca fundacji lub dziedziczenia.

Panama i Nevis: przesądza ustawa

Jurysdykcja	Rezerwa	Co zapewnia
Panama	Ustawa nr 25 z dnia 12 czerwca 1995 r., art. 14–15	Przepisy o dziedziczeniu obowiązujące w państwie domicylu założyciela lub beneficjentów nie wpływają na ważność fundacji ani nie uniemożliwiają jej realizacji celów (art. 14). Wierzyciele mogą zaskarżyć przeniesienie dokonane z pokrzywdzeniem wierzycieli; ich uprawnienia wygasają po upływie trzech lat od przeniesienia (art. 15).
Nevis	Ustawa o fundacjach wielopostaciowych (Multiform Foundations Ordinance), art. 5 ust. 6 oraz art. 46	Żadna fundacja wielopostaciowa z Nevis nie jest nieważna, wzruszalna ani podlegająca uchyleniu na podstawie prawa obcej jurysdykcji (art. 46, „Dziedziczenie przymusowe”). Sądy zagraniczne nie mają uprawnień do kwestionowania ważności czynności fundacji, chyba że stanowią one przestępstwo w rozumieniu prawa Nevis (art. 5(6)).

W odniesieniu do Panamy i Nevis nie zweryfikowano żadnego opublikowanego orzeczenia, które samo w sobie miałoby skutek ochronny; skutek taki wynika z przepisów ustawowych. Streszczenia orzeczeń stanowią wskazówkę co do przebiegu rozumowania, a nie poradę prawną; wynik każdej sprawy zależy od jej okoliczności faktycznych oraz od stosowanego prawa.

8 Integracja z innymi strukturami

Prywatna spółka powiernicza (Private Trust Company, PTC) należąca do fundacji:
Struktura: fundacja z Liechtensteinu posiada 100% udziałów w PTC z Kajmanów; PTC działa jako powiernik wielu trustów rodzinnych.
Korzyść: fakt, że fundacja jest właścicielem samej siebie, zapobiega włączeniu udziałów w PTC do masy spadkowej któregokolwiek z beneficjentów, utrzymując je poza masą spadkową jakiejkolwiek osoby fizycznej.
Fundacja + spółka z wydzielonymi komórkami (Protected-Cell Company, PCC):
Struktura: maltańska fundacja jest właścicielem spółki PCC z siedzibą na Guernsey; każda komórka obejmuje odrębną grupę aktywów (nieruchomości, jacht, fundusz venture capital).
Korzyść: ustawowe wyodrębnienie komórek ogranicza odpowiedzialność krzyżową; warstwa fundacyjna zapewnia ciągłość między pokoleniami.
Podział na dwie fundacje (głosy/prawa majątkowe):
Struktura: austriacka fundacja charytatywna posiada >75 % akcji z prawem głosu w przedsiębiorstwie rodzinnym; liechtensteińska fundacja prywatna posiada akcje niemające prawa głosu, uprawniające do dywidendy.
Korzyść: oddziela strumień dywidendy na rzecz spadkobierców, umacniając jednocześnie cel charytatywny; zapobiega wrogim przejęciom.

9 Profil ryzyka

Fundacje z jurysdykcji typu „firewall” zapewniają najsilniejszą ochronę przed roszczeniami wierzycieli oraz roszczeniami spadkowymi, o ile transfer majątku jest rzeczywisty i kompletny (sekcja 7). Mogą być one bardziej narażone na przypisanie dochodów na podstawie przepisów CFC, opodatkowanie metodą look-through oraz obowiązki sprawozdawcze wobec organów regulacyjnych.

10 Plan wdrożenia

Krok	Działanie	Czego dotyczy
1	Wybór jurysdykcji	Dopasowanie rezydencji założyciela, potrzeb w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, wymogów dotyczących poufności oraz preferowanego prawa właściwego
2	Statut i regulaminy wewnętrzne	Określenie celu, następstwa członków rady, uprawnień protektora, klauzuli migracyjnej wraz z prawem właściwym i sądem właściwym oraz mechanizmu rozwiązywania impasu
3	Rada i rzeczywista substancja	Powoływanie członków rady zgodnie z wymogami jurysdykcji; rzeczywisty lokalny zarząd z adresem, rachunkiem bankowym i posiedzeniami w miejscu, w którym zarządzana jest fundacja
4	Fundusz majątkowy (endowment)	Przenosić wyłącznie aktywa o udokumentowanym, zgodnym z prawem pochodzeniu; wnosić majątek w okresie wypłacalności i to dokumentować; zadbać, aby przeniesienie było rzeczywiste i pełne, bez zastrzeżonej kontroli o charakterze właścicielskim (sekcja 7)
5	Rejestracja i zgłoszenia	Rejestracja lub złożenie w rejestrze, zgłoszenia dotyczące rzeczywistej substancji gospodarczej (w stosownych przypadkach), klasyfikacja CRS i FATCA, audyt (jeśli jest wymagany)
6	Wielopoziomowy system nadzoru korporacyjnego	Ustanowienie protektora; w przypadku wykorzystania prywatnej spółki powierniczej – jej utworzenie i objęcie jej udziałów przez fundację; umowy o zarządzanie
7	Bieżący nadzór zgodności z przepisami (compliance)	Coroczne posiedzenia rady, sprawozdania finansowe oraz zgłoszenia dotyczące beneficjentów rzeczywistych utrzymywane w aktualnym stanie
8	Przegląd	Okresowy przegląd prawny i podatkowy w świetle nowych przepisów i orzecznictwa; zmiany wyłącznie w ramach uprawnień przyznanych w statucie

11 Ocena końcowa

Wybór fundacji zamiast trustu jest uzasadniony przede wszystkim wtedy, gdy rodzina potrzebuje:

własna osobowość prawna w celu uzyskania dostępu do umów międzynarodowych lub bezpośredniego posiadania udziałów;
uznanie w jurysdykcjach kontynentalnego systemu prawa cywilnego (sądy w naturalny sposób rozumieją fundacje, a trustom nie ufają); lub
ustawowa bariera ochronna przed zagranicznymi roszczeniami spadkowymi, skuteczna w przypadku, gdy fundator dokonał rzeczywistego i pełnego przeniesienia (sekcja 7).

Panama, Nevis, DIFC i Labuan dysponują wyraźnymi ustawowymi zabezpieczeniami przed zagranicznymi roszczeniami spadkowymi (sekcja 2). Liechtenstein oferuje od dawna ugruntowane prawo i administrację, lecz nie zapewnia ogólnego zabezpieczenia przed roszczeniami o zachowek.

Odpowiednio wyposażona w kapitał, posiadająca wystarczającą substancję i kompetentnie zarządzana fundacja rodzinna w jurysdykcji typu firewall stanowi skuteczny instrument zachowania kapitału podstawowego na przestrzeni pokoleń, przy jednoczesnym zachowaniu zgodności zarządzania z wolą fundatora.

Główne powoływane organy i źródła

• Ustawa panamska nr 25 z 1995 r. (fundacje prywatne)

• Nevis Multiform Foundations Ordinance

• DIFC Foundations Law, Law No. 3 of 2018 (tekst ujednolicony 2024)

• Labuan Foundations Act 2010

• Sąd Najwyższy Liechtensteinu, 04 CG.2017.580, 2 lipca 2021 r.

• Austriacki Sąd Najwyższy, 2 Ob 115/25p, 26 marca 2026 r.

• FinCEN, raportowanie informacji o rzeczywistych beneficjentach

Prezentacja dla UHNWI