자본 확충

자본 확충

리스 대신 공동 투자

IFB는 금융상품을 임대하지 않습니다. 대신 IFB는 자본 증대에 적합한 상품, 예를 들어 특정 프로젝트 또는 거래를 위해 구조화된 은행 지급보증(BG), 보증신용장(SBLC) 또는 중기채(MTN)의 조성에 자기자본으로 참여하고, 그 대가로 해당 상품이 창출에 기여하는 수익에 참여합니다. 참여 범위와 수익 배분 비율은 상품 조성에 앞서 서면으로 합의됩니다.

그 차이는 본질적입니다. 임차한 상품은 수수료에 기반하며 임차인에게 소유권을 부여하지 않는 반면, IFB의 자본으로 창출된 상품은 실질적인 담보에 기반하며 IFB는 기초 프로젝트나 거래가 성공할 때에만 수익을 얻습니다. 이해관계가 일치하므로 거래 상대방과 대출기관은 차입이 아닌 실질적 뒷받침을 갖춘 상품을 상대하게 됩니다.

1. 신용 보강: IFB가 참여하여 발행된 증서는 파트너 및 채권자가 보는 기업의 신용도를 높여 더 유리한 조건으로 협상할 수 있도록 합니다. 모든 증서는 발행 은행에 직접 확인할 수 있습니다.
2. 무역 거래: 국제 무역에서 이러한 수단은 대금 지급 또는 이행을 담보하며, 매도인에게 매수인의 재무 능력과 조달 의사의 진정성을 확인해 줍니다.
3. 프로젝트 파이낸스: 대규모 프로젝트를 추진하는 기업은 이 증서를 활용하여 재무 능력을 입증하고, 투자자를 유치하며, 대출 승인을 뒷받침할 수 있으며, IFB는 프로젝트의 성공을 함께 나눕니다.

IFB가 금융 상품을 임대하지 않는 이유

대출 담보 제공이나 직접 매각 등 직접적인 금융 활동에서 임차 증서가 갖는 근본적인 한계는 그 본질적인 법적·재무적 구조에서 비롯됩니다.

이러한 수단은 법인에게 자산에 대한 실제 소유권이 아닌 재무적 견실성의 외관만을 부여합니다. 임차인에게 제공되는 권리는 주로 용익권으로서, 소유권 이전 없이 사용만을 허용합니다. 이러한 특성은 채무불이행에 대비하여 명백한 소유권을 제공하는 담보를 선호하는 금융기관에게 이러한 수단의 매력을 크게 떨어뜨립니다.

본질적으로 리스 대상 금융상품은 소유가 아닌 임차 상태이므로, 임차인이 이를 매각하거나 담보권이 설정되지 않은 담보로 사용하는 것이 제한됩니다. 직접적인 소유권이 없기 때문에, 임차인의 채무불이행 시 법적 구제 수단이 불분명하여 금융기관은 이를 직접 담보로 인정하지 않습니다. 따라서 이러한 상품은 임차인에게 기초자산에 대한 권리를 부여하지 못하며, 직접적인 금융 거래에서의 유동성과 활용도가 모두 제한됩니다.

임대인의 위험

1. 신용 위험: 임대 상품의 발행인은 임차인(인수인)이 해당 상품을 발행인의 재무 건전성이나 신용도를 훼손할 수 있는 방식으로 활용할 위험을 부담하며, 특히 임차인이 임대 계약 조건에 따른 의무를 이행하지 못하는 경우에 그러합니다.
2. 평판 리스크: 임차인이 해당 증서를 오용할 경우, 발행인은 평판 훼손 가능성에 직면하게 되며, 이는 금융시장에서의 발행인의 지위에 악영향을 미치고 고객 및 파트너의 신뢰 상실로 이어질 수 있습니다.
3. 규제 리스크: 발행인은 복잡한 규제 환경을 준수해야 합니다. 국제 금융 규정을 위반할 위험이 있으며, 이는 과태료 및 제재로 이어질 수 있습니다.

임차인의 위험

1. 비용 리스크: 수수료 및 부대비용을 포함한 리스 상품의 재정적 부담은 상당할 수 있습니다. 해당 상품의 사용으로 인해 임차인이 기대한 재무적 또는 운영상의 이익이 실현되지 않을 경우, 임차인은 상당한 비용 리스크에 직면하게 됩니다.
2. 운영 리스크: 임차인은 특히 해당 금융수단의 의도된 용도를 이행하는 데 있어 발행인이 약정상 자신의 의무를 이행하는 것에 의존합니다. 어떠한 불이행이나 지연도 임차인의 운영이나 재무 전략에 지장을 줄 수 있습니다.
3. 시장 리스크: 금융시장의 변동은 리스 대상 금융수단의 가치나 효용에 영향을 미칠 수 있으며, 이에 따라 신용보강 또는 자금 조달 확보 수단으로서의 효과가 저하될 가능성이 있습니다.

환매조건부 계약(레포)의 우월성

이에 반해 환매조건부 계약(레포)은 증권을 실제로 매도하되, 합의된 가격으로 추후 재매입하기로 하는 약정을 수반합니다. 이 거래는 일시적이나마 소유권 이전을 포함하여 보다 명확한 법적·운영적 틀을 제공하므로, 임대 증권과 관련된 앞서 언급한 제약을 피할 수 있습니다.

1. 소유권 이전: 레포 거래의 결정적인 장점은 대상 증권의 소유권이 실제로 이전된다는 점에 있습니다. 증권을 매도하면서 재매입을 약정하는 행위는 명확한 일시적 소유권 이전을 수반합니다. 이는 대여자가 요구하는 실물 담보 요건을 충족할 뿐 아니라, 리스 방식의 증서로는 제공할 수 없는 추가적인 안전장치를 제공합니다. 거래상대방이 채무불이행에 빠지더라도 대여자는 관념적 자산에 대한 권리를 둘러싼 복잡한 법적 분쟁에 얽히지 않고, 실제로 시장성 있는 증권을 보유하게 됩니다.
2. 규제 및 시장의 수용성: 확립된 규제 체계와 폭넓은 시장 수용성은 레포 거래의 매력을 높입니다. 금융기관은 레포를 위험이 낮은 거래로 인식하며, 기초 증권을 보유함으로써 거래상대방 위험을 완화할 수 있습니다. 레포 시장은 강력한 규제상의 뒷받침과 시장 인프라의 혜택을 받고 있어, 레포는 금융기관 간 단기 자금 조달의 근간을 이루고 있습니다. 이러한 인프라는 증권을 신속하게 재담보로 제공하거나 매각할 수 있는 유동성 높은 시장을 뒷받침하며, 대여자에게 위험을 관리하고 완화할 수 있는 다양한 수단을 제공합니다.

매도인의 리스크

1. 상대방 위험: 환매조건부 거래(repo)에서 매도인(제공자)은 증권의 소유권을 매수인(인수자)에게 일시적으로 이전합니다. 매수인이 채무불이행에 빠지거나 지급불능 상태에 처할 경우, 매도인은 보유 증권을 상실하거나 이를 회수하는 데 어려움을 겪을 위험이 있습니다.
2. 시장 위험: 합의된 환매 가격은 환매 시점의 증권 시장가치를 반영하지 못할 수 있으며, 특히 변동성이 큰 시장에서 그러합니다. 증권의 시장가치가 하락할 경우 매도인에게 금전적 손실이 발생할 수 있습니다.
3. 유동성 위험: 향후 증권을 재매입해야 하므로 매도인은 충분한 유동성을 확보하고 있어야 합니다. 재매입 시점에 유동성에 제약이 있을 경우 위험이 발생합니다.

매수인의 위험

1. 담보 위험: 환매조건부 거래(repo) 기간 중 담보로 수령한 증권의 가치가 하락할 수 있으며, 이 경우 매도인의 채무불이행 시 매수인이 충분한 담보를 확보하지 못할 수 있습니다.
2. 재투자 위험: 약정 기간 동안 증권을 보유하는 환매조건부 매매의 매수자는 해당 자산에 대한 적절하고 수익성 있는 재투자 기회를 찾는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.
3. 운영 리스크: 증권의 안전 보관 및 반환 보장 등 레포 거래의 관리와 운영상의 복잡성은 운영 리스크를 초래합니다. 부적절한 리스크 관리 관행은 이러한 위험을 더욱 악화시킬 수 있습니다.

Master Repurchase Agreement, Global Master Repurchase Agreement, Master Securities Loan Agreement 및 Master Securities Forward Transaction Agreement는 이곳에서 확인하실 수 있습니다.