Operazioni lato ricevente

Truffe che coinvolgono i «Receiver»

I truffatori sfruttano spesso il contesto giuridico e regolamentare relativo ai trasferimenti di fondi e all'apertura di conti finanziari per mettere in atto frodi sofisticate basate su pagamenti anticipati. Tali frodi promettono tipicamente il trasferimento o la creazione di ingenti somme di denaro da inviare a un destinatario inesistente o non rintracciabile. Di seguito si spiega in dettaglio come opera questo tipo di frode e quali meccanismi i truffatori utilizzano per ingannare le proprie vittime.

1. Natura dello schema fraudolento A

I truffatori costruiscono scenari elaborati nei quali promettono di generare o trasferire fondi ingenti a un destinatario, spesso sotto la veste di programmi di investimento ad alto rendimento, opportunità d'affari internazionali o presunte eredità. Tali schemi comportano generalmente i seguenti elementi:

1.1. Promessa di pagamenti elevati

• I truffatori promettono alle vittime il trasferimento di una somma di denaro rilevante, che può essere presentata come rendimento di investimenti, utili d'impresa o eredità.
• I presunti fondi vengono spesso dichiarati come detenuti in un conto sicuro, in un trust, oppure come generati mediante complessi assetti finanziari quali la «monetizzazione di strumenti finanziari».

1.2. Oneri o commissioni anticipati

• Alle vittime viene richiesto di versare anticipatamente commissioni a copertura di vari costi, quali spese legali, servizi notarili, imposte od oneri regolamentari, prima che i fondi possano essere «sbloccati».
• Tali commissioni vengono spesso presentate come pagamenti obbligatori richiesti da normative internazionali o nazionali per legittimare il trasferimento.

1.3. Il curatore che non si materializza mai

• Il presunto beneficiario dei fondi è fittizio oppure impossibile da identificare o rintracciare, il che garantisce che la vittima non riceva mai il denaro promesso.
• I truffatori possono sfruttare tale ambiguità per richiedere ripetutamente commissioni aggiuntive, con il pretesto che il beneficiario incontri difficoltà con la compliance o con le autorità di regolamentazione.

2. Natura dello schema fraudolento B: la frode da erogazione a flusso inverso

Questa variante di uno schema fraudolento comporta una sofisticata manipolazione dei sistemi bancari e un afflusso di fondi apparentemente legittimo, seguito da un rapido deflusso che lascia il destinatario in una posizione giuridica e finanziaria precaria. Lo schema è concepito per creare nel destinatario un falso senso di sicurezza, esponendolo al contempo a una perdita finanziaria significativa e a potenziali conseguenze legali. Di seguito si illustra in modo approfondito il funzionamento di questo schema e le sue conseguenze per il destinatario ignaro.

Struttura ed esecuzione dello schema

2.1. Impostazione iniziale e nomina del curatore (Receiver)

• Selezione del bersaglio: i truffatori prendono di mira persone o imprese, spesso attraverso offerte non richieste di contratti di alto valore, investimenti o lucrose opportunità commerciali. Il bersaglio (destinatario) viene presentato come un legittimo partner commerciale o fornitore di servizi.
• Coinvolgimento di un gruppo mittente: il gruppo mittente viene presentato come un soggetto affidabile, quale una società, una società di investimento o una persona facoltosa, disposto a trasferire una somma ingente sul conto del destinatario.
• Creazione di urgenza ed esclusività: al destinatario viene detto di essere stato scelto in modo particolare per questa opportunità e di dover agire rapidamente per assicurarsi l'affare. Questa urgenza è una tattica psicologica fondamentale per indurre il destinatario a ridurre gli sforzi di due diligence.

2.2. Afflusso di fondi

• Trasferimento dall'apparenza legittima: il gruppo mittente dispone il trasferimento di un'ingente somma di denaro sul conto del destinatario. Tale trasferimento appare spesso legittimo, provenendo da una banca o da un conto aziendale riconoscibili.
• Verifica da parte della banca del beneficiario: i fondi vengono regolati e la banca del beneficiario conferma l'accredito, dando al beneficiario una falsa sensazione di sicurezza circa la legittimità e la piena disponibilità dei fondi.

2.3. Requisito di erogazione immediata

• Richiesta di trasferimento immediato: il gruppo mittente chiede quindi al destinatario di disporre una parte significativa dei fondi ricevuti, spesso la maggior parte dell'importo, a favore di un altro conto, indicato come pagamento di commissioni, compensi o spese aziendali.
• Pretesto apparentemente legittimo: Il mittente può addurre una motivazione dall'apparenza legittima, quale la necessità di pagare subappaltatori, di adempiere obblighi fiscali o di rimborsare un'altra parte per spese anticipate.

Le conseguenze: rilevazione e storno delle frodi

2.4. Rilevamento delle frodi da parte della banca ordinante

• Natura fraudolenta del trasferimento originario: la banca ordinante scopre che il trasferimento iniziale era fraudolento, perché il conto dell’ordinante è stato compromesso, oppure perché l’operazione è stata finanziata con fondi di provenienza illecita o insufficienti, oppure ancora perché è stato frodato un terzo.
• Richiesta di storno: la banca dell'ordinante contatta la banca del beneficiario, comunicando che il trasferimento deve essere stornato perché l'ordinante originario è stato vittima di frode. Ciò è tipicamente dovuto alla violazione del conto dell'ordinante oppure alla dichiarazione, da parte dell'ordinante, che i fondi sono stati inviati per errore.

2.5. Blocco e storno del conto

• Blocco del conto del beneficiario: la banca del beneficiario, ricevuta la richiesta di storno e la segnalazione di frode, blocca il conto del beneficiario per impedire ulteriori operazioni e avvia un'indagine.
• Storno dei fondi: La banca storna dal conto del beneficiario un importo equivalente al trasferimento fraudolento originario. Se i fondi sono già stati utilizzati, il beneficiario può trovarsi con un saldo negativo.

3. Sfruttamento dei quadri giuridici e regolamentari

I truffatori sfruttano la complessità e l'opacità del contesto regolamentare per conferire credibilità ai propri schemi e sottrarsi all'individuazione. Ecco come si avvalgono di tali quadri giuridici. I truffatori sfruttano le complessità del contesto giuridico e regolamentare per mettere in atto schemi di frode da anticipo di commissioni (advance fee fraud), facendo leva sulla scarsa comprensione e vigilanza delle vittime. Attraverso un linguaggio sofisticato, documentazione falsa e la creazione di stratificazioni di opacità, creano l'illusione di legittimità mentre ottengono dalle vittime il versamento anticipato di commissioni. Vigilanza, rigorose procedure di compliance e cooperazione regolamentare transfrontaliera sono essenziali per contrastare tali attività fraudolente e proteggere le potenziali vittime.

I problemi giuridici del «Receiver»

Quando gli intermediari partecipano all'individuazione dei destinatari di trasferimenti di fondi privi di una finalità commerciale legittima, essi si espongono a rilevanti rischi di compliance e di antiriciclaggio (AML). Tali rischi sono particolarmente acuti in considerazione dei rigorosi quadri normativi vigenti sia nell'Unione Europea sia negli Stati Uniti. Di seguito si riporta un'analisi approfondita delle criticità, unitamente alle normative e alle leggi pertinenti in entrambe le giurisdizioni.

1. Panoramica del quadro regolamentare

A. Unione europea (EU)

L’UE dispone di un quadro completo in materia di AML e di contrasto al finanziamento del terrorismo (CTF), costituito da direttive e regolamenti, tra i quali i più rilevanti sono:

• Direttive antiriciclaggio dell'UE (AMLD):
• Quarta Direttiva AML (2015/849): richiede un'adeguata verifica rafforzata della clientela (CDD) per le operazioni ad alto rischio e una maggiore trasparenza sulla titolarità effettiva.
• V Direttiva AML (2018/843): amplia gli obblighi di adeguata verifica della clientela, inasprisce il controllo sui paesi terzi ad alto rischio e allarga la definizione di soggetti obbligati.
• 6ª direttiva antiriciclaggio – 6th AMLD (2018/1673): chiarisce le definizioni dei reati di riciclaggio e rafforza le sanzioni per il favoreggiamento, il concorso e il tentativo di riciclaggio di denaro.
• Regolamento (UE) 2023/1113 (applicabile dal 30 dicembre 2024, in sostituzione del Regolamento 2015/847): impone ai prestatori di servizi di pagamento e di servizi per le cripto-attività obblighi volti a garantire la tracciabilità dei trasferimenti. Dal 10 luglio 2027 si applicherà direttamente in tutti gli Stati membri il Regolamento antiriciclaggio (UE) 2024/1624, la cui vigilanza sarà esercitata in parte dalla nuova Autorità dell'UE per la lotta al riciclaggio (AMLA).
• Orientamenti dell'Autorità bancaria europea (ABE): forniscono indicazioni sui fattori di rischio in materia di AML e di finanziamento del terrorismo (CTF) e sull'applicazione dell'EDD.

B. Stati Uniti

Gli Stati Uniti dispongono di un solido quadro giuridico per il contrasto al riciclaggio di denaro, disciplinato principalmente da:

• Bank Secrecy Act (BSA) del 1970: impone agli istituti finanziari di conservare la documentazione e di segnalare determinate operazioni al fine di individuare e prevenire il riciclaggio di denaro.
• USA PATRIOT Act del 2001: amplia i requisiti AML includendo obblighi KYC più estesi e una due diligence più rigorosa, in particolare per le operazioni con l'estero.
• Anti-Money Laundering Act (AMLA) del 2020: modernizza il regime antiriciclaggio, aumentando le ricompense per i segnalanti (whistleblower) e rafforzando la trasparenza sulla titolarità effettiva.
• Regolamenti dell'Office of Foreign Assets Control (OFAC): vietano le operazioni con persone ed entità sottoposte a sanzioni, imponendo un controllo accurato dei destinatari dei fondi.

2. Sfide e rischi in materia di Compliance

2.1. Due diligence e identificazione della clientela

Gli intermediari devono attuare solide procedure di due diligence e di KYC per identificare e verificare l'identità di tutte le parti coinvolte nelle operazioni. In assenza di una finalità commerciale legittima, si pongono le seguenti criticità:

• Adeguata verifica della clientela (CDD) insufficiente: difficoltà nell'ottenere informazioni adeguate sulle attività del beneficiario, sui titolari effettivi e sull'origine dei fondi, in violazione del BSA, dell'AMLD e dell'USA PATRIOT Act.
• Adeguata verifica rafforzata (Enhanced Due Diligence, EDD): richiesta sia dai quadri normativi dell'UE sia da quelli statunitensi nei rapporti con operazioni o clienti ad alto rischio, tra cui le persone politicamente esposte (PEP), le società di comodo (shell company) o i clienti residenti in giurisdizioni ad alto rischio. L'inosservanza può comportare sanzioni significative.

2.2. Segnalazione di operazioni sospette (SAR)

• Requisito: gli istituti finanziari e gli intermediari sono tenuti a presentare segnalazioni di operazioni sospette (SAR) quando rilevano attività potenzialmente sospette che possono comportare riciclaggio di denaro o altri reati finanziari.
• Criticità: in assenza di una finalità commerciale legittima, gli intermediari possono incontrare difficoltà nell'individuare segnali di allarme, quali schemi operativi anomali, frazionamenti artificiosi o operazioni prive di apparente scopo economico o lecito.
• Normativa: gli obblighi in materia di SAR sono stabiliti dal BSA negli Stati Uniti e dall'AMLD nell'UE. L'omessa presentazione delle SAR può comportare sanzioni e penalità severe.

2.3. Trasparenza sulla titolarità effettiva

• Requisiti della normativa dell'EU: la quarta e la quinta Direttiva antiriciclaggio (AMLD) impongono l'identificazione e la verifica dei titolari effettivi delle persone giuridiche, assicurando che non vengano utilizzate strutture societarie anonime per occultare la reale titolarità dei fondi.
• Requisiti negli Stati Uniti: il Corporate Transparency Act, parte dell'AMLA del 2020, ha introdotto l'obbligo di comunicazione dei titolari effettivi al Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN); a seguito di una interim final rule del marzo 2025, l'obbligo si applica solo alle società estere registrate per operare negli Stati Uniti. Le banche devono comunque identificare i titolari effettivi dei clienti persone giuridiche ai sensi della norma del FinCEN sull'adeguata verifica della clientela.

3. Riciclaggio di denaro e attività fraudolente

3.1. Tecniche di riciclaggio di denaro

• Stratificazione e integrazione: in assenza di un'attività legittima, gli intermediari possono involontariamente agevolare la fase di stratificazione (layering), in cui i fondi di provenienza illecita vengono occultati attraverso molteplici transazioni ed entità.
• Società di comodo e prestanome: il ricorso a società di comodo, prestanome o intestatari fiduciari può occultare i titolari effettivi e la finalità dei fondi, comportando rilevanti rischi in materia di AML.

3.2. Frodi e reati finanziari

• Utilizzo di documentazione fraudolenta: l'assenza di una reale finalità commerciale può indurre alla presentazione di fatture, contratti e documenti commerciali fraudolenti per giustificare la movimentazione dei fondi, in violazione della normativa AML ed esponendo gli intermediari a imputazioni per frode.
• Reati presupposto: i trasferimenti di fondi illegittimi possono essere riconducibili a reati presupposto quali evasione fiscale, frode, corruzione o persino finanziamento del terrorismo, severamente sanzionati sia dalla normativa dell'UE sia da quella statunitense.

4. Compliance in materia di sanzioni e screening

4.1. Sanzioni OFAC e dell'UE

• Obblighi di screening: sia i regolamenti dell'UE sia le norme OFAC statunitensi impongono agli intermediari di verificare tutte le parti coinvolte nelle operazioni rispetto alle liste sanzionatorie. Ciò è essenziale per prevenire rapporti con persone o entità sottoposte a sanzioni.
• Criticità: in assenza di una valida motivazione commerciale, risulta difficile valutare se l'operazione sia consentita o rientri nell'ambito di applicazione della normativa sulle sanzioni.

4.2. Violazioni e sanzioni

• Sanzioni nell'UE: l'inosservanza della normativa in materia di AML e di sanzioni può comportare ingenti ammende, restrizioni operative e procedimenti penali.
• Sanzioni negli Stati Uniti: le violazioni delle sanzioni OFAC o dei requisiti del BSA possono comportare significative sanzioni civili e penali, tra cui la confisca dei beni e la reclusione.

5. Strategie di mitigazione per gli intermediari

5.1. Due diligence rafforzata e valutazione del rischio

• Attuazione dell'EDD: applicare misure EDD rigorose nei confronti della clientela ad alto rischio, comprese la verifica dell'origine del patrimonio e dei fondi e la comprensione del modello di business del cliente.
• Approccio basato sul rischio: adeguare le procedure di due diligence al profilo di rischio del cliente e dell'operazione, in linea con le raccomandazioni del FATF (Financial Action Task Force).

5.2. Monitoraggio e segnalazione delle transazioni

• Sistemi di monitoraggio automatizzati: impiego di sistemi sofisticati per monitorare le operazioni in tempo reale e individuare indicatori di anomalia o schemi riconducibili al riciclaggio di denaro.
• Tempestività nella presentazione delle SAR: assicurarsi che le SAR siano presentate senza indugio non appena vengano rilevate attività sospette, anche quando la logica commerciale sottostante non risulti chiara.

5.3. Formazione e sensibilizzazione

• Formazione del personale: la formazione periodica del personale sulla normativa AML/CTF, sugli indicatori di anomalia e sugli obblighi di segnalazione è essenziale per mantenere la conformità.
• Consapevolezza delle modifiche normative: si mantenga aggiornato sulle modifiche delle leggi e dei regolamenti AML nell'UE e negli Stati Uniti, per assicurare la conformità.

Gli intermediari che operano al di fuori di un contesto commerciale legittimo si trovano ad affrontare significative criticità in materia di antiriciclaggio e compliance ai sensi delle normative sia dell'UE sia statunitensi. Per attenuare tali rischi, devono attuare meccanismi completi di due diligence, monitoraggio delle operazioni e segnalazione, mantenendosi al passo con l'evoluzione normativa. L'inosservanza non solo espone gli intermediari a sanzioni legali e finanziarie, ma comporta anche un significativo rischio reputazionale.

Implicazioni legali per i destinatari

I conti dei beneficiari di trasferimenti di fondi privi di una legittima finalità commerciale possono essere bloccati o chiusi per diverse ragioni connesse a misure regolamentari, di compliance e di contrasto alle frodi. Di seguito è riportata una spiegazione dettagliata delle motivazioni e dei meccanismi alla base del blocco o della chiusura dei conti, insieme ai relativi quadri giuridici vigenti nell'Unione europea (EU) e negli Stati Uniti (USA).

1. Motivi del congelamento o della chiusura dei conti

1.1. Sospetto di riciclaggio di denaro o di attività fraudolente

• Assenza di sostanza economica: i conti che ricevono fondi senza una chiara finalità commerciale vengono spesso segnalati come sospetti, in quanto possono essere utilizzati per stratificare o reintegrare nel sistema finanziario fondi di origine illecita.
• Schemi operativi anomali: trasferimenti di importo elevato, rapidi o incoerenti, privi di una logica spiegazione commerciale, possono attivare i meccanismi di allerta interni degli istituti finanziari, determinando ulteriori verifiche e il possibile congelamento del conto.
• Utilizzo di società di comodo (shell company): qualora il destinatario sia una società di comodo o presenti una struttura proprietaria complessa priva di un'attività legittima riconoscibile, ciò costituisce un segnale di allerta per potenziale riciclaggio di denaro e comporta la chiusura o il congelamento del conto.

1.2. Rispetto degli obblighi regolamentari

• Mancato rispetto degli obblighi di Know Your Customer (KYC) e di adeguata verifica della clientela (CDD): se l'istituto finanziario non è in grado di verificare in modo soddisfacente l'identità, l'attività d'impresa o l'origine dei fondi del titolare del conto, può congelare o chiudere il conto per ottemperare agli obblighi regolamentari.
• Violazione della normativa AML: qualora l'istituto sospetti che il conto sia coinvolto in riciclaggio di denaro, finanziamento del terrorismo o altri reati finanziari, ha l'obbligo di adottare misure preventive, compreso il congelamento del conto.

1.3. Segnalazioni di operazioni sospette (SAR) e indagini

• Segnalazione interna: le banche sono tenute a inoltrare una segnalazione di operazione sospetta (SAR) quando rilevano attività sospette. Un'indagine in corso avviata a seguito di una SAR può comportare il congelamento del conto a titolo precauzionale.
• Indagine regolamentare: qualora le autorità di vigilanza, come la FinCEN negli Stati Uniti o le FIU nell'EU, avviino un'indagine sulla base della segnalazione di operazione sospetta (SAR), esse possono disporre che l'istituto finanziario congeli il conto per impedire ulteriori movimentazioni di fondi di potenziale origine illecita.

1.4. Compliance in materia di sanzioni

• Violazioni delle sanzioni: qualora si accerti che il titolare del conto effettua operazioni con persone, entità o giurisdizioni soggette a sanzioni, l'istituto finanziario è tenuto a bloccare il conto per conformarsi alla normativa OFAC negli Stati Uniti o agli elenchi di sanzioni dell'EU.
• Esiti negativi dello screening: se, dopo l'apertura del conto, un controllo di routine rileva che il titolare è associato a un soggetto sanzionato, l'istituto deve intervenire immediatamente per congelare il conto.

1.5. Provvedimenti dell'autorità e sequestro di attivi

• Ordini giudiziari: le autorità giudiziarie possono emettere ordini per congelare i conti qualora sospettino il coinvolgimento in attività illecite o frodi, ovvero per vincolare i beni in attesa dell'esito di un procedimento giudiziario.
• Confisca dei beni: nei casi in cui il conto sia collegato ad attività criminose, le autorità possono procedere al sequestro dei beni ai sensi delle norme in materia di confisca, il che rende necessario il congelamento o la chiusura del conto.

2. Quadri giuridici che disciplinano il blocco e la chiusura dei conti

2.1. Regolamenti dell'Unione europea (EU)

A. Direttive antiriciclaggio dell'UE (AMLD):

• Gli istituti finanziari sono tenuti ad attuare solide procedure di adeguata verifica della clientela (CDD) e a segnalare le attività sospette. Qualora non siano in grado di accertare la legittimità delle operazioni o delle attività del conto, hanno l'obbligo di congelare il conto.

B. Unità di informazione finanziaria (FIU) europee:

• Le FIU degli Stati membri dell'UE possono sospendere o negare il consenso a un'operazione (art. 32, par. 7, della Direttiva 2015/849) nell'ambito di indagini su riciclaggio di denaro o finanziamento del terrorismo; blocchi di durata superiore richiedono l'intervento di un pubblico ministero o di un'autorità giudiziaria.

C. Regolamento (UE) 2023/1113:

• Richiede che i trasferimenti siano accompagnati dai dati completi dell'ordinante e del beneficiario. I trasferimenti con informazioni mancanti possono essere respinti o sospesi.

2.2. Normativa degli Stati Uniti

A. Bank Secrecy Act (BSA):

• Impone agli istituti finanziari di conservare la documentazione e di segnalare le attività sospette. I conti possono essere congelati per ottemperare a tali obblighi.

B. USA PATRIOT Act:

• Rafforza i requisiti AML e consente alle autorità di adottare misure preventive, tra cui il congelamento dei conti, per contrastare il finanziamento del terrorismo.

C. Normativa dell'Office of Foreign Assets Control (OFAC):

• L'OFAC può emettere ordini di «blocco» per congelare i conti associati a persone o entità sanzionate.

D. Anti-Money Laundering Act (AMLA) del 2020:

• Rafforza i poteri e lo scambio di informazioni della FinCEN e amplia i poteri di citazione (subpoena) statunitensi nei confronti delle banche estere che mantengono conti di corrispondenza negli Stati Uniti.

3. Meccanismi di congelamento e chiusura dei conti

3.1. Misure interne degli istituti finanziari

• Sistemi di monitoraggio delle transazioni: sistemi automatizzati individuano schemi sospetti che, una volta segnalati, danno avvio a una verifica interna. Qualora i dubbi risultino fondati, il conto può essere temporaneamente bloccato.
• Due diligence rafforzata (EDD): qualora l'EDD non consenta di verificare la legittimità delle attività del titolare del conto, l'istituto può decidere di congelare o chiudere il conto per attenuare i rischi di compliance.

3.2. Direttive delle autorità di regolamentazione

• Ordini di congelamento: le FIU nell'UE possono sospendere le transazioni; le autorità di polizia giudiziaria e i tribunali possono congelare i conti in pendenza di indagine; l'OFAC blocca i beni delle persone sottoposte a sanzioni.
• Disposizioni sul congelamento dei beni: in caso di sospetto finanziamento del terrorismo o di violazione delle sanzioni, le autorità possono emanare disposizioni di congelamento dei beni che impongono la sospensione immediata del conto.

3.3. Provvedimenti legali e giudiziari

• Congelamenti disposti dall'autorità giudiziaria: le autorità competenti possono congelare i conti nell'ambito di indagini o procedimenti giudiziari per impedire la dissipazione dei beni.
• Ordini di sequestro: i tribunali possono emettere ordini di sequestro dei beni detenuti su conti collegati ad attività criminali, con conseguente congelamento immediato.

4. Conseguenze per i titolari di conti e per gli intermediari

4.1. Per i titolari di conto

• Perdita di accesso ai fondi: i titolari del conto perdono l'accesso ai propri attivi, il che può compromettere gravemente l'attività commerciale legittima qualora il congelamento sia ingiustificato.
• Danno reputazionale: essere oggetto di un congelamento del conto può compromettere la reputazione di una persona fisica o giuridica, con ripercussioni sulle future relazioni commerciali e bancarie.
• Procedimenti legali: i titolari del conto possono essere esposti ad azioni legali, sanzioni o accuse penali qualora il congelamento sia riconducibile ad attività illecite accertate.

4.2. Per gli intermediari

• Interruzione operativa: il congelamento dei conti può interrompere il flusso delle operazioni, con ripercussioni sull'attività aziendale e sui rapporti con la clientela.
• Sanzioni regolamentari: gli intermediari che non si conformano agli ordini di congelamento o che agevolano operazioni sospette possono incorrere in sanzioni, misure restrittive o nella revoca dell'autorizzazione.
• Rischi: il collegamento con conti congelati può danneggiare la reputazione dell'intermediario, incidendo sulla sua posizione nella comunità finanziaria.

5. Strategie di mitigazione per i titolari di conto e gli intermediari

5.1. Per i titolari di conto

• Pratiche commerciali trasparenti: mantenere una documentazione chiara e trasparente delle attività d'impresa, della titolarità e della provenienza dei fondi, al fine di agevolare le verifiche di conformità.
• Comunicazione proattiva: si rivolga in modo proattivo all'istituto finanziario per affrontare eventuali preoccupazioni che potrebbero condurre al blocco del conto.

5.2. Per gli intermediari

• Rafforzamento dei programmi di Compliance: implementare solidi sistemi di KYC, di adeguata verifica della clientela (CDD) e di monitoraggio delle operazioni per individuare e prevenire attività sospette.
• Formazione periodica: svolgere regolarmente attività di formazione del personale su AML, contrasto al finanziamento del terrorismo e sanzioni, al fine di individuare e mitigare efficacemente i rischi.
• Comunicazione rafforzata con i clienti: mantenere canali di comunicazione aperti con i clienti per affrontare tempestivamente le questioni legate alla compliance e ridurre la probabilità di congelamento dei conti.

Il congelamento o la chiusura di un conto in relazione a trasferimenti di fondi privi di una finalità commerciale legittima è una misura di compliance fondamentale, volta a prevenire reati finanziari quali il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Sia la normativa europea sia quella statunitense prevedono un quadro giuridico completo per tali interventi, che consente agli istituti finanziari e alle autorità di regolamentazione di agire con determinazione a tutela del sistema finanziario. Per gli intermediari e i titolari di conto, il rigoroso rispetto della compliance e la trasparenza sono essenziali per attenuare tali rischi.