השוואה בין תחומי שיפוט לנאמנויות

נאמנויות › השוואת שיפוטים לנאמנויות

ניתוח השוואתי של תחומי שיפוט לנאמנויות ברחבי העולם: מיסוי, סודיות, יציבות, יכולת אכיפה, הכרה באמנות והגירה.

בסדרה זו

• מבני נאמנות
• השוואה בין שיפוטי נאמנות
• עמידות לאורך דורות
• מקרי שימוש עבור משרדים משפחתיים
• נאמנויות חוץ-טריטוריאליות ואזרחות שנייה

ניתוח משווה של שיפוטים לטרסטים ברחבי העולם

היתרונות שנאמנות יכולה להעניק תלויים לעיתים קרובות בסביבה המשפטית של תחום השיפוט שבו הוקמה הנאמנות (ה"סיטוס" של הנאמנות או הדין החל עליה). דיני נאמנות, יחס המס, הסודיות וקלות ההכרה חוצת הגבולות משתנים במידה רבה בין תחומי שיפוט. להלן ננתח תחומי שיפוט אופטימליים לנאמנות עבור מקימים מאזורים שונים (ארה"ב, אירופה, אסיה, דרום אמריקה ואפריקה), בהתחשב בגורמים כגון אופטימיזציית מס, דיני פרטיות, יציבות פוליטית ומשפטית, אכיפות לאורך דורות, הכרה באמנות בינלאומיות והיכולת להעביר נאמנויות לתחומי שיפוט חדשים בעת הצורך.

לבחירת השיפוט יש חשיבות: הדין החל על הנאמנות קובע את כללי ניהולה, את מאפייני ההגנה על הנכסים שלה ואת האופן שבו בתי משפט יתייחסו אליה. אנשים בעלי הון גבוה רבים מקימים נאמנויות בשיפוטים מחוץ למדינתם כדי ליהנות מדיני נאמנות נוחים יותר. לרוב מועדפים שיפוטים של המשפט המקובל בעלי חקיקת נאמנות מבוססת (למשל מדינות מסוימות בארצות הברית, טריטוריות חוץ בריטיות וכדומה). מדינות של המשפט האזרחי לא הכירו היסטורית במושג הנאמנות, אך רבות מהן מכירות כיום בנאמנויות זרות מכוח אמנת האג בדבר הדין החל על נאמנויות (1985). אמנה זו (שאושררה על ידי מדינות רבות באירופה ומחוצה לה) קובעת כי תוקפה של נאמנות ותוצאותיה ייקבעו לפי הדין החל עליה, ובכך מאפשרת, למשל, לאדם צרפתי או איטלקי להקים נאמנות ב-Jersey או ב-Cayman ולזכות להכרה בה במדינתו. מדינות מסוימות של המשפט האזרחי (למשל איטליה) אף מתירות "נאמנויות מקומיות" על ידי בחירת דין נאמנות זר מכוח אמנת האג, חרף היעדר חוק נאמנות מקומי, וכך ניתן לראות עד כמה חיונית בחירת השיפוט. שיפוטים מובילים רבים בתחום הנאמנויות חוקקו חקיקת "חומת אש" המגנה במפורש על נאמנויות מפני תחולת דינים זרים (כגון ירושה כפויה או תביעות בני זוג) הסותרים את הנאמנות. מאפיינים אלה מחזקים את עמידותה של הנאמנות כאשר המסדר או הנהנים הם ממדינות שבהן הוראות משפטיות עלולות אחרת לערער על הנאמנות.

להלן נבחן כל אזור ונציג את תחומי השיפוט המומלצים לנאמנויות:

ארצות הברית – תחומי שיפוט מיטביים לנאמנויות עבור אנשים אמריקאים (U.S. Persons)

בארצות הברית נהוגה שיטה פדרלית, שבה דיני הנאמנות נקבעים ברמת המדינות. כל מדינות ארצות הברית מכירות בנאמנויות, אך דיני הנאמנות משתנים במידה ניכרת ממדינה למדינה. בעשורים האחרונים הפכו מדינות מסוימות ליעדים מועדפים להקמת נאמנויות באמצעות ביטול הכלל נגד נצחיות, התרת נאמנויות להגנה על נכסים שבהן יוצר הנאמנות נמנה גם עם הנהנים, ביטול מס ההכנסה המדינתי על הכנסות מנכסי הנאמנות ומתן הגנה רחבה במיוחד על הפרטיות. אזרחים ותושבים של ארצות הברית יכולים למקסם את הטבות המס ואת ההגנה על נכסיהם באמצעות הקמת נאמנויות במדינות אלה (במסגרת הדין האמריקאי).

• דרום דקוטה: דרום דקוטה נחשבת לעיתים קרובות לתחום השיפוט המוביל בארצות הברית לנאמנויות אמריקאיות להגנה על נכסים ולנאמנויות שושלתיות (dynasty trusts). לא מוטלים בה מס הכנסה, מס רווחי הון או מס עיזבון ברמת המדינה, כך שרווחיה של נאמנות שמקום מושבה בדרום דקוטה אינם נשחקים בשל מיסוי ברמת המדינה. דרום דקוטה מאפשרת להקים נאמנויות לצמיתות – אין בה מגבלת זמן מכוח הכלל נגד הנצחת זכויות (rule against perpetuities), ולכן נאמנות יכולה, תיאורטית, להתקיים לעד. משום כך, היא מתאימה במיוחד לתכנון נאמנויות שושלתיות. חשוב במיוחד לציין כי הדין בדרום דקוטה מעניק הגנה נרחבת על הפרטיות: תיקי בתי המשפט בהליכי נאמנות חסויים. סודיות זו היא גורם משיכה מרכזי למשפחות בעלות הון עתק המבקשות להרחיק את ענייניהן הכספיים המשפחתיים מעיני הציבור. בכל הנוגע להגנה על נכסים, דרום דקוטה מאפשרת להקים נאמנויות להגנה על נכסים שבהן יוצר הנאמנות הוא גם נהנה (self-settled), המכונות לעיתים נאמנויות אמריקאיות להגנה על נכסים (Domestic Asset Protection Trusts, DAPTs). לאחר תקופת התיישנות קצרה, נכסים שהועברו לנאמנות בדרום דקוטה נמצאים בדרך כלל מחוץ להישג ידם של נושי יוצר הנאמנות. הדין אינו מכיר כלל בתביעות של נושים מסוימים המשתייכים לקטגוריות שבתחומי שיפוט אחרים עשויות ליהנות מחריגים להגנה על הנכסים (בדרום דקוטה אין חריג רחב לתביעות כגון מזונות בן או בת זוג או מזונות ילדים, אלא רק חריגים בנסיבות מצומצמות), כך שגם נושים אלה ניצבים בפני קושי רב. מערכת בתי המשפט וענף הנאמנויות בדרום דקוטה מפותחים היטב, והסביבה הפוליטית יציבה מאוד. ראוי לציין גם כי ארצות הברית, ובכלל זה דרום דקוטה, אינה משתתפת בתקן הדיווח המשותף (CRS) לחילופי מידע פיננסי אוטומטיים. כתוצאה מכך, לקוחות זרים, וכן גורמים המוגדרים כאמריקאיים לצורכי מס (U.S. persons), משתמשים בנאמנויות בדרום דקוטה כדי ליהנות מהרמה הגבוהה של פרטיות פיננסית ומהיציבות בארצות הברית. למעשה, בשנים האחרונות העבירו מיליארדרים רבים מרחבי העולם, שאין להם קשרי משפחה בארצות הברית, נכסים לנאמנויות בדרום דקוטה בשל יתרונות אלה.
• דלאוור: דלאוור ידועה זה מכבר בחוקיה הידידותיים לעסקים, ויש בה גם חקיקה מצוינת בתחום הנאמנויות. דלאוור מאפשרת להקים נאמנויות ארוכות טווח (נאמנויות שושלתיות לתקופה של עד 110 שנים, ואילו נאמנויות אישיות יכולות להתקיים ללא הגבלת זמן, ∞, אם הוקמו כראוי בהתאם לדין הקיים בה), והייתה בין המדינות הראשונות שהתירו הקמת נאמנויות מקומיות להגנה על נכסים (DAPT). בית המשפט של דלאוור לענייני יושר (Court of Chancery), המתמחה בעניינים עסקיים, ידוע במומחיותו ובטיפולו היעיל בענייני נאמנויות, ולעיתים קרובות פוסק לטובת שימור ההגנות שמעניקה הנאמנות. בדלאוור לא מוטל מס הכנסה מדינתי על נכסי נאמנות המיועדים לטובת נהנים שאינם תושבי המדינה, ופועל בה ענף שירותי נאמנות נרחב. אחד ממאפייני הדין בדלאוור הוא גמישותו – למשל, ניתן לקבוע בנאמנויות בדלאוור כי יוצר הנאמנות ישמור בידיו סמכויות מסוימות או יהיה אחד הנהנים, בלי לפגוע בהגנה על נכסי הנאמנות (עם זאת, אם יוצר הנאמנות הוא אחד הנהנים, חלה תקופת בדיקה לאחור של ארבע שנים לעניין ההגנה מפני נושים). הדין בדלאוור מאפשר גם להעביר נאמנויות ולשנותן באמצעות מנגנונים כגון הסכמי הסדרה ללא הליך שיפוטי והעברת נכסים מנאמנות אחת לאחרת (decanting), וכך מקל יחסית על עדכון נאמנות או על העברת נאמנות קיימת לדלאוור. בדלאוור נהוגה רמה גבוהה של הגנה על הפרטיות (ההליכים בבית המשפט לענייני יושר אינם פומביים), אם כי החיסיון אינו מוחלט כמו בדרום דקוטה.
• נבדה: נבדה מדורגת בעקביות בצמרת בכל הנוגע לנאמנויות להגנה על נכסים בתוך ארצות הברית, לצד דרום דקוטה. בנבדה אין מס הכנסה מדינתי, והיא מתירה נאמנויות להגנה על נכסים שבהן יוצר הנאמנות הוא גם נהנה בה (self-settled), עם תקופת המתנה קצרה של שנתיים בלבד עד לכניסת ההגנה לתוקף (שאפשר לקצר לשישה חודשים באמצעות פרסום הודעה על הקמת הנאמנות). מאפיין בולט של הדין בנבדה הוא שאין בו נושים המוחרגים מההגנה שמעניקה הנאמנות – גם תביעות לתשלום מזונות לבני זוג או תביעות של נושים מכוח עילות נזיקיות אינן מוחרגות ממנה (מדינות מעטות נוקטות גישה כה מחמירה כלפי נושים). נבדה מאפשרת לנאמנויות להתקיים במשך 365 שנים (פרק זמן המאפשר למעשה נאמנות רב־דורית). אחת הביקורות שנשמעו היא שנאמנים בנבדה עשויים להיות נוקשים במקצת בהיצמדותם ללשון החוק (אולי כדי להבטיח את תקינות הנאמנות), בעוד שנאמנים בדרום דקוטה נתפסים כגמישים יותר, אך זו סוגיה ניהולית משנית. בסך הכול, נבדה מציעה הגנה חזקה על נכסים ויעילות מבחינת מס, אך יש להביא בחשבון שאם נאמנות נעשית צד להליך משפטי במדינה אחרת בארצות הברית, שהדין בה פחות אוהד לנאמנויות, או בבית משפט פדרלי, גם נאמנות שהוקמה לפי דיני נבדה עלולה להיות חשופה לתקיפה משפטית (סיכון המשותף לכל הנאמנויות הפועלות אך ורק בתוך ארצות הברית). מסיבה זו, חלק מהגורמים המוגדרים כ״אדם אמריקאי״ (U.S. person), החוששים מחשיפה חריגה בהיקפה לאחריות משפטית, עדיין בוחרים בנאמנויות מחוץ לארצות הברית.
• אלסקה: אלסקה הייתה חלוצה בתחום נאמנויות להגנה על נכסים בתוך ארצות הברית בשנת 1997, ויש לה היסטוריה ארוכה בתחום הנאמנויות. אין בה מס הכנסה ברמת המדינה, והחוקים בה מעניקים הגנה חזקה על נכסים. החוק באלסקה אינו כולל חריג רחב לנושים, מלבד בני זוג בהליכי גירושין (וגם הם נדרשים להגיש תביעה בתוך פרק זמן קצר). עם זאת, תקופת הבדיקה לאחור של העברות במרמה באלסקה היא 4 שנים, ארוכה מזו של נבאדה, העומדת על שנתיים. באלסקה קיימת פסיקה מפותחת התומכת בתוקפן של נאמנויות, ויש בכך מידה של יכולת חיזוי. היא מתירה גם נאמנויות לצמיתות. יתרון אחד של הניסיון הרב שנצבר בה הוא שאסטרטגיות נאמנות שונות (כגון העברת נכסי נאמנות לנאמנויות חדשות) נבחנו לאורך זמן לפי החוק באלסקה.
• אחרים: שיפוטים נוספים בארצות הברית בעלי חשיבות בתחום הנאמנויות כוללים בין היתר את טנסי, וויומינג וניו המפשייר – כל אחד מהם מציע שילוב כלשהו של היעדר מס הכנסה וחקיקה התומכת בנאמנויות (למשל, וויומינג מתירה העברה גמישה מאוד של נכסי נאמנות ואין בה מס הכנסה; בניו המפשייר פועלים בתי משפט מתקדמים לענייני נאמנויות ואין מס על הכנסה מהשקעות).

אופטימיזציית מס: כל המדינות הנזכרות לעיל מבטלות מיסוי ברמת המדינה על נכסי נאמנות (כך שהנאמנות כפופה למס פדרלי בלבד). זוהי צורה של צמצום מס עבור מי שאחרת היו משלמים מסי מדינה גבוהים. אין דרך חוקית לאנשים בעלי זיקה לארצות הברית להימנע ממס פדרלי על הכנסות נאמנות (למעט שימוש במבנים פילנתרופיים או בביטוח חיים), אך בחירת מקום הנאמנות יכולה לבטל כל מס מדינה נוסף. בנוסף, מדינות אלה מתירות נאמנויות דינסטיות (המצמצמות מסי העברה באמצעות ניצול פטור ה-GST הפדרלי לאורך תקופות ארוכות מאוד), וחלקן מתירות נאמנויות ING (נאמנויות שאינן נאמנויות יוצר, שבהן המתנה אינה שלמה) העשויות לצמצם מסי מדינה עבור היוצר במהלך חייו, אף שזוהי אסטרטגיית נישה.

פרטיות: פרטיות היא יתרון בולט במקומות כמו דקוטה הדרומית (חיסיון מלא בהליכים משפטיים ואין רישום ציבורי) ונבדה (אין גילוי ציבורי). נאמנויות בארה״ב אינן רשומות בדרך כלל ברישום ציבורי, למעט במקרים נדירים, כגון כאשר הנאמן הוא אפוטרופוס שמונה על ידי בית משפט. עמדת ארה״ב בנוגע לשיתוף מידע בינלאומי (דיווח חד-צדדי לפי FATCA) פירושה שנאמנות אמריקנית עבור אדם אמריקני פרטית לחלוטין במישור המקומי, ואם היא מחזיקה בנכסים בינלאומיים, היא אינה כפופה לשיתוף האוטומטי לפי CRS. מאפיין זה הופך נאמנויות אמריקניות לאטרקטיביות גם עבור מעמידים זרים, המציינים את דיני הנאמנות המודרניים, הגישה להשקעות בארה״ב, היציבות הפוליטית והפרטיות בשיפוט שאינו נמצא ברשימה שחורה. (נשוב לעסוק בשימוש בנאמנויות אמריקניות על ידי זרים בפרק על דרום אמריקה.)

יציבות ואכיפות: לארצות הברית מערכת משפטית יציבה מאוד. דיני הנאמנות במדינות המובילות מבוססים היטב, ובתי המשפט נוטים בדרך כלל לכבד את הוראות הנאמנות. במדינות רבות קיימים **חוקים המסדירים "נאמנות מונחית" (directed trust), המאפשרים לבני משפחה או ליועצים להנחות את הנאמן בנוגע להשקעות או לחלוקות, וכן הכרה בתפקיד הממונה על הנאמנות (trust protector), המוסיפים גמישות. ניתן להסתמך על אכיפת הוראות הנאמנות לאורך הדורות: נאמנות שושלתית בדלאוור או בדקוטה הדרומית המנוהלת כדין תזכה להכרה ולאכיפה לפי הדין האמריקאי לאורך דורות רבים (ובתי המשפט יאכפו את הוראותיה כלשונן, למעט בנסיבות חריגות).

אמנות בינלאומיות: ארצות הברית חתמה על אמנת האג בדבר נאמנויות אך לא אשררה אותה, ולכן אינה כבולה בה באופן פורמלי. עם זאת, מאחר שהיא מדינת משפט מקובל שבה קיים דין נאמנות מקומי, אין בכך בעיה במישור הפנימי – בתי המשפט האמריקאים מכירים בנאמנויות באופן טבעי. עבור אזרחי ארצות הברית המחזיקים נכסים בחו"ל, נאמנויות אמריקאיות עלולות להיתקל בבעיות הכרה בחלק ממדינות החוץ (למשל אם נאמנות אמריקאית מחזיקה מקרקעין במדינה בעלת משפט קונטיננטלי שאינה מכירה בנאמנויות, הדין המקומי עשוי להתייחס לכך כבעלות ישירה או כהסדר אחר). עם זאת, בדרך כלל אנשים אמריקאים מחזיקים בנכסי הנאמנות בארצות הברית או בחשבונות השקעה בתחומי שיפוט המכבדים מבני נאמנות.

הגירה/שינוי מקום מושב: בתוך ארצות הברית, שינוי הדין החל על נאמנות או מקום מושבה (situs) הוא פשוט יחסית. מדינות רבות מתירות במפורש העברת נאמנות לשיפוט חדש (לרוב על ידי העברת ניהול הנאמנות והנאמן למדינה החדשה והפעלת סעיף בחירת הדין). טכניקות כגון decanting (העברת נכסים מנאמנות אחת לנאמנות חדשה בעלת תנאים מעודכנים) יכולות להגיר נאמנות ביעילות ולהכפיף אותה לדין של מדינה נוחה יותר. לדוגמה, נאמנות בניו יורק (שחלות עליה מגבלות מחמירות מכוח הכלל נגד נצחיות) עשויה לעבור decanting לנאמנות חדשה בדרום דקוטה ולהפוך לנאמנות נצחית. גמישות דיני הנאמנות בארצות הברית וההכרה האחידה בפסקי דין של מדינות אחיות מאפשרות הגירה, אך יש לנהוג זהירות בהשלכות מס (למשל, שינוי מקום המושב ממדינה כמו קליפורניה לנבדה עשוי למנוע מס הכנסה קליפורני, אך קליפורניה עשויה לתבוע מס אם יוצר הנאמנות או המוטבים תושבי קליפורניה – תושבות מס אישית עדיין עלולה לגרום לחיוב הכנסת הנאמנות במס במדינת המגורים, חרף מקום מושב הנאמנות).

לסיכום, גורמים הנחשבים אמריקאיים לצורכי מס (U.S. persons) בוחרים לעיתים קרובות במדינות כגון דקוטה הדרומית, דלאוור, נבדה, אלסקה או ויומינג להקמת נאמנויות, כדי להשיג יעילות מס מרבית (היעדר מס ברמת המדינה), הגנה מרבית על נכסים (חוקים בדבר נאמנויות מקומיות להגנה על נכסים — DAPT), משך קיום מרבי (נאמנויות שושלתיות) ופרטיות מרבית. תחומי שיפוט אלה בארה״ב מתחרים בתחומי שיפוט זרים המשמשים להקמת נאמנויות חוץ־טריטוריאליות, ובהיבטים מסוימים אף עולים עליהם מבחינת עוצמת ההגנה שמקנים דיני הנאמנות שלהם. עם זאת, אחת המגבלות של כל נאמנות מקומית היא שבסופו של דבר היא כפופה לסמכות השיפוט של בתי המשפט בארה״ב — נושה נחוש עשוי לנסות להשיג פסק דין במדינה שאין בה חוקי DAPT ולפעול לאכיפתו. משום כך, תוכניות ההגנה האגרסיביות ביותר על נכסים עשויות בכל זאת לכלול נאמנויות חוץ־טריטוריאליות, שבהן נדון בסעיפים העוסקים באזורים אחרים (שכן גורמים אמריקאיים לצורכי מס משלימים לעיתים תוכנית מקומית בנאמנות חוץ־טריטוריאלית כדי להעמיד נכסים מחוץ להישג ידם של בתי המשפט בארה״ב הלכה למעשה).

אירופה – שיפוטי נאמנות מיטביים למקימי נאמנויות אירופיים

אירופה מציבה סביבה מורכבת לתכנון נאמנויות, בשל השילוב בין שיטות משפט מקובל לשיטות משפט קונטיננטלי. בבריטניה ובשיפוטים נוספים הנוהגים במשפט המקובל (אירלנד, קפריסין, מלטה, גיברלטר) הנאמנות היא חלק מהמסורת המשפטית. ברוב המדינות הנוהגות במשפט הקונטיננטלי (צרפת, גרמניה, ספרד ועוד) נאמנויות אינן חלק מהדין הפנימי, אולם מדינות רבות מכירות בנאמנויות זרות מכוח אמנת האג או מכוח כללי ברירת הדין המקומיים. אנשים בעלי הון גבוה באירופה פונים לא אחת לשיפוטים חוץ-טריטוריאליים בעלי דיני נאמנות יציבים שמקורם במשפט האנגלי (כגון ג'רזי, גרנזי או האי מאן), או לשיפוטים מסוימים באיחוד האירופי שבהם קיימת חקיקה בנושא נאמנויות (מלטה וקפריסין, למשל), כדי להקים את נאמנויותיהם. השיקולים המרכזיים עבור אירופאים כוללים את הטיפול המיסויי בנאמנויות במדינת מושבם (מדינות מסוימות מטילות מיסוי חדירה או מחילות כללים למניעת התחמקות ביחס לנאמנויות), זכויות ירושה כפויות (מדינות רבות הנוהגות במשפט הקונטיננטלי מקנות לילדים ולבני זוג חלק מחויב בעיזבון, דבר העלול להתנגש במנגנון החלוקה של הנאמנות), וכן פרטיות (משטרי הגילוי של האיחוד האירופי).

תחומי שיפוט מומלצים ללקוחות אירופיים:

• ג'רזי (איי התעלה): ג'רזי היא תחום שיפוט מוביל בתחום הנאמנויות, הידוע בדיני נאמנות מתוחכמים, ביציבות פוליטית ובניטרליות (כתלות של הכתר היא מנהלת את עצמה ויש בה מערכת משפטית אמינה). דיני הנאמנות של ג'רזי (Trusts (Jersey) Law 1984, כפי שתוקן) כוללים מאפיינים מודרניים: הם מתירים נאמנויות למטרה שאינה צדקה, ביטלו את הכלל נגד נצחיות (מאז 2006 ניתן להקים נאמנויות לתקופה בלתי מוגבלת) וכוללים הוראות חסינות חזקות. באופן ספציפי, החוק בג'רזי קובע כי שום כלל זר (כגון זכויות יורשים מחייבות) אינו יכול לפסול נאמנות בג'רזי או להשפיע על העברת נכסים אליה. משמעות הדבר היא שניסיון של יורש צרפתי או איטלקי לתבוע חלק שמור יכול להיחסם – ג'רזי תחיל את הדין שלה ותקיים את הנאמנות. ג'רזי אינה מטילה מס הכנסה, מס רווח הון או מס עיזבון על נכסי נאמנות עבור מקים נאמנות או מוטבים שאינם תושבים, ולפיכך היא ניטרלית מבחינת מס (מדינת המקים עשויה להטיל עליו מס, אך ג'רזי לא תטיל מס על הנאמנות). רמת הפרטיות גבוהה: אין רישום ציבורי של נאמנויות; חלות על הנאמנים חובות סודיות (אם כי בלחץ בינלאומי יישמה ג'רזי רישום פרטי של בעלים הנאתיים הנגיש לגורמי אכיפת החוק ולא לציבור). ג'רזי חתומה גם על אמנת האג בדבר נאמנויות (הממלכה המאוחדת הרחיבה אותה לג'רזי), ולכן מדינות רבות בעלות מערכת משפט קונטיננטלית יכירו בנאמנות ג'רזי כהסדר תקף. יציבות פוליטית ומשפטית: לג'רזי היסטוריה ארוכה כמרכז פיננסי, ממשלה יציבה ומערכת שיפוט מוערכת (ערעורים יכולים להגיע בסופו של דבר ל-Privy Council בלונדון, מה שמעניק ביטחון). משפחות אירופיות רבות משתמשות בנאמנויות ג'רזי כפתרון מוכח להחזקת נכסים בינלאומיים או לריכוז עושר הרחק מסיכונים בארצות המגורים. ג'רזי מתירה גם הגירה של נאמנויות: נאמנות ממקום אחר יכולה להחליף את הדין החל עליה לדין ג'רזי אם שטר הנאמנות מתיר זאת (ובדומה נאמנות ג'רזי יכולה להגר החוצה), ובכך מעניקה גמישות להסתגל לשינויים משפטיים.
• גרנזי: האי הגדול האחר באיי התעלה, גרנזי, בולט אף הוא בעסקי נאמנויות. דיני הנאמנות של גרנזי דומים בהשפעתם לאלה של ג'רזי – בוטל בה הכלל נגד נצחיות (המאפשר נאמנויות מתמשכות לנצח), נחקקו הגנות חומת-אש, ואין בה מסים מקומיים על נאמנויות של תושבי חוץ. גם ג'רזי וגם גרנזי מחזיקות בענפי נאמנות משגשגים עם חברות נאמנות מקצועיות ובנקים רבים, מה שהופך את הניהול לנוח. הבחירה בין ג'רזי לגרנזי נגזרת לרוב מהעדפת הלקוח או מהיכרות היועץ; שתיהן ברמה הגבוהה ביותר עבור לקוחות אירופיים המבקשים נאמנויות בטוחות, ניטרליות מבחינת מס ובכפוף לדין האנגלי.
• האי מן: עוד תלות של הכתר, אף היא בעלת משפט מקובל, עם חוקי נאמנות חזקים וניטרליות מס (אין מס מנקס על הכנסות מנאמנות עבור תושבי חוץ). האי מן מתיר נאמנויות ארוכות מאוד (150 שנה או באמצעות רפורמה בכללי הנצחיות, ואולי אף נאמנות נצחית בדרך של נאמנות למטרה), ויש בו חוקי חומת-הגנה דומים. הוא מעט פחות בולט מג'רזי/גרנזי, אך כשיר לחלוטין כשיפוט.
• מלטה: מלטה ייחודית כמדינה חברה באיחוד האירופי (EU) בעלת דיני נאמנות מלאים (חוק הנאמנויות והנאמנים, The Trusts and Trustees Act, שנחקק במקור ב-1988 ועודכן ב-2004). שיטת המשפט המלטזית משלבת השפעות של המשפט האזרחי ושל המשפט המקובל. מלטה אינה מכירה בנאמנויות זרות בלבד (היא הצטרפה לאמנת האג, שבתוקף מאז 1996), אלא מאפשרת גם הקמת נאמנויות מלטזיות. מלטה מציעה יחס מס נוח לנאמנויות: אם המסדיר וכל המוטבים אינם תושבי מלטה, נאמנות מלטזית יכולה להיות ניטרלית למס הלכה למעשה (הכנסות ורווחים ממקור זר בנאמנות אינם חייבים במס במלטה, ואין מס עיזבון או מס מתנות) – למעשה מלטה פוטרת ממס הכנסה של נאמנות שהופקה מחוץ למלטה ואינה מועברת אליה. גם אם חלק מהמוטבים הם מלטזים, קיימים מנגנוני מס, כגון יחס שקוף במקרים מסוימים. מלטה היא חברה ב-EU, ולפיכך היא מצייתת להנחיות ה-EU (לרבות הנחיות למניעת הלבנת הון שחייבו רישום של בעלי זכויות מהותיים בנאמנויות). מלטה הקימה אכן רישום של בעלי זכויות מהותיים בנאמנויות (כנדרש בהנחיות ה-AML הרביעית/החמישית), אך לאחר פסק דין של בית הדין האירופי לצדק ב-2022 הגישה לרישומים כאלה מוגבלת לבעלי עניין לגיטימי (והם אינם פומביים). יתרונה של מלטה הוא שהיא משלבת ציות לדרישות ה-EU (למי שמעדיף שיפוט פנים-ארצי) עם גמישות: היא מתירה נאמנויות עד 125 שנה וכוללת הוראות מודרניות, כגון סמכויות שמורות למסדיר וכללי חומת הגנה מפני דיני ירושה כפויה (החוק קובע במפורש כי תוקפה של נאמנות מלטזית אינו מושפע מדיני ירושה זרים, ובלבד שהמסדיר היה כשיר והעביר את הנכסים כדין). היציבות הפוליטית גבוהה (חברה ב-EU, שלטון החוק, אף שיש שיציינו ביקורת עדכנית על הממשל במלטה, אך שירותיה הפיננסיים נותרים תחת רגולציה של ה-EU). בעבור מסדיר אירופי, שימוש בשיפוט של ה-EU, כגון מלטה או לוקסמבורג, עשוי לפשט לעיתים את הדיווח או את הקבלה על ידי בנקים באיחוד, בהשוואה לשיפוטים "חוץ-טריטוריאליים" – עם זאת, מעמדה של מלטה כמרכז פיננסי קטן פירושו שהיא פועלת במובנים רבים בדומה לשיפוט חוץ-טריטוריאלי, אך בחותמת של ה-EU.
• קפריסין: קפריסין היא תחום שיפוט נוסף באיחוד האירופי בעל חקיקת נאמנויות, אטרקטיבי מאוד להגנה על נכסים ולתכנון מס. חוק הנאמנויות הבינלאומיות של קפריסין (CIT) משנת 2012 עדכן חוק קודם משנת 1992 והפך את קפריסין לתחרותית ביותר. מאפיינים עיקריים של CIT: המנדב (settlor) אינו רשאי להיות תושב קפריסין בשנת הלוח שקדמה ליצירת הנאמנות; מאז רפורמת 2012 רשאים גם תושבי קפריסין להיות מוטבים. CIT מציעה יתרונות מס משמעותיים – אם היא בנויה כראוי, הכנסות ורווחי הון של הנאמנות ממקורות שאינם קפריסאיים פטורים ממסים בקפריסין (ללא מס הכנסה, דיבידנד או רווחי הון עבור מוטבים שאינם תושבים). קפריסין אינה מטילה כלל מס ירושה, כך שהעברת עושר באמצעות נאמנות אינה מפעילה מס עיזבון. חוק ה-CIT מעניק גם הגנה חזקה על נכסים: כל העברה לנאמנות קפריסאית ניתנת לערעור על ידי נושים רק בתוך שנתיים מההעברה (תקופת התיישנות קצרה מאוד), ורק אם הנושה יכול להוכיח כוונת הונאה. לאחר שנתיים, החוק קובע כי לא ניתן לדון בשום תביעה – דבר המעניק למנדבים ודאות גבוהה שלאחר שנתיים נכסיהם מוגנים. בנוסף, החוק הקפריסאי שולל במפורש תוקף מפסקי דין זרים או מתביעות המבוססות על דין זר הסותרות את הנאמנות (למשל ירושת חובה או תביעות רכוש זוגי מתחום השיפוט של מקום מושבו של המנדב). נאמנויות CIT יכולות להיות לתקופה בלתי מוגבלת – חוק 2012 ביטל את מגבלת 100 השנים הקודמת, כך שנאמנות קפריסאית יכולה להתקיים לנצח (נאמנות שושלתית אמיתית). הסודיות מוגנת בחוק: הגילוי של מידע על הנאמנות מוגבל. כמו מלטה, קפריסין מצייתת להוראות ה-AML של האיחוד האירופי, ולכן נאמנים מקצועיים חייבים לנהל מרשמים פנימיים של הנהנים הסופיים, אך מרשמים אלה אינם פומביים. מבחינת יציבות פוליטית ומשפטית, קפריסין היא חברה באיחוד האירופי והאנגלית נפוצה בה בעסקים ובמשפט. יש בה קהילה חזקה של נותני שירותי נאמנות מקצועיים. אמנת האג בתוקף בקפריסין מאז 1 ביוני 2017, ולכן מדינות מתקשרות אחרות יכירו בנאמנויות קפריסאיות. השילוב של יעילות מס, הגנה חזקה על נכסים בדמות חומת אש משפטית ותקופה בלתי מוגבלת הופך את הנאמנויות הבינלאומיות של קפריסין לבחירה מובילה עבור אירופאים, רוסים ואחרים המבקשים בסיס נאמנות בטוח באירופה. לדוגמה, ההגנות שבחוק ה-CIT מבטיחות שאם מנדב ממדינה בעלת ירושת חובה מקים נאמנות קפריסאית, הוא יכול להפיץ את הנכסים כרצונו ולעקוף את כללי ירושת החובה (קפריסין לא תאכוף תביעה של יורש זר).
• ליכטנשטיין: ליכטנשטיין, חרף גודלה הקטן, היא שיפוט בעל חשיבות היסטורית למבני עושר. קיים בה הן דין הטראסט (מאז שאימצה היבטים של טראסטים מן המשפט המקובל בחוק האנשים והחברות שלה) והן דין הסטיפטונג (קרן) הידוע שלה. ניתן ליצור טראסטים בליכטנשטיין בחוזה, ומשפחות אירופיות השתמשו בהם לא אחת בשל יציבותה של ליכטנשטיין, הפרטיות המחמירה שלה וניטרליותה. ליכטנשטיין אינה חברה באיחוד האירופי (EU) (אף שהיא חלק מ-EEA) וזוכה למוניטין של הגנה חזקה על נכסים ושל שימור עושר משפחתי לטווח ארוך. היא הצטרפה לאמנת האג בדבר טראסטים בשנת 2006 (הכרה בטראסטים זרים ואפשרות להכרה בטראסטים ליכטנשטייניים במדינות אחרות). ליכטנשטיין מתירה טראסטים לתקופות ארוכות מאוד, אך אין בה חומת הגנה כללית מפני תביעות חלק חובה זרות: בשנת 2021 יישם בית המשפט העליון שלה את הדין הגרמני בתביעת השלמה נגד קרן ליכטנשטייניית. גורם מבחין אחד הוא שליכטנשטיין מאפשרת מידה גבוהה של שליטת המייסד, אם רצוי (בדומה לסמכויות שמורות, או באמצעות שימוש בקרן כחלופה). יש בה גם יציבות פוליטית (נסיכות בעלת מערכת משפט עצמאית ומבוססת). אף שבעבר דבק בליכטנשטיין סטיגמה של חשאיות, היא הגבירה מאז את השקיפות בהתאם לסטנדרטים בינלאומיים, ועם זאת היא עדיין מספקת סודיות בעניינים של המשפט הפרטי. למי שמעדיפים סביבה של משפט קונטיננטלי, קרנות ליכטנשטייניות יכולות לדמות טראסטים, אולם עניין זה חורג מהיקפו של מסמך זה – עם זאת, דין הטראסט שלה פעיל ומשמש במלואו, ובמיוחד בשילוב עם מוסדות (establishments) ליכטנשטייניים בבעלות משפחתית.
• הממלכה המאוחדת: בבריטניה עצמה קיים כמובן דין נאמנויות מפותח, אולם עבור תושבי בריטניה או בעלי מושב קבע בה, השימוש בנאמנויות הפך לפחות יתרוני מבחינת מס עקב כללי מס מחמירים (למשל חיובי מס עיזבון תקופתיים בכל יום שנה עשירי לנאמנויות שיקוליות ואובדן הקלות מסוימות). עם זאת, תושבי בריטניה שאינם בעלי מושב קבע בה עדיין משתמשים בנאמנויות חוץ-טריטוריאליות (בג'רזי, באיי הבתולה הבריטיים וכד') כדי להפחית את המס הבריטי על נכסים זרים. עבור לקוחות אירופיים מחוץ לבריטניה, נאמנות הכפופה לדין האנגלי היא אפשרות, אך לרוב הם מעדיפים את תלויות הכתר או את שטחי החוץ הבריטיים בעלי משטר אפס מס. כיום רישום הנאמנויות הבריטי (Trust Registration Service) מחייב רישום של נאמנויות רבות (אף נאמנויות חוץ-טריטוריאליות בעלות נכסים בבריטניה או חבות מס בבריטניה), מה שמעורר שיקול פרטיות – אף שהנתונים אינם פומביים במלואם, ניתן לגשת אליהם בידי בעלי עניין לגיטימי לפי כללי AML (בדומה לאיחוד האירופי). לפיכך נבחרת לעיתים קרובות נאמנות בג'רזי או בגרנזי ולא בבריטניה היבשתית, כדי להימנע מהסתבכות בדרישות כאלה, אלא אם הנכסים נמצאים בבריטניה.

אופטימיזציית מס: בתחומי השיפוט המומלצים (ג'רזי, גרנזי, האי מאן, מלטה, קפריסין, ליכטנשטיין) לא מוטלים בדרך כלל מסים מקומיים על הכנסות או נכסים של נאמנות עבור תושבי חוץ או עבור נכסים זרים. משמעות הדבר היא שהנאמנות יכולה לצמוח מבלי להיות כפופה למס בתחום השיפוט של הנאמנות (ניטרליות מס). יש לנהל את המס במדינת המוצא של המסדר: למשל, מסדר איטלקי שמקים נאמנות בג'רזי יצטרך לשקול את כללי המס באיטליה (איטליה מכירה בנאמנויות ומטילה עליהן מס בהתאם לסיווגים מסוימים, אך בתכנון נכון ניתן לדחות או להפחית מסים). מדינות אירופיות רבות רואות בנאמנות זרה בשיקול דעת נאמנות "אטומה" עד למועד החלוקה, ואז חלוקות מחויבות במס כהכנסה; חלק מהמדינות רואות במסדר את הבעלים של הנכסים, אלא אם מתקיימים תנאים מסוימים. נדרש תכנון קפדני כדי להבטיח שהנאמנות משיגה את תוצאת המס המבוקשת לפי הדין המקומי, לעיתים תוך העתקת מקום מגוריו של המסדר או תזמון המתנה לעת שבה המסדר אינו תושב וכדומה. עבור משפחות בעלות הון עתק באיחוד האירופי, העובדה שקפריסין ומלטה הן חברות באיחוד האירופי עשויה להועיל, שכן דיני הנאמנות ומשטרי המס שלהן מקובלים במפורש במסגרות האיחוד האירופי (ונאמנויות קפריסאיות יכולות לנצל, בתרחישי מבנה מסוימים, את רשת דירקטיבות המס של האיחוד האירופי ואמנות המס של קפריסין). דוגמה: אדם בעל הון גבוה בגרמניה עשוי להעביר נכסי השקעה שאינם גרמניים לנאמנות בינלאומית בקפריסין כדי ליהנות מהיעדר המס ומהגנת הנכסים שם. גרמניה לא אשררה את אמנת האג, אך יש בה הכרה מסוימת במושג הנאמנות הזרה מכוח פסיקה. עם זאת, הדין המסי הגרמני מייחס את הכנסות הנאמנות המשפחתית הזרה למסדר, ובהיעדרו למוטבים (§ 15 AStG), ולכן ההטבה המסית תלויה במבנה ובמקום המגורים של הנוגעים בדבר. אם האדם יעבור בהמשך למדינה אחרת, נכסי הנאמנות יישארו מוגנים בקפריסין.

פרטיות וסודיות: סודיות היא סיבה מרכזית לכך שלקוחות אירופיים משתמשים בנאמנויות חוץ-טריטוריאליות. מדינות אירופיות רבות מנהלות כיום רישומי נאמנויות או מחילות חובות דיווח מחמירות. לעומת זאת, שיפוטים כגון ג'רזי, גרנזי, קיימן, איי הבתולה הבריטיים, ברמודה ואחרים מנהלים רישומי נאמנויות פרטיים. הדחיפה של האיחוד האירופי לשקיפות הובילה להקמת רישומי בעלות נהנית לנאמנויות המנוהלות באיחוד, אך כאמור, פסיקה עדכנית (נובמבר 2022, בית הדין האירופי לצדק) ביטלה את הגישה הציבורית אליהם, ובכך חיזקה את הפרטיות לסידורי נאמנות לגיטימיים. שיפוטים חוץ-טריטוריאליים מתירים בדרך כלל גישה למידע על נאמנויות רק לרשויות רגולטוריות או לבתי משפט, ולא לציבור. כמו כן, נאמנים מקצועיים כפופים לחובת סודיות. לפיכך, נאמנות בשיפוטים אלה שומרת על הסדרים פיננסיים משפחתיים מחוץ למאגרי מידע ציבוריים. קפריסין ומלטה, כמדינות באיחוד האירופי, נדרשו ליישם רישומים, אך הגישה אליהם מוגבלת כיום. בקפריסין, למשל, אף שנאמנויות חייבות להירשם אצל רגולטור אם מעורב נאמן קפריסאי, המידע אינו פתוח לציבור, וקפריסין מדגישה פרטיות לגיטימית לצד שמירה על ציות. נאמנות בג'רזי או בגרנזי אינה כפופה לשום רישום ציבורי. פרטיות זו חיונית למשפחות בעלות פרופיל גבוה החוששות מחטיפות, סחיטה או פשוט מחשיפה כללית של עושרן.

יציבות ודאות משפטית: השיפוטים המומלצים יציבים מבחינה פוליטית (למשל, תלות הכתר הנהנות מהגנת הממלכה המאוחדת, מדינות קטנות באיחוד האירופי בעלות ממשלות יציבות, ובמקרה של ליכטנשטיין – נסיכות יציבה). בהם שופטים מיומנים ומומחים בדיני נאמנות (סכסוכים רבים בג'רזי/גרנזי נדונים בבתי המשפט המלכותיים שלהן, עם ערעור למועצת החסית, דבר המבטיח פסיקה ברמה גבוהה). יציבות זו מתבטאת באפשרות האכיפה לאורך דורות – הנאמנות תישמר ותנוהל כפי שנועדה גם בעוד עשורים. בשיפוטים רבים קיימים משטרי רישוי לנאמנויות המבטיחים כי רק אנשים כשירים והולמים יפעלו כנאמנים, ובכך מתווספת מהימנות.

אכיפות לאורך דורות: סוגיה מרכזית עבור מייסדי נאמנויות באירופה היא ירושה חובה (forced heirship) – במדינות רבות במשפט האזרחי רשאים ילדים ובני זוג לתבוע חלק קבוע מהעיזבון, ונאמנות עלולה להיראות כעוקפת זאת. הפתרון היה שימוש בשיפוטים שבהם קיימת חקיקת חומת מגן (firewall). למשל, איי קיימן (טריטוריה בריטית מעבר לים שבה אירופים משתמשים לעיתים קרובות לצורך נאמנויות) היו הראשונים שהנהיגו כללי חומת מגן כאלה בשנת 1987, וקבעו במפורש כי דיני ירושה חובה זרים אינם ניתנים לאכיפה כלפי נאמנות קיימנית. כיום יש לרוב שיפוטי הנאמנות המודרניים חוקים דומים של "חומת מגן" החוסמים תביעות ירושה חובה זרות ותביעות רכוש זוגי זרות. גם מלטה וקפריסין, כאמור, אינן אוכפות כללי ירושה חובה זרים כלפי נאמנויות. משמעות הדבר היא שנאמנות רב-דורית הכפופה לדינים אלה יכולה להגשים את רצון המייסד גם אם הוא סותר את הנדרש לפי דיני הירושה המקומיים – ובכך מתחזקת עמידות התכנית. כמובן, היורשים במדינת המגורים עשויים עדיין לנקוט הליכים משפטיים, אך אם נכסי הנאמנות והנאמנים נמצאים מחוץ למדינה, ייתכן שפסק דינו של בית המשפט המקומי לא יהיה בעל תוקף מעבר לים. המדינות החתומות על אמנת האג מתחייבות לכבד את הדין החל על הנאמנות בשאלות של תקפות הנאמנות והעברת נכסיה, דבר שמסייע אף הוא לאכיפות במישור הבין-לאומי.

הכרה באמנה: בין השיפוטים שאנו ממליצים עליהם, בריטניה, הולנד, איטליה, לוקסמבורג, שווייץ, קפריסין, מלטה וליכטנשטיין הן צדדים לאמנת האג בדבר נאמנויות (כלומר מדינות אלה יכירו מבחינה משפטית בבתי המשפט שלהן בנאמנויות המוסדרות על פי דיני ג'רזי או איי הבתולה הבריטיים, למשל). ג'רזי וגרנזי עצמן (שאינן מדינות עצמאיות) נסמכות על אשרור האמנה בידי בריטניה לצורך הכרה מצד אחרים. מדינות רבות באירופה שדיניהן מבוססים על המשפט הקונטיננטלי (כגון גרמניה ואוסטריה) לא אשררו את האמנה, אך גם שם בתי המשפט מוצאים לעיתים קרובות דרכים להכיר בנאמנויות באמצעות עקרונות המשפט הבינלאומי הפרטי (כגון התייחסות אליהן כהסדר חוזי או באמצעות קרנות). עם זאת, שימוש בנאמנות משיפוט הנהנה מהכרה רחבה ומבתי משפט מוערכים (ג'רזי או נאמנות באיחוד האירופי) יכול להקל על סוגיות חוצות גבולות. האשרור שביצעה קפריסין לאחרונה הוא יתרון לשימוש במסגרת האיחוד האירופי.

יכולות הגירה: נאמנויות שהוקמו באירופה נדרשות לעיתים להגר אם החוקים משתנים (למשל, אם האיחוד האירופי יטיל כללים חדשים שיהפכו תחום שיפוט מסוים לפחות נוח). רוב תחומי השיפוט המובילים מאפשרים הגירה. כך, למשל, חוק גרנזי מתיר במפורש לנאמנות הכפופה לדין זר לבחור בדין גרנזי, ולהפך, מבלי לשבש את הנאמנות. מלטה וקפריסין מאפשרות להעביר נאמנות זרה לתחום שיפוטן לפי דינן (ואפשר שגם להפך, אם נקבע כך). בנוסף, ניתן להחליף נאמנים לתחום שיפוט חדש ולתקן את סעיף הדין החל אם כתב הנאמנות מתיר זאת (ולכן כתבי נאמנות מודרניים כוללים לא פעם סעיף המתיר שינוי של הדין החל). היכולת לשנות את מקום המושב מקנה גמישות: אם תחום שיפוט מסוים הופך לבלתי יציב או פחות מועיל, הנאמנות יכולה “לנוס” למקלט בטוח יותר בהליך פשוט ככל האפשר (בכפוף לאישורי בית משפט או להסכמות הנדרשים). הדבר חיוני לביטחון בין-דורי – הנאמנות אינה כבולה למקום אחד אם תנאיו הולכים ומתדרדרים.

לסיכום, תחומי השיפוט הנאותים ביותר באירופה להקמת נאמנויות עבור מייסדים בינלאומיים משלבים נייטרליות מס, הגנה חזקה על נכסים (חוקי חומת-אש), פרטיות ודיני נאמנות יציבים. איי התעלה (ג'רזי/גרנזי) ואי מאן הם בחירה מובילה לנאמנויות חוץ-טריטוריאליות המשרתות משפחות אירופיות, בזכות המוניטין והחוסן המשפטי שלהם. בתוך האיחוד האירופי בולטות מלטה וקפריסין, המציעות את יתרונות החוץ-טריטוריאליות במסגרת האיחוד האירופי, ולכן הן אטרקטיביות למי שמעדיף פתרון מבוסס איחוד אירופי (קפריסין מצטיינת בהגנה על נכסים ומלטה בשירותים פיננסיים מוכרים). ליכטנשטיין נותרה מיקום יוקרתי למי שמבקש תחום שיפוט אירופי יבשתי עם אפשרויות של נאמנויות וקרנות. באמצעות בחירה בתחומי שיפוט אלה, יכולים אנשים אירופיים בעלי הון גבוה במיוחד להשיג הסדרי נאמנות יעילים מבחינת מס, חסויים ועמידים, המחזיקים מעמד בסביבה המשפטית המורכבת של אירופה.

אסיה – תחומי שיפוט מיטביים לנאמנויות עבור מייסדי נאמנויות אסייתיים

אסיה כוללת הן שיפוטים של המשפט המקובל בעלי משטרי נאמנות חזקים והן מדינות של המשפט האזרחי שבהן נאמנויות מוכרות פחות. אנשים רבים בעלי הון עצום באסיה מגיעים ממדינות כגון סין, יפן, דרום קוריאה או אינדונזיה (מסורות של משפט אזרחי או משפט מעורב), ולעיתים קרובות פונים למקומות כמו סינגפור, הונג קונג או מרכזים חוץ-טריטוריאליים מסוימים להקמת נאמנויות. הגורמים המניעים לקוחות אסיאתיים כוללים יציבות מדינית, שילוב פיננסי בינלאומי ולעיתים קרובות מערכות משפט דוברות אנגלית לצורך ממשק עם המימון העולמי. בנוסף, משפחות אסיאתיות מסוימות נותנות עדיפות לשיפוטים המאפשרים מבני אחזקה של עסקים משפחתיים ומציעים שירותי נאמנות מתוחכמים (משרדים משפחתיים רבים באסיה ממוקמים בסינגפור או בהונג קונג מסיבה זו).

תחומי השיפוט המובילים באסיה לנאמנויות:

• סינגפור: סינגפור התבססה כשיפוט מוביל לניהול עושר באסיה. זוהי מדינת משפט מקובל (common law) בעלת חקיקה מודרנית בתחום הנאמנויות (חוק הנאמנים Trustees Act, כפי שתוקן, וחוק חברות הנאמנות Trust Companies Act המסדיר את פעילות הנאמנים). דיני הנאמנות בסינגפור מבוססים על המשפט האנגלי, אך הותאמו לצרכים העכשוויים – כך, למשל, סינגפור הנהיגה חובת זהירות סטטוטורית לנאמנים ומתירה, בדרך של חקיקה, נאמנויות תכלית לצרכי צדקה ולמטרות מסוימות שאינן צדקה. מגבלה אחת היא שסינגפור עדיין שומרת על הכלל נגד נצחיות (RAP) של 100 שנה לנאמנויות פרטיות. בשונה משיפוטי חוץ-טריטוריאליים רבים שביטלו את כלל ה-RAP, סינגפור בחרה בתקופה קבועה של 100 שנה (מאז הרפורמות של 2004). לרוב המטרות המעשיות, 100 שנה מכסות כמה דורות, אולם התקופה אינה בלתי מוגבלת; מתכננים לטווח ארוך במיוחד עשויים לראות בכך חיסרון קל בהשוואה לשיפוטים המציעים תקופה בלתי מוגבלת. מיטוב מס: סינגפור ידידותית מאוד למס ביחס למבני נאמנות. אין בה מס רווחי הון, מס עיזבון או ירושה ומס מתנות. מס ההכנסה בסינגפור הוא טריטוריאלי – כלומר הכנסה ממקור זר אינה חייבת במס אלא אם הועברה לסינגפור. סינגפור מעניקה גם פטורים ממס ייעודיים לנאמנויות זרות (נאמנויות שהוקמו בידי מי שאינם תושבים, כאשר חברת נאמנות מורשית בסינגפור משמשת כנאמן, יכולות ליהנות מפטור ממס סינגפורי על הכנסות מסוימות). גם לגבי תושבים מקומיים, סוגים רבים של הכנסות מהשקעות (כגון ריבית בנקאית ודיבידנדים רבים) אינם חייבים במס בשל שיטת מס החברות החד-שלבית. כפי שמציין אחד המקורות: "נאמנויות בסינגפור אינן כפופות גם למס עיזבון, למס ירושה או למס רווחי הון." הכנסה מנאמנות מקומית ממוסה ברמת הנאמן בשיעור מס החברות הנוהג (כיום 17%), אולם חלוקות למוטבים נושאות הכנסה חייבת במס, שהיא ממוסה לפי שיעוריו של המוטב – עם זאת, נאמנויות רבות בסינגפור מנוסחות כך שיהיו מסוג נאמנות של המשפיע (grantor) עבור זרים, או כך שינצלו פטורים ממס. בפועל, נאמנות סינגפורית המובנית כראוי יכולה להיות ניטרלית מבחינת מס עבור משפיעים ומוטבים שאינם תושבים. פרטיות: סינגפור שומרת על סודיות מחמירה. אין בה רישום ציבורי של נאמנויות. חוק חברות הנאמנות וחוקי סודיות הבנקים מגנים על מידע הלקוחות (בכפוף לחריגים המקובלים בגין חקירות פליליות). סינגפור חתמה על CRS לצורך חילופי מידע, ולפיכך אם המשפיע או המוטב הוא זר, חשבונות פיננסיים של הנאמנות עשויים להיות מדווחים לשיפוט מושבו – אך הסודיות המקומית של סינגפור נותרת חזקה בעניינים מקומיים. יציבות ותשתיות: סינגפור מציעה יציבות פוליטית ברמה הגבוהה ביותר, שלטון חוק ומערכת שיפוט אמינה. זוהי מדינה בעלת דירוג AAA ובעלת מוניטין של שלטון נקי – עניין קריטי לביטחון הנאמנות לטווח ארוך. התשתית הפיננסית שלה ברמה עולמית: בנקים וחברות נאמנות בינלאומיים רבים פועלים בה, ולכן הניהול וההשקעה נוחים. ענף הנאמנים מוסדר, ובכך מובטחת מקצועיות. אכיפות: בתי המשפט בסינגפור יקיימו מבני נאמנות, וכחתומה על אמנות והסכמים בינלאומיים רבים, נאמנויות סינגפוריות זוכות בדרך כלל להכרה בחו"ל. (יש לציין כי סינגפור אינה חתומה על אמנת האג בעניין נאמנויות – כשיפוט של משפט מקובל לא נדרשה לאמצה לצרכיה, אך היא מכירה לעיתים קרובות בנאמנויות הכפופות לדין זר מטעמי נימוס בינלאומי (comity) או מכוח בחירת הדין החל.) סינגפור הפכה למרכז למשרדים משפחתיים (family offices), ורבים מהם עושים שימוש במבני נאמנות וקרנות בה לניהול עושר אסייתי. בקצרה, סינגפור מומלצת לעיתים קרובות למשפחות באסיה בשל שירותי נאמנות יעילים מבחינת מס, מוסדרים היטב ובעלי יוקרה גבוהה. דוגמה: מיליארדר סיני עשוי להקים נאמנות בסינגפור כדי להחזיק השקעות גלובליות; סינגפור מציעה ניטרליות פוליטית (בהשוואה להחזקת נכסים בסין או בהונג קונג מתוך חשש גאופוליטי) וקישוריות מצוינת לשווקים העולמיים. את הנאמנות ניתן לנהל באמצעות נאמנים מקצועיים בסינגפור, כאשר נכסי המשפחה מוחזקים בבנק פרטי.
• הונג קונג: להונג קונג היסטוריה ארוכה של נאמנויות, הנובעת מהמורשת הבריטית שלה. בשנת 2013 ביצעה הונג קונג רפורמה בדיני הנאמנות שלה באמצעות Trust Law (Amendment) Ordinance, שעדכנה מספר היבטים. הרפורמה ביטלה את הכלל נגד נצחיות (rule against perpetuities) לגבי נאמנויות חדשות (נאמנויות בהונג קונג יכולות כעת להיות בעלות תקופה בלתי מוגבלת, או ∞, בהתאמה למובילות בין תחומי השיפוט החוץ-טריטוריאליים). הדבר מקנה להונג קונג יתרון על פני סינגפור לעניין נאמנויות שושלתיות, שכן הנאמנויות יכולות להיות נצחיות. הונג קונג גם התירה נאמנויות למטרה שאינה צדקה (בנתיבים מסוימים) והרחיבה את סמכויות הנאמנים ואת הפטורים והשיפויים שלהם. מיסוי: הונג קונג, כמו סינגפור, אינה מטילה מס עיזבון (שבוטל בשנת 2006) ואין בה מס רווחי הון. המיסוי בה הוא טריטוריאלי: נאמנות בהונג קונג (אם היא מפיקה הכנסה חוץ-טריטוריאלית בלבד או הכנסה פסיבית) אינה משלמת, בדרך כלל, מס בהונג קונג. ריבית על פיקדונות בנקאיים והכנסות רבות מהשקעות אינן חייבות במס בהונג קונג. רק הכנסה עסקית שמקורה בהונג קונג תחויב בשיעור מס החברות. כך, נאמנות המחזיקה ניירות ערך או נכסים מחוץ להונג קונג תהיה פטורה, בדרך כלל, ממס בהונג קונג. חלוקות למוטבים אינן חייבות במס בהונג קונג. הדבר הופך את הנאמנויות בהונג קונג, הלכה למעשה, לכלים פטורים ממס עבור הכנסה זרה והכנסה פסיבית. פרטיות: בהונג קונג אין רישום ציבורי של נאמנויות. הנאמנים (לרוב חברות נאמנות או בנקים) שומרים על פרטיות ענייניהם. כמו בסינגפור, הונג קונג פועלת לפי CRS, ולפיכך חשבונות בני דיווח יימסרו לרשויות המס הזרות הרלוונטיות, אולם בתוך הונג קונג אין פיקוח ציבורי על נאמנויות. בהונג קונג קיימות גם הוראות מחמירות בדבר סודיות בנקאית וסודיות הנאמן. יציבות: חרף השינויים הפוליטיים בשנים האחרונות תחת הריבונות הסינית, הונג קונג שומרת על מערכת משפטית נפרדת (המשפט המקובל) ועל מסורת איתנה של עצמאות שיפוטית בענייני מסחר. בתי המשפט שלה אכפו עקרונות נאמנות באופן עקבי ויש בידיהם גוף פסיקה מבוסס. בנקים בינלאומיים ומשרדי עורכי דין רבים בהונג קונג תומכים בניהול נאמנויות. הונג קונג נותרה מרכז פיננסי מרכזי, ושיפורי דיני הנאמנות שלה נועדו לשמר את כושר התחרות שלה מול סינגפור. עבור לקוחות סינים בפרט, הונג קונג קרובה גיאוגרפית ותרבותית, ולעיתים קרובות מוכרת יותר. היא עשויה להיות בעלת יתרון לגבי נכסים הנשארים בסין רבתי (אף שאם הנכסים נמצאים בסין היבשתית, שימוש בנאמנות הונג-קונגית אינו מגן אוטומטית מפני אכיפה של הרפובליקה העממית של סין, אך הוראות החומת-האש (firewall) של הונג קונג והעובדה שפסקי דין זרים, כגון דיני יורשים שמורים של סין, אינם ניתנים לאכיפה ישירה ללא הסדר ספציפי מספקים מידה מסוימת של חיץ). אכיפות והגירה: הונג קונג לא חתמה על אמנת האג (כמו סינגפור, בהיותה טריטוריה בריטית לשעבר, לא נזקקה לכך לעצמה). עם זאת, מדינות זרות מכירות בדרך כלל בנאמנויות הונג-קונגיות כמו בכל נאמנות של המשפט המקובל. במידת הצורך, ניתן להעביר נאמנויות הונג-קונגיות לתחומי שיפוט אחרים על ידי שינוי הדין החל (דבר המותר בדרך כלל אם נקבע בשטר) או על ידי ארגון מחדש, לדוגמה, ניתן להעביר את נכסי נאמנות הונג-קונגית לנאמנות בג'רזי (decanting) אם יהיה בכך צורך. עם זאת, משך הזמן הבלתי מוגבל של הנאמנות בהונג קונג כיום והדין הנוח שלה הופכים אותה, ככל הנראה, ליעד להגירות ולא למקור להן. לסיכום, הונג קונג מציעה נאמנויות נצחיות, העדר מסים ומערכת משפטית אמינה, ולפיכך היא מתאימה במיוחד לנאמנויות רב-דוריות עבור משפחות אסיאתיות, ובפרט כאלה בעלות קשרים להונג קונג או לסין.
• לבואן (מלזיה): לבואן היא טריטוריה פדרלית של מלזיה, המוגדרת כמרכז עסקי ופיננסי בינלאומי (Labuan IBFC). יש לה דין נאמנויות משלה (Labuan Trusts Act 1996, כפי שתוקן ב-2010) נפרד מהדין המלזי הכללי. לבואן מציעה מגוון מבנים: נאמנויות קונבנציונליות, נאמנויות מיוחדות של לבואן (LST) הדומות לנאמנויות Vista להחזקת מניות (שבהן הנאמנים יכולים להיות פסיביים ביחס לניהול החברה), וכן קרנות (foundations) ונאמנויות איסלאמיות. יתרונות: נאמנויות לבואן יכולות להתקיים עד 100 שנים (למעט נאמנויות צדקה, שיכולות להתקיים לצמיתות). הן נהנות מהגנה חזקה על נכסים: נושה חייב להגיש תביעה בתוך שנתיים מיום ההעברה כדי לתקוף אותה, ונאמנויות לבואן אינן כפופות לתביעות זכויות ירושה כפויות זרות (חומת הגנה דומה). נאמנויות לבואן אינן מחויבות בדרך כלל במס על הכנסה (ישויות לבואן משלמות 3% על רווחי מסחר נטו; פעילויות שאינן מסחריות אינן חייבות במס). גם הפרטיות מוגנת היטב במסגרת הדין בלבואן. לבואן מוכרת פחות מסינגפור או הונג קונג, אך ממוקמת באופן אסטרטגי באסיה ומשלבת מושגי נאמנות של המשפט המקובל עם מאפיינים ייחודיים (נאמנות LST מאפשרת למעשה למפקיד הנאמנות לשמור על שליטה בחברות שבבסיסה ללא התערבות הנאמנים, באמצעות הפרדה בין תפקידי אפוטרופוס לתפקידי ניהול – מושג הדומה לנאמנות VISTA של BVI ומתאים לבעלי עסקים המפקידים מניות חברה בנאמנות). היציבות הפוליטית של לבואן קשורה לזו של מלזיה, שהייתה יציבה בדרך כלל, ו-Labuan IBFC נהנית מתמיכה ממשלתית במטרה למשוך השקעות זרות. עבור לקוחות בדרום-מזרח אסיה או במזרח התיכון (לבואן משרתת גם את המימון האיסלאמי), לבואן עשויה להיות השיפוט המיטבי.
• איי קוק, נוויס, BVI, קיימן (אפשרויות חוץ-טריטוריאליות בשימוש אסייתים): אנשים אסייתים רבים בעלי הון גבוה במיוחד פונים גם לשיפוטים חוץ-טריטוריאליים מסורתיים מחוץ לאסיה לצורך נאמנויות. איי קוק (דרום האוקיינוס השקט, בהתאגדות חופשית עם ניו זילנד) ידועים בנאמנויות להגנה על נכסים – הם מציעים אולי את המגן המשפטי החזק ביותר (אי-הכרה בפסקי דין זרים, תקופת התיישנות של שנה אחת לתביעות מרמה של נושים, וסטנדרט ראייתי של "מעבר לכל ספק סביר" בעניין מרמה). אף שאיי קוק אינם ממוקמים גיאוגרפית באסיה, לקוחות ברחבי העולם, ובכללם באסיה, משתמשים בהם במיוחד להגנה מפני תביעות. ראוי לציין כי אנשים אמידים בסביבות רבות תביעות (כגון טייקוני הונג קונג, או משפחות במדינות בעלות אי-ודאות פוליטית) משתמשים לעיתים בנאמנויות באיי קוק כדי לשמור על נכסיהם. איי קיימן ואיי הבתולה הבריטיים (BVI) פופולריים אף הם לנאמנויות שהוקמו על ידי אסייתים, בין היתר משום שיועצים פיננסיים ומשרדי עורכי דין אסייתים רבים מכירים אותם (למשל, חברות BVI נפוצות מאוד באסיה). דיני הנאמנות של BVI מתירים נאמנויות VISTA המאפשרות החזקת מניות ללא התערבות הנאמן, דבר אטרקטיבי כאשר הונה של משפחה מצוי בחברה – מבנה שבו משתמשים עסקים משפחתיים אסייתים רבים. בקיימן קיימות נאמנויות STAR (המאפשרות בו-זמנית מטרות שאינן צדקה ומוטבים), שיכולות להועיל להסדרים מורכבים מסוימים או להחזקת עסקים פעילים. אף ששיפוטים אלה אינם באסיה, הם מומלצים לעיתים קרובות בהתאם ליעד הספציפי: להגנה טהורה על נכסים נחשבים איי קוק או נוויס ל"תקן הזהב"; להחזקת עסק משפחתי עם מינימום התערבות של נאמן עשויים להיות מומלצים BVI VISTA או Labuan LST או Cayman STAR.

עם זאת, אם נתמקד באסיה או בסמוך לה: סינגפור והונג קונג נותרות הבחירות המובילות הודות לשילוב של היכרות, חוזק משפטי והעובדה שמשפחות אסייתיות רבות כבר מנהלות שם חשבונות בנק או משרדי משפחה. לבואן היא בחירה עולה עבור מי שמעוניין בגישה זולה יותר או מתמחה, ככל הנראה, בתוך אסיה. עבור אנשים בעלי הון עצום החוששים מסיכון גאופוליטי, נעשה שימוש גם בניו זילנד: נאמנויות זרות בניו זילנד (עבור מייסדים שאינם תושבים ונהנים שאינם תושבים) היו פטורות בעבר ממס בניו זילנד והציעו סביבה יציבה. לאחר רפורמות מסוימות (בעקבות מסמכי פנמה) הידקה ניו זילנד את חובות הגילוי לגבי נאמנויות זרות, אך הן עדיין בנות קיימא ומועדפות על חלק מהלקוחות מאמריקה הלטינית ומאסיה המבקשים מדינת OECD אמינה כשיפוט. מרכז הפיננסים הבינלאומי של דובאי (DIFC) באיחוד האמירויות הוא שחקן חדש נוסף: ל-DIFC דיני נאמנות משלו (מבוססי המשפט המקובל) ובתי משפט משלו, והוא מציע ללקוחות מהמזרח התיכון ומדרום אסיה אפשרות מקומית אך מבוססת משפט מקובל. דיני הנאמנות של DIFC (והנאמנות החדשה יותר של ADGM באבו דאבי) מאפשרים הקמת נאמנויות וקרנות עם הגנת נכסים חזקה, והם מבודדים מהמשפט השרעי המקומי (ל-DIFC הוראות מפורשות לפיהן הדין הזר או דין ה-DIFC חל על אף דיני הירושה של איחוד האמירויות). הדבר שימושי מאוד לזרים או למקומיים במפרץ המבקשים נאמנות שלא תיפסל בשל כללים שרעיים – למעשה היא משמשת כחומת אש בתוך המזרח התיכון.

אופטימיזציית מס עבור אסייתים: אנשים בעלי הון גבוה רבים באסיה מגיעים ממדינות עם מיסוי גבוה (למשל יפן, עם מיסוי על הכנסה עולמית) או ממדינות עם מיסוי נמוך אך מערכות בלתי יציבות. המטרה היא לרוב דחיית מס או הימנעות ממס עיזבון. סינגפור והונג קונג, שבהן אין מס עיזבון, הן מקומות מצוינים לקביעת מושב הנאמנות כדי להימנע ממס עיזבון על נכסים בשיפוט זה. כמו כן, נכסים המושקעים באמצעות נאמנות במקומות אלה יכולים לצמוח ללא מיסוי מקומי. אם מדינת המגורים של המעמיד (settlor) מטילה מס על הכנסה עולמית (כמו יפן), שימוש בנאמנות סינגפורית בלבד עשוי שלא למנוע מס הכנסה, אלא אם המעמיד מוותר על השליטה (ואולי אף מהגר או ממתין תקופות מסוימות). לדוגמה, מעמידים יפנים משתמשים לעיתים בנאמנויות בהונג קונג או בסינגפור לאחר שהעבירו את מקום מושבם מחוץ ליפן כדי לנתק את תושבותם לצורכי מס. סין היבשתית אינה מכירה בנאמנויות באותו אופן ומחילה בקרת מטבע, אך סינים אמידים רבים משיגים דרכונים זרים ומעבירים נכסים לנאמנויות בהונג קונג או בסינגפור כדי לפזר את עושרם בזירה הבין-לאומית בסביבה נייטרלית מבחינת מס (בסין אין כיום מס מתנות או עיזבון, אך שינויים עתידיים מעוררים חשש – נאמנות חוץ-טריטוריאלית עשויה לסייע מראש אם יוטלו מסים כאלה). מדינות רבות בדרום-מזרח אסיה אינן מטילות מס עיזבון (ולכן הנאמנויות משרתות שם יותר את הירושה וההגנה מאשר את המיסוי) או שהממשל בהן אינו יציב, ונאמנויות חוץ-טריטוריאליות מספקות יציבות וגיוון מטבעות.

פרטיות: בתרבויות אסיאתיות רבות מיוחסת חשיבות רבה לסודיות פיננסית. הונג קונג וסינגפור מקפידות על כללי סודיות מחמירים. אין בהן מרשם פומבי של בעלים נהנים בנאמנויות (בניגוד לחברות, שמידע מסוים עליהן עשוי להיות פומבי). בתחומי שיפוט באסיה גם לא נהוגים הליכי קיום צוואה פומביים כפי שנהוגים במדינות מערביות ששיטת המשפט שלהן מבוססת על המשפט המקובל. לכן אפשר לטעון שיתרון הפרטיות שמציעה נאמנות משמעותי פחות, למשל בסין, שבה ממילא המידע על עיזבונות אינו פומבי. עם זאת, החזקת נכסים בנאמנות פרטית בסינגפור או בהונג קונג מונעת את חשיפתם לעיני הציבור ואף לעיני בני המשפחה במדינת המוצא, ועשויה למנוע סכסוכים בתוך המשפחה או הפקעת נכסים בידי השלטונות. כמו כן, כאמור, ארצות הברית (ובפרט מדינות כמו דקוטה הדרומית) משכה אליה בני אליטות מרחבי העולם, ובהם טייקונים מאסיה, בזכות הפרטיות שהיא מציעה. כוח המשיכה שלה נובע בחלקו מכך שארצות הברית אינה מדווחת במסגרת תקן הדיווח המשותף (CRS). הדבר מדגיש שגם לקוחות מאסיה שוקלים אפשרויות מחוץ לאסיה כדי להשיג סודיות וביטחון מרביים, אם כי במחיר של ריחוק מהבית.

יציבות ואכיפות: סינגפור והונג קונג מספקות שלטון חוק יציב ביותר, החיוני לאכיפות לאורך דורות. בשתיהן בתי משפט בעלי ניסיון בסכסוכי נאמנות וחקיקה התומכת בנאמנויות (למשל ביטול ה-RAP בהונג קונג ועמדתה נגד זכויות ירושה כפויות – הדין בהונג קונג קובע כי אין לבטל נאמנות מכוח דין של מדינה אחרת הטוען לחלק בנכסי הנאמנות מכוח זכויות ירושה, ובכך מתקבלת למעשה חומת הגנה מפני זכויות ירושה כפויות זרות, בדומה למה שעשו מדינות חוץ-טריטוריאליות, שכן חלק מתושבי הונג קונג עשויים להיות סינים אתניים שקרוביהם בסין היבשתית היו יכולים לתבוע אחרת מכוח הדין הסיני – הונג קונג תתעלם מכך ביחס לנאמנות הונג קונגית). גם סינגפור תאכוף נאמנות מול תביעות זרות בשל כללי ברירת הדין שלה (ובסינגפור קיימת גם חקיקה המגינה על נאמנים ומתירה למייסדים לשמר סמכויות שמורות, כגון שליטה בהשקעות או בנכסים, מבלי לפסול את הנאמנות, בדומה למה ש-Ocorian ציין לגבי סמכויות שמורות ב-BVI וב-Cayman – מאפיינים אלה עונים על חששותיהם של מייסדים באסיה המבקשים לשמור על השפעה).

הגירה: ניתן להעביר נאמנויות מהונג קונג ומסינגפור לשיפוט אחר בעת הצורך. לדוגמה, אם המנהיל צופה הגנה או מיסוי טובים יותר בשיפוט אחר, הוא רשאי לעבור. החוק בהונג קונג אף מתיר במפורש צבירת הכנסה ללא מגבלת 21 השנים הקודמת, ולכן ניתן לצבור ללא הגבלת זמן – כלומר נאמנות בהונג קונג יכולה לפעול כנאמנות חוץ-טריטוריאלית ואינה נדרשת לעבור שיפוט כדי להימנע מחלוקה כפויה. אולם אם יתעורר צורך (נניח, שינוי חקיקה עתידי בהונג קונג בלחץ סיני, באופן היפותטי), ניתן לכלול בשטרי הנאמנות סעיף המאפשר שינוי הדין החל, למשל לג'רזי או לברמודה, בהחלטת הנאמן (סעיף כזה נכלל בנאמנויות מודרניות רבות כדי להתאימן לעתיד).

ללקוחות מאסיה, סינגפור והונג קונג מומלצות לא אחת כשיפוטי הנאמנות האופטימליים, בזכות משטר המס הנוח שלהן (ללא מס עיזבון או מס הון, ומיסוי טריטוריאלי), הפרטיות והתחכום הפיננסי, ומערכות המשפט החזקות. לבואן מציעה אפשרות נישתית אך גמישה יותר באזור, בעיקר למבנים מסוימים (והיא מושכת את מי שמעדיף סביבה התואמת את השריעה או מסגרת פרטית יותר מן המרכזים הסואנים). שיפוטים חוץ-טריטוריאליים כגון איי קוק, נוויס והקריביים (איי הבתולה הבריטיים/קיימן) נמצאים אף הם בשימוש נרחב בשל ההגנה המיוחדת שהם מקנים על נכסים והחקיקה הנוגעת לנאמנויות ארוכות טווח – ובהדרגה, אסיאתים אמידים פתוחים יותר לשימוש בשיפוטים מרוחקים אם הדבר משרת את צורכי ההגנה על נכסיהם. הבחירה תלויה בדרך כלל בסדרי העדיפויות הספציפיים של הלקוח: להגנה מרבית על נכסים, עשויה להיות מומלצת נאמנות באיי קוק או בנוויס; לשילוב עם אחזקותיה של המשפחה באסיה ולנוחות הפיקוח, סינגפור או הונג קונג עשויות להתאים ביותר; ולנאמנויות אחזקה עסקיות מיוחדות, ניתן להציע נאמנויות בלבואן או באיי הבתולה הבריטיים.

דרום אמריקה – תחומי שיפוט מיטביים לנאמנויות עבור מייסדי נאמנויות מאמריקה הלטינית

מדינות אמריקה הלטינית הן ברובן שיטות משפט ממשפחת המשפט האזרחי, ובחלקן הגדול קיימת תנודתיות פוליטית וכלכלית גבוהה (אינפלציה, סיכוני הפקעה, בקרת מטבע) ו/או מיסוי גבוה על הכנסה והון. לפיכך, משפחות עתירות הון בדרום אמריקה מבקשות לא אחת לאבטח את נכסיהן באמצעות נאמנויות חוץ-טריטוריאליות. בעבר השתמשו לקוחות רבים מאמריקה הלטינית במבנים בתחומי שיפוט כגון פנמה, איי בהאמה, איי קיימן, איי הבתולה הבריטיים, ואף במדינות ארצות הברית (פלורידה, דלאוור, דקוטה הדרומית ועוד) כדי להחזיק בהונם. השיקולים של מייסדי נאמנויות מאמריקה הלטינית כוללים: הגנה מפני אי-יציבות פוליטית או החרמה, צמצום מסים (חלק ממדינות אמריקה הלטינית מטילות מס כבד על מבנים חוץ-טריטוריאליים אלא אם תוכננו בקפידה), והבטחת סודיות לנוכח חששות לביטחון אישי (חטיפות ופשיעה).

ראוי לציין כי פנמה היא זה זמן רב בחירה מקובלת בשל קרבתה הגאוגרפית והתרבותית, אולם פרשת מסמכי פנמה בשנת 2016 הכתימה במידת מה את מוניטין המדינה מבחינת תפיסת הסודיות (אם כי מבחינה משפטית היא נותרת חזקה). יועצים רבים באמריקה הלטינית מעדיפים כיום שיפוטים בעלי שלטון חוק איתן יותר וניטרליות – לעיתים קרובות ארצות הברית, או שיפוטים כגון איי קוק לצורך הגנה יציבה במיוחד על נכסים.

תחומי שיפוט מומלצים לאזרחי דרום אמריקה:

• פנמה: פנמה היא אחת ממדינות המשפט האזרחי המעטות שיש בהן דיני נאמנות מלאים (חוק 1 משנת 1984, המבוסס על חוקים קודמים). נאמנויות פנמיות (fideicomisos) מבוססות היטב: פנמה מתירה נאמנויות לכל מטרה חוקית, מכירה בסעיפי הגנה מפני נושים של הנהנים (spendthrift) ואינה מטילה מס על נכסי נאמנות או על הכנסה שהופקה מחוץ לפנמה. ניתן להקים נאמנות פנמית כבלתי הפיכה או כהפיכה; בתכנון רציני היא בדרך כלל בלתי הפיכה. מאפיינים עיקריים: תשתית בנקאית ופיננסית חזקה – בפנמה מגזר בנקאי גדול וחברות נאמנות מנוסות. סודיות: החוק הפנמי מטיל חובת סודיות קפדנית על נאמנים; גילוי סודות הנאמנות ללא צו בית משפט מהווה עבירה פלילית. אין רישום ציבורי של נאמנויות. הגנה על נכסים: נאמנויות פנמיות יכולות לכלול סעיפים למניעת עיקול – על פי החוק, נכסי הנאמנות נפרדים מנכסי הנאמן עצמו ואינם ניתנים לעיקול בגין חובות הנאמן, המסדר או הנהנים. בפנמה קיימות הוראות חסימה מסוימות: למשל, תביעות יורשים חובה ממדינות אחרות אינן ניתנות בדרך כלל לאכיפה כלפי נאמנות פנמית אם מסמך הנאמנות קובע דין חל או כוונה שונים. נושים שנפגעו מהעברה במרמה לנאמנות רשאים לתקוף את ההעברה רק בתוך תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק הנאמנות. מיטוב מס: פנמה אינה מטילה מס הכנסה על הכנסה ממקור זר בנאמנות (ואם המסדר והנהנים הם זרים והנכסים מצויים בחו״ל, הכול הוא ממקור זר). אין בפנמה מס רווחי הון, מס ירושה או מס נאמנות. משמעות הדבר שנאמנות פנמית היא למעשה גוף אחזקה ניטרלי למס לנכסים שאינם פנמיים. משפחות אמידות רבות ממדינות כגון ונצואלה, קולומביה וארגנטינה החזיקו נכסים בפנמה לאורך השנים משום קרבתה, השפה הספרדית ושמירת סודיות בנקאית קפדנית. גם אם סודיותה של פנמה נפרצה במקרים מסוימים בעקבות דליפות, מבחינה משפטית היא עדיין מגינה. מבחינה מדינית פנמה יציבה יחסית ורגילה היטב לפעילות פיננסית בינלאומית.
• האיים הבריטיים של בתולה (BVI): ה-BVI, אף שהם ממוקמים בקריביים, היו תחום שיפוט מועדף על לקוחות מאמריקה הלטינית (בעיקר להקמת חברות חוץ-טריטוריאליות, אך גם לנאמנויות). לנאמנויות BVI יתרונות אחדים: משטר הנאמנויות המיוחדות של ה-BVI (VISTA) מאפשר לנאמנות להחזיק במניות של חברת BVI מבלי שחל על הנאמן החובה הרגילה להתערב בניהול — דירקטוריון החברה מנהל את העסק, והנאמן רק מחזיק במניות. הדבר אידיאלי אם למשפחה מאמריקה הלטינית יש עסק פעיל או חברת השקעות פעילה, אך היא עדיין מעוניינת שהמניות יוחזקו בנאמנות כדי להימנע ממס עיזבון או מסיכון פוליטי מקומי. במסגרת נאמנות VISTA, המשפחה יכולה למעשה להמשיך לנהל את החברה מבלי לחשוש שנאמן ימכור אותה או יתערב בה, ובכך נפתרת דאגה נפוצה של המסדר. ה-BVI חוקקו גם חקיקת חומת מגן: על פי חוק הנאמנים של ה-BVI, נאמנות שהוקמה כדין לפי דיני ה-BVI לא תבוטל ולא תושפע מדיני ירושה זרים. העברות שנעשו במטרה להונות נושים נותרות חשופות לתקיפה לפי הדין הכללי של ה-BVI בעניין העברות מרמה. מס: ה-BVI אינם מטילים מס הכנסה, מס עיזבון או מס במקור על נאמנויות — הם ניטרליים לחלוטין מבחינת מס. פרטיות: ה-BVI אינם מנהלים רישום ציבורי של נאמנויות. המידע על הנאמנות נחשף לציבור רק אם מתנהל הליך משפטי (דבר נדיר, ואף אז ניתן לעיתים להשמיט ממנו פרטים מזהים). עבור לקוחות מאמריקה הלטינית, ה-BVI מוכרים היטב משום שרבים מחזיקים בחברות BVI; שימוש בנאמנות BVI להחזקת מניות החברות הללו הוא צעד הגיוני להמשך. מעמדם הפוליטי של ה-BVI (טריטוריה בריטית מעבר לים) מקנה אמון בכך שמערכת המשפט מהימנה. בכל הנוגע לאכיפה, נאמנויות BVI מקובלות באופן נרחב, ובריטניה הרחיבה את תחולת אמנת האג על כמה מטריטוריות מעבר לים שלה.
• איי בהאמה: איי בהאמה הם תחום שיפוט מסורתי בתחום הנאמנויות, שזכה זה מכבר לפופולריות בקרב משפחות מארצות הברית וממדינות אמריקה הלטינית כאחת. אין בהם מס הכנסה או מס עיזבון, ובשנת 2011 בוטל בהם הכלל האוסר על נצחיות (rule against perpetuities), דבר המאפשר הקמת נאמנויות נצחיות. גם דיני הנאמנות של איי בהאמה כוללים הוראות הגנה (firewall) מלאות: מכוח חוק הנאמנויות (בחירת הדין החל) של איי בהאמה משנת 1989, נאמנויות בהאמיות מוגנות מפני תביעות ירושה זרות. איי בהאמה גם חידשו בתחום ישויות מנהלות (Executive Entities) וקרנות (foundations) לסיוע במבני נאמנות. איי בהאמה יציבים מבחינה פוליטית ודוברי אנגלית. משפחות עשירות רבות מברזיל, מארגנטינה ומארצות נוספות משתמשות באיי בהאמה משום שמבחינה היסטורית חלה בהם סודיות בנקאית הדוקה, והם קרובים יותר מבחינת אזור הזמן מאפשרויות באסיה או באוקיינוס השקט. בשנת 2020 חוקקו איי בהאמה גם את חוק הנכסים הדיגיטליים והבורסות הרשומות (Digital Assets and Registered Exchanges Act), המיטיב עם המחזיקים במטבעות קריפטוגרפיים בנאמנויות (נתון שיחידים בעלי הון גבוה במיוחד עשויים לראות בו רלוונטי).
• ארצות הברית (נאמנויות מקומיות עבור מייסדים זרים): באופן מעניין, ארצות הברית הפכה לשיפוט נאמנויות מועדף עבור לטינו-אמריקאים רבים. כפי שצוין קודם, ארצות הברית לא הצטרפה ל-CRS, ולכן נאמנות או חברה שבסיסה בארצות הברית אינן מדווחות אוטומטית לממשלות זרות, כפי שעשויה לעשות, למשל, ישות באיי בהאמה (מאחר שאיי בהאמה הצטרפו ל-CRS). מדינות כגון דרום דקוטה, ויומינג, דלוור ונבדה שיווקו באגרסיביות את שירותי הנאמנות שלהן לאנשים שאינם אזרחי ארצות הברית. מדינות אלה מאפשרות לזרים להקים נאמנויות הכפופות לחוקיהן עם נאמנים אמריקאים, ובכך ליהנות מהגנה חזקה על נכסים ומפרטיות, ולעיתים קרובות גם להימנע ממיסוי אמריקאי על נכסים שאינם אמריקאיים. לדוגמה, ניתן לבנות נאמנות בדרום דקוטה שכל נכסיה אינם אמריקאיים, שהוקמה על ידי זר שאינו תושב (NRA) וכל המוטבים בה זרים, באופן שלא תשלם מס הכנסה אמריקאי (אם לנאמנות יש השקעות זרות בלבד והיא נחשבת נאמנות זרה לצורכי מס אמריקאיים, או אם ההכנסה ממקור אמריקאי מוגבלת לריבית בנקאית או לאג"ח ממשלתיות אמריקאיות הפטורות ממס עבור NRA). בה בעת, הנאמנות נהנית מהיעדר מס מדינתי בדרום דקוטה, ממשך קיום בלתי מוגבל ובעיקר מכך שארצות הברית לא תדווח על הנאמנות או על חשבונותיה במסגרת CRS. דוח BurgherGray מציין במפורש כי משפחות בינלאומיות ללא זיקה לארצות הברית בוחרות בנאמנויות אמריקאיות בשל החקיקה המודרנית ובשל "הרצון להקים נאמנות במדינה שאינה ברשימה השחורה ומספקת פרטיות". ארצות הברית אינה נתפסת מבחינה פוליטית כמקלט מס, ולכן סביר פחות שתוכנס לרשימה שחורה על ידי ה-OECD וגופים דומים, אך בפועל היא מעניקה לזרים יתרונות רבים של מקלט מס. דרום דקוטה, כאמור, מציעה סודיות מחמירה (ללא גישה ציבורית להליכי בית משפט הנוגעים לנאמנות וללא רישום), וכן ארצות הברית לא תחלוק מידע אלא במסגרת אמנות דו-צדדיות ספציפיות. לקוחות מאמריקה הלטינית משתמשים יותר ויותר בנאמנויות אמריקאיות (או בחברות LLC אמריקאיות עם חשבונות בנק אמריקאיים) כ"שווייץ החדשה". לדוגמה, לאחר ששווייץ החלה להחליף מידע, בעלי הון ארגנטינאים וברזילאים העבירו כספים לנאמנויות במיאמי או בסיוקס פולס. הדוגמה שהובאה קודם בנוגע למיליארדרים סיניים חלה גם על לטינו-אמריקאים: יועצי עושר במיאמי מקימים לעיתים קרובות נאמנויות בדרום דקוטה למשפחות קולומביאניות או ונצואליות, כדי להחזיק תיקי השקעות ונדל"ן במבנה המוגן מסיכון פוליטי ומעיניים סקרניות.
• איי קוק ונוויס: במקרים שבהם הגנה על נכסים מפני נושים פוטנציאליים או יריבים פוליטיים היא חיונית (למשל, משפחה אמידה ממדינה בעלת משטר לא יציב או בעלת סיכון לתביעות הפקעה שלא כדין), עורכי דין העוסקים בנאמנויות עשויים להציע את איי קוק או את נוויס. לשיפוטים אלה החוקים הידידותיים ביותר לחייב: כאמור, נאמנויות באיי קוק אינן מכירות בפסקי דין זרים (על הנושה לפתוח הליך חדש באיי קוק, לפי דין איי קוק), והן מחייבות הוכחת מרמה ברמה גבוהה בחלון זמן קצר. גם נוויס (בקריביים) מחילה תקופות התיישנות קצרות (שנתיים) ודורשת הפקדת ערובה בסך 100 אלף דולר כדי לתבוע נאמנות. עבור איש עסקים מאמריקה הלטינית החושש מתביעה בעלת מניע פוליטי או משינוי משטר עתידי, נאמנות חוץ-טריטוריאלית בשיפוט כזה יכולה לשמש מבצר משפטי. החיסרון הוא שהשיפוטים הללו רחוקים, וציות מול בנקים בארה״ב או באיחוד האירופי עלול למשוך בדיקה נוספת (שכן הם ידועים כמקלטים להגנה על נכסים). עם זאת, עורכי דין רבים רואים בהם את האפשרות המיטבית כאשר המטרה העיקרית היא חסינות מפני תביעות. הם גם מאפשרים תנאים גמישים מאוד (למשל, המנחיל יכול להיות נהנה לפי שיקול דעת ועדיין ליהנות מהגנה, דבר שאינו אפשרי בדין המקומי באמריקה הלטינית).

שיקולי מס ללקוחות מאמריקה הלטינית: מדינות אמריקה הלטינית שונות זו מזו: חלקן, כמו אורוגוואי או פנמה, אינן מטילות מס על הכנסות מחו"ל של יחידים, ולכן נאמנויות חוץ-טריטוריאליות משרתות בהן בעיקר הגנה על נכסים ויציבות מטבע חוץ. אחרות, כמו ארגנטינה, ברזיל ומקסיקו, מטילות מס על בסיס עולמי ולעיתים מחילות כללי תאגיד זר נשלט (CFC) או כללי "הצצה פנימה" על מבנים זרים מסוימים. הקמת נאמנות ללקוח מאמריקה הלטינית מחייבת לעיתים קרובות גם תכנון בהתאם לכללים אלה. מדינות רבות באמריקה הלטינית לא החילו באופן מסורתי כללי CFC על נאמנויות (והתמקדו בתאגידים), אך המצב משתנה. למשל, ארגנטינה מטילה מס על כל הכנסה של נאמנות בחו"ל על המסדיר אם המסדיר שומר סמכויות שהופכות אותה ל"נאמנות הניתנת לביטול" או לנאמנות של המסדיר בפועל; אם היא בלתי הדירה ובשיקול דעת בלבד, ייתכן שתיחשב כבלתי מוחזקת עד לחלוקה. ברזיל מתייחסת בפועל לנאמנויות חוץ-טריטוריאליות מסוימות כשקופות אם המסדיר שומר על שליטה רבה מדי, אך בדרך כלל רואה בהן הסדר משפטי נפרד (לברזיל אין דין מס מפורש לנאמנויות, אך ההנחיות מצביעות על כך שחלוקות עשויות להיות חייבות במס עם קבלתן). בשל אי-ודאויות אלה, לקוחות רבים מאמריקה הלטינית יוצרים מבנים של נאמנות + חברה בסיסית: הנאמנות עשויה להחזיק חברה (ב-BVI או בקיימן), והחברה מחזיקה בנכסים. הדבר יכול לעיתים לסייע, שכן הלקוח מרוחק צעד נוסף (אף שרשויות מס מסוימות רואות מבעד למבנה). בכל מקרה, הנאמנות מבטיחה יתרונות של תכנון עיזבון (הנכסים לא יהיו חלק מהליכי צוואה מקומיים ולא יהיו כפופים לירושה כפויה, שקיימת בחלק ממדינות אמריקה הלטינית עבור ילדים לגיטימיים או חלקי בן זוג) ואם המבנה תוכנן כראוי, ניתן לדחות את המיסוי עד להחזרת הכספים לארץ המוצא. משפחות רבות מאמריקה הלטינית מושכות כספים מהנאמנות רק כאשר הן עצמן עוברות להתגורר במקום אחר, או בסכומים קטנים כדי לא לעורר חשד. חלק מהלקוחות מקבלים אזרחות שנייה (למשל באיטליה, בספרד או בקריביים) ומעבירים את מקום מגוריהם כדי להפחית את חבות המס בארצם, ואז הנאמנות הופכת לכלי אחזקה לטווח ארוך מחוץ לכל רשת מס גבוהה.

פרטיות ואבטחה: עבור תושבי אמריקה הלטינית, פרטיות נוגעת לעיתים קרובות לביטחון פיזי. נאמנות דיסקרטית בחוץ-לארץ שומרת בסוד את היקף עושרה של המשפחה, דבר שעשוי להפחית את הסיכון להפיכתה ליעד של פושעים, ואף לחטיפת בני משפחה. במדינות בעלות היסטוריה של חטיפות (כגון קולומביה בשנות התשעים), משפחות נהגו בסודיות קיצונית בכל הנוגע לעושרן. נאמנות יכולה לסייע בכך שהנכסים (כגון נדל"ן בחו"ל או חשבונות בנק) נרשמים על שם הנאמן ולא על שם הפרט, וכך הבעלות מוסתרת. תחומי שיפוט כגון פנמה, איי בהאמה, איי קיימן, וכמובן מדינות בארצות הברית כגון דלאוור, ידועים בסודיות פיננסית מחמירה (עם עונשים משפטיים על הפרתה). אף לאחר פרשת מסמכי פנמה, חוקקה פנמה חוקים להענשת דליפת מידע שלא כדין, והידקה את חובות הסודיות. המערכת המשפטית בארצות הברית מציעה, באופן אירוני, ביטחון: נאמנות בדרום דקוטה מוגנת מפני עיניים סקרניות יותר מתאגיד פנמי כיום, משום שהיא פועלת בתוך מדינה חזקה שאינה נכנעת בנקל לדרישות זרות בהיעדר הליך פורמלי.

יציבות: בעלי ההון באמריקה הלטינית נפגעו שוב ושוב מאי-יציבות פנימית - היפר-אינפלציה, הקפאת נכסים (כגון ה-corralito בארגנטינה), הלאמות (ונצואלה), מסים חדשים עונשיים (מדינות רבות שקלו מסי עושר בתקופת הקורונה). תחומי השיפוט המומלצים לנאמנויות - כגון ארצות הברית או ממלכות מסוימות בחבר העמים הבריטי - יציבים בהרבה. הם מבטיחים שגם אם מדינת המוצא קורסת או שהמשפחה נאלצת לברוח, נכסי הנאמנות יישארו שלמים ונגישים מחו"ל. גם האכיפות לאורך דורות חיונית: אם, למשל, ראש משפחה בברזיל מקים נאמנות לילדיו ולנכדיו בבהאמה, גם אם חוקי ברזיל ישתנו או שייקבעו בקרות מטבע חדשות, הנאמנות (בהיותה כפופה לדין הבהאמי) תמשיך לפעול על פי תנאיה, ללא השפעה של הדין הברזילאי (הודות לכללי חומת הגנה). היורשים יוכלו ליהנות מהנכסים מבלי להחזיר את הכספים לברזיל אם הדבר אינו כדאי - הם יוכלו לקבל חלוקות במדינה אחרת שבה יתגוררו עד אז.

הכרה באמנות: פנמה היא המדינה היחידה באמריקה הלטינית שבה אמנת האג בדבר נאמנויות בתוקף (מאז 2018). בדרך כלל, בתי משפט בעולם הלטיני לא ידעו היסטורית כיצד להתייחס לנאמנויות, אך רבים מהם הגיעו לקבל כי נאמנות תקפה במקום יצירתה תכובד מבחינת הבעלות. מדינות מסוימות (כגון ארגנטינה) מתייחסות לנאמנות זרה כאל ישות מסוג sui generis או מכנות אותה סוג של fideicomiso. למרות זאת, בחירת תחום שיפוט בעל מערכת משפט מוכרת ומכובדת (כגון שטחי ארה"ב או בריטניה) מסייעת להבטיח שאם יתעורר הליך משפטי, הנאמנות תעמוד איתנה.

הגירה: משפחות מאמריקה הלטינית מתאימות עצמן לעיתים קרובות לשינויי חקיקה באמצעות מעבר. גם מקום מושבו של הטראסט (situs) יכול לעבור. לדוגמה, אם טראסט היה רשום בבהאמה, אך בהאמה חותמת על אמנה שאינה נוחה או מוסרת מידע, ניתן להעביר את הטראסט, למשל, לבליז או לנוויס. באופן דומה, טראסטים פנמיים רבים העבירו נכסים למבנים אמריקאיים לאחר 2016. היכולת של תחומי שיפוט כגון קיימן, איי הבתולה הבריטיים (BVI) ואחרים להעביר טראסטים וחברות את מושבם בקלות היא יתרון – בדרך כלל ניתן לעשות זאת בהחלטת נאמן ובהודעה מתאימה, ללא איפוס הטראסט (כך שלא נוצרת מתנה חדשה, והוא פשוט כפוף כעת לדין אחר). גמישות זו היא נקודת מכירה של מבנים חוץ-טריטוריאליים עבור לקוחות מאמריקה הלטינית, הרגישים מאוד לסיכון המוניטין של תחומי השיפוט.

לסיכום, אנשים בעלי הון עצמי גבוה במיוחד מדרום אמריקה בוחרים לעיתים קרובות בנאמנויות בשיפוטים המציעים הגנה מרבית על נכסים, יציבות פוליטית ופרטיות פיננסית. הבחירות המובילות כוללות את פנמה (שחקן אזורי מהימן בעל סודיות מחמירה וללא מס), איי קיימן/איי הבתולה הבריטיים/איי בהאמה (שיפוטים מוסדרים היטב, ללא מס, עם חוקי הגנה חזקים על נכסים), ובמידה גוברת את ארצות הברית (דקוטה הדרומית/דלאוור/נבדה) בשל השילוב בין דיני נאמנות חזקים לבין פרטיות הנובעת מאי-השתתפות ב-CRS. איי קוק או נוויס מומלצים כאשר ההגנה מפני תביעות היא חיונית (לדוגמה, חלק מהלקוחות מאמריקה הלטינית החוששים מתביעות עתידיות של נושים ואף מתביעות גירושין עשויים להעביר חלק מהנכסים לנאמנות בנוויס בשל החסמים האיתנים שהיא מציבה). כל אחד מהם מציע איזון שונה בין הקריטריונים שלנו: למשל, מיטוב מס מושג בכולם (ללא מסים מקומיים); הפרטיות היא כנראה הגבוהה ביותר בארצות הברית (ללא CRS) ובעבר בפנמה/שווייץ (אף כי עם דליפות, וכיום נאמנות אמריקאית נתפסת כפרטית ביותר); היציבות הגבוהה ביותר היא בארצות הברית ובטריטוריות הבריטיות; האכיפה לאורך דורות טובה בכולם הודות לנאמנויות ארוכות/תמידיות ולחוקי חומת-הגנה; ההכרה באמנות אינה רלוונטית ברוב המקרים מאחר שמדינות המוצא באמריקה הלטינית אינן צד לאמנת האג, אך ניתן לשקול שימוש בשיפוטים שהם חלק ממנה (כגון נאמנות בליכטנשטיין או בלוקסמבורג לצורך הכרה באיחוד האירופי אם למשפחה נכסים באירופה); יכולות המעבר קיימות ברוב המקרים (כל המרכזים החוץ-טריטוריאליים מתירים המשכיות פנימה והחוצה).

גם משפחות באמריקה הלטינית משתמשות לעיתים קרובות בקרנות (למשל Panama Private Foundation, Liechtenstein Stiftung) כחלופה לנאמנויות, משום שכבני מערכות משפט קונטיננטליות הן מוצאות את הקרנות קלות יותר להבנה, ולעיתים הטיפול המסי בהן בארץ המגורים ברור יותר. פנמה מציעה הן נאמנויות והן את חוק הקרנות שלה משנת 1995, המשרת מטרות דומות; קרן היא ישות משפטית ללא בעלים, דבר העשוי לסייע בקבלתה במדינות בעלות מערכת משפט קונטיננטלית. עם זאת, רבים מתייחסים לשני המבנים באופן דומה לצורכי תכנון.

אפריקה – תחומי שיפוט מיטביים לנאמנויות עבור יוצרי נאמנות אפריקאים

אפריקה היא יבשת מגוונת, שבה מדינות של המשפט המקובל (בהשפעת המשפט הבריטי) ומדינות של המשפט הקונטיננטלי (בהשפעת המשפט הצרפתי, הבלגי והפורטוגלי), וכן מערכות משפט מנהגיות ייחודיות. בעלי הון גבוה באפריקה מתמודדים לעיתים קרובות עם אתגרים כגון חוסר יציבות פוליטית, שלטון חוק חלש בחלק מהמדינות ובקרת מטבע חוץ (למשל בניגריה ובדרום אפריקה בעבר). הם עשויים להתמודד גם עם מיסוי גבוה או עם משטרי מס מתפתחים (בדרום אפריקה, למשל, חל מיסוי על הכנסות מכל העולם, והדין בנוגע לנאמנויות הוחמר בשנים האחרונות). לפיכך, אפריקאים אמידים מחפשים בדרך כלל לשמור על עושרם בשיפוטים יציבים מחוץ ליבשת.

תחומי השיפוט המומלצים לעיתים קרובות ללקוחות אפריקאים כוללים את מאוריציוס, סיישל, איי התעלה, ולעיתים גם דובאי או מרכזים יציבים אחרים. בחלק ממדינות אפריקה עצמן קיימת חקיקה בנושא נאמנויות (בדרום אפריקה קיימות נאמנויות מקומיות, אולם ההגנה על נכסים בנאמנויות שבהן יוצר הנאמנות הוא גם הנהנה מוגבלת שם; בקניה ובזימבבואה קיים דין נאמנות שמקורו במורשת האנגלית, וכן הלאה), אך שימוש בנאמנות אפריקאית מקומית (Onshore) עלול לחשוף את הנכסים לבתי משפט מקומיים ולסיכון פוליטי, ולכן רבים בוחרים בנאמנות חוץ-טריטוריאלית.

• מאוריציוס: מאוריציוס בולטת כבחירה מובילה ללקוחות מאפריקה ומאזור האוקיינוס ההודי. זהו שיפוט היברידי של המשפט המקובל והמשפט האזרחי, שירש מושגים מדיני הנאמנות האנגליים. חוק הנאמנויות של מאוריציוס 2001 מתיר סוגים שונים של נאמנויות (לרבות שיקוליות, למטרה מסוימת וצדקה), ובעיקר מתיר "נאמנויות בין-לאומיות" לתושבי חוץ. אופטימיזציית מס: עד 2018 הציעה מאוריציוס זיכוי מס זר משוער; מאז 2019 חל פטור חלקי של 80% על הכנסות זרות מסוימות של חברות. לגבי נאמנויות, מאוריציוס אינה מטילה מס על הכנסה ממקור זר בנאמנויות שבהן המשביע (settlor) וכל המוטבים הם תושבי חוץ (הנאמנות יכולה לבחור להיחשב כבלתי תושבת לצורכי מס או פשוט ליהנות מפטור). גם אם נאמנות נחשבת לתושבת מס, היא יכולה ליהנות מרשת אמנות המס הכפול הנרחבת של מאוריציוס בעת הצורך (אף שהשימוש בחברה לצורך גישה לאמנות נפוץ יותר). אין במאוריציוס מס רווחי הון, מס עיזבון או מס ירושה. פרטיות: במאוריציוס אין רישום ציבורי של נאמנויות. על הנאמנים לנהל רישומים, אך הוראות סודיות מגנות על מידע הלקוחות. כמרכז פיננסי חוץ-טריטוריאלי, מאוריציוס מיישמת הוראות AML מודרניות אך גם מכבדת את פרטיות הלקוח (ואינה מעורבת בדליפות משמעותיות). יציבות פוליטית ומשפטית: מאוריציוס היא אחת הדמוקרטיות היציבות ביותר באפריקה, עם שלטון חוק איתן ומערכת משפט עצמאית. לעתים קרובות היא נתפסת כגשר בין אפריקה לאסיה (השקעות הודיות רבות זורמות דרך מאוריציוס בשל אמנות). מאוריציוס אינה צד לאמנת האג; עם זאת, נאמנויות מאוריציוס מוכרות בשיפוטים רבים. הגנה על נכסים: חוק הנאמנויות של מאוריציוס כולל הוראות חומת מגן: דינים זרים, כגון הדין האישי של מקום מושבו של המשביע בענייני ירושה או נישואין, אינם משפיעים על תוקפה של נאמנות מאוריציוס או של העברות אליה. לנושים יש חלון זמן קצר יחסית לערער על העברה כהונאה, ועליהם להוכיח כוונת הונאה. כך, נאמנויות מאוריציוס יכולות להגן מפני תביעות ירושה כפויה (forced heirship) ממדינתו של המשביע, למשל (דבר חשוב ללקוחות ממדינות כמו מצרים או מדינות אפריקאיות אחרות שבהן עשויים לחול דיני השריעה או ירושה כפויה). משך הנאמנות: כאמור לעיל, נאמנויות מאוריציוס (שאינן צדקה) מוגבלות ל-99 שנים. אף שאין זו נאמנות נצחית, 99 שנים מכסות כמה דורות, ולצרכים ארוכי טווח אפשר לשקול נאמנות למטרה מסוימת או מנגנון חידוש. הגירה: דיני מאוריציוס מתירים הגירת נאמנות אל מאוריציוס וממנה באופן חלק למדי (בהסכמת הצדדים ובתנאי שהשיפוט החדש מכיר בהגירה). לקוחות אפריקאים רבים משתמשים במאוריציוס גם משום שהיא נמצאת באזור זמן נוח ויש בה ספקי שירות המבינים את ההקשר האפריקאי. לדוגמה, משפחות אמידות במזרח אפריקה או בדרומה עשויות להקים נאמנות במאוריציוס להחזקת מניות של חברות מקומיות או נכסי נדל"ן – דבר שיכול לצמצם את הסיכון להפקעה על ידי הממשלה, שכן הנכסים מוחזקים מבחינה טכנית בידי נאמן זר (אם משטר עוין יבקש לתפוס נכסים המוחזקים בנאמנות לפי דין זר, ייתכן שיתקשה לעשות כן, אף שבנדל"ן מקומי תמיד קיים סיכון מסוים אם הוא נמצא פיזית במדינה).
• סיישל: סיישל היא מרכז חוץ-טריטוריאלי נוסף באוקיינוס ההודי, בקנה מידה קטן במקצת ממאוריציוס. יש בה חוק נאמנויות בינלאומיות משנת 1994 (International Trusts Act 1994), הדומה במבנהו לחוקי נאמנות חוץ-טריטוריאליים אחרים. החוק מאפשר הקמת נאמנויות בינלאומיות בסיישל עבור תושבי חוץ, ללא מס מקומי על הכנסה זרה. הוא מציע הוראות חומת-הגנה מפני תביעות ירושה וממון זוגי זרות, ותקופות התיישנות קצרות לנושים. סיישל משמשת לעיתים קרובות בשל ההקמה המהירה והעלות הנמוכה. עם זאת, בעבר נפגע המוניטין של סיישל (יש הרואים בה פחות מוסדרת ממאוריציוס). עדיין, היא מציעה אפשרות לגיטימית למי שמעוניין בגיוון. היציבות הפוליטית בסיישל סבירה (מעבר שלטון שקט לאחרונה לאחר עשורים של שלטון מפלגה אחת). עבור לקוח אפריקאי, ייתכן שייבחרו בסיישל אם הוא עובד עם יועצים מסוימים או אם העלות היא שיקול, אך אם נדרשת יציבות ברמה הגבוהה ביותר, ייתכן שיומלץ על מאוריציוס או על שיפוט גדול אף יותר.
• דרום אפריקה (מקומי מול חוץ-טריטוריאלי): לדרום אפריקה דיני נאמנות משלה (המבוססים על עקרונות אנגליים; נאמנויות נפוצות מאוד בשוק המקומי לצורכי תכנון עיזבון מקומי). עם זאת, בדרום אפריקה חלים בקרת מט"ח וכללי מס המונעים במידה רבה הקמת נאמנויות חוץ-טריטוריאליות – למשל, אם מייסד נאמנות תושב דרום אפריקה מקים נאמנות חוץ-טריטוריאלית, ייתכן שייחשב לצורכי מס כמי שעודנו הבעלים של הנכסים, אלא אם שילם את כל היטלי היציאה וקיבל את אישור הבנק המרכזי של דרום אפריקה להעברת הנכסים אל מחוץ למדינה. דרום אפריקה גם מטילה על נאמנויות מקומיות שיעורי מס גבוהים (ונאמנויות אינן נהנות מהנחה במס רווחי הון). עם זאת, משפחות דרום-אפריקאיות רבות הקימו בעבר נאמנויות בגרנזי, בג'רזי או במאוריציוס, בעת שהרגולציה הייתה מקלה יותר. כיום חלקן עדיין עושות זאת עם הגירתן או עם הוצאת הון הדרגתית אל מחוץ למדינה, ואילו דרום-אפריקאים אמידים שפעילותם מקומית בלבד עשויים להשתמש בנאמנויות מקומיות כדי להגן על נכסים מפני נושים מקומיים או לצורכי תכנון בין-דורי (נאמנויות דרום-אפריקאיות מעניקות למוטבים הגנה מפני בזבוז ומאפשרות, בהקמה נכונה, להימנע במידה מסוימת ממס עיזבון נמוך יחסית של 20%). קיימת גם תופעת "חברת הנאמנות המשפחתית" בדרום אפריקה או במאוריציוס, שבה המשפחה שולטת בחברה פרטית (PTY) הפועלת כנאמן, ובכך מעניקה לה שליטה תוך שמירה על ההפרדה הנאמנותית. עבור משפחות אפריקאיות בכלל, בדרך כלל עדיף תחום שיפוט חוץ-טריטוריאלי.
• דובאי (DIFC) והמזרח התיכון: עבור לקוחות מצפון אפריקה ומכמה ממדינות מערב אפריקה (למשל, ממצרים ומניגריה), דובאי מתפתחת למרכז לניהול הון. המרכז הפיננסי הבין־לאומי של דובאי (DIFC) מציע מסגרות משפטיות לנאמנויות ולקרנות פרטיות (foundations), המבוססות על המשפט המקובל. חשוב לציין כי נאמנויות ב-DIFC אינן כפופות לדיני הירושה של השריעה. חוק הנאמנויות של ה-DIFC קובע במפורש כי יחול דין ה-DIFC, וכולל הוראות הגנה מפני תחולת דינים זרים, שלפיהן לא ניתן לאכוף הוראות דין זר (כגון הוראות בדבר ירושה כפויה) אם הן סותרות את תנאי הנאמנות. זהו יתרון מבחינת לקוחות אפריקאים ממדינות מוסלמיות או ממדינות אחרות, שכן דובאי נתפסת כמקום בטוח וקרובה אליהם יותר מבחינה גאוגרפית מאשר, למשל, האיים הקריביים. באיחוד האמירויות אין מס הכנסה או מס עיזבון, ולכן נאמנות ב-DIFC אינה חייבת במס. נאמנות כזו יכולה לשמש גם מסגרת מתאימה למשפחה המרבה לנסוע למזרח התיכון או לנהל בו עסקים. לדוגמה, אדם אמיד ממצרים או מניגריה עשוי להעדיף שחברת נאמנות בדובאי תנהל את הנאמנות שלו, ולא חברה באירופה, משיקולים הקשורים להפרשי שעות ולקשרים אישיים. דובאי נהנית מיציבות פוליטית גבוהה ביחס לאזור, ומשווקת את עצמה באופן פעיל כמקלט פיננסי בטוח. אף שאינה מיועדת במיוחד ללקוחות אפריקאים, ראוי להזכיר אותה בזכות הנוחות שהיא מציעה והמסגרת החקיקתית החדשה והחזקה שלה.
• הממלכה המאוחדת ואיי התעלה: אנשים אפריקאים בעלי הון עתק (UHNW), בעיקר ממדינות בעלות קשרים בריטיים כגון קניה, ניגריה וגאנה, נוהגים להשתמש בג'רזי, בגרנזי או אף בנאמנויות בריטיות. ייתכן שיועציהם יושבים בלונדון ולכן הם בוחרים בשיפוטים אלה. יתרונותיהם של איי התעלה שנדונו לעיל (היעדר מס, יציבות וכדומה) חלים גם כאן. יש להם גם ניסיון בשירות לקהל לקוחות אפריקאי. אצל האליטות דוברות הצרפתית באפריקה (למשל בחוף השנהב ובסנגל) זכו שווייץ ולוקסמבורג להעדפה בבנקאות פרטית, אך בשווייץ אין נאמנויות מקומיות (לרוב נעשה שימוש בנאמנויות של ליכטנשטיין או של איי בהאמה לצד חשבונות בנק שווייצריים). לוקסמבורג מכירה בנאמנויות זרות מכוח אמנת האג ויש לה חוזה נאמנות משלה (fiducie), אך אין בה קרן פרטית מקומית. לפיכך לרוב ימשיכו לבחור בשיפוט נאמנויות כגון ג'רזי או איי בהאמה בשילוב חשבון בנק שווייצרי.

שיקולי מס ושיקולים פוליטיים: במדינות אפריקאיות רבות אין כללים מלאים בעניין CFC או מיסוי נאמנויות (דרום אפריקה היא יוצאת דופן). לפיכך, לקוחות אפריקאים רבים יכולים להימנע כחוק ממסים מקומיים על ידי החזקת השקעות בחו"ל במבנה נאמנות. כך, למשל, קנייתי אמיד אינו חייב בהכרח במס בקניה על הכנסה שמקורה מחוץ לקניה אם היא מוחזקת בנאמנות חוץ-טריטוריאלית המצברת רווחים. הנאמנות גם עוקפת דיני ירושה אפשריים (בקניה אין זכויות ירושה כפויות, אך במדינות אחרות, כגון מדינות דוברות צרפתית, חלים כללי יורשים כפויים של הקוד הנפוליאוני – ונאמנות יכולה לגבור עליהם ובלבד שהנכסים מוחזקים מחוץ למדינה). מטבעות אפריקאיים אינם ברי המרה מלאה לעיתים קרובות ונוטים לפיחות, ולכן החזקת עושר בנאמנות בדולרים אמריקאיים או באירו מספקת הגנה פיננסית.

הגנה על נכסים ויציבות: מדינות רבות באפריקה מדורגות גבוה מבחינת תפיסת השחיתות ואי־הוודאות המשפטית. העברת נכסים לנאמנות בתחום שיפוט בעל מסגרת אסדרה נאותה פירושה שגם אם יועלו טענות שווא או האשמות ממניעים פוליטיים במדינת המוצא, הנכסים יהיו כפופים לסמכותם של בתי משפט זרים, שידרשו ראיות נאותות ויקפידו על קיום הליך הוגן (למשל, אם ממשלה מנסה לתפוס את נכסיו של שר לשעבר, אך הנכסים מוחזקים בנאמנות בגרנזי, הנאמן בגרנזי יתנגד לכך אלא אם יוצג צו תקף של בית משפט בגרנזי או פסק דין זר שהוכר — אפשרות שאינה סבירה אם מדובר במשפט ראווה). כמו כן, נאמנויות יכולות לכלול סעיפים להעברת מקום מושבה של הנאמנות (flee clauses), כאמור לעיל — במצבים של חוסר יציבות קיצוני, שטר הנאמנות עשוי להורות לנאמנים להעביר את מקום מושבה של הנאמנות אם יתרחשו אירועים מסוימים (אם כי אכיפת הוראות כאלה עשויה להיות מורכבת, ובסופו של דבר ההחלטה נתונה בידי הנאמנים).

הגירה: לקוחות אפריקאים נהנים לא אחת מהקלות שבהעברת מקום מושבה של הנאמנות. לדוגמה: אם מאוריציוס תהפוך לבלתי יציבה או תוכנס לרשימה שחורה, ניתן להעביר את הנאמנות לג'רזי. ולהפך, אם לקוח אפריקאי מבקש ליהנות מרשת האמנות של מאוריציוס כדי להשקיע באפריקה, ניתן להעביר נאמנות מג'רזי למאוריציוס אם מתוכננת השקעה אפריקאית באמצעותה. נאמנויות רבות כוללות גמישות כזו.

לסיכום, עבור אפריקאים, תחומי השיפוט האופטימליים הנזכרים לרוב הם מאוריציוס (בעיקר עבור מי שנמצאים באפריקה שמדרום לסהרה ובעלי קשרים להודו) בזכות אמנות המס שלה, יציבותה וחוקי ה"חומת אש" שלה; סיישל כאפשרות משנית בעלות נמוכה; איי התעלה או BVI/קיימן עבור בעלי קשרים לבריטניה או הזקוקים לניהול נאמנויות ברמה הגבוהה ביותר; ודובאי (DIFC) בשל בולטותה הגוברת כמקום בטוח, עומד בדרישות השריעה או ניטרלי, במיקום נוח. נאמנויות מקומיות בדרום אפריקה עשויות לשמש לנכסים מקומיים או למי שאינם יכולים להוציא נכסים מהמדינה, אך הן אינן מציעות את אותה רמת הגנה על נכסים (החוק בדרום אפריקה, למשל, אינו מגן על נאמנות שהמייסד הוא גם הנהנה שלה מפני נושי המייסד – זהו עיקרון כללי של המשפט המקובל בדרום אפריקה, אלא אם כן היא הוקמה כראוי לפני זמן רב והתביעות התישנו).

לפיכך מאוריציוס מומלצת לעיתים קרובות כמרכז לעושר אפריקאי, בזכות אופטימיזציית מס (אפס מס על הכנסות מחו"ל, בתוספת יתרונות אמנה להשקעות), פרטיות (ללא חשיפה פומבית וסודיות חזקה), יציבות (ממשל תקין ומערכת שיפוט איתנה), אכיפות (נאמנויות ל-99 שנים, מגן מפני ירושה כפויה) וגמישות (משטר נאמנויות וקרנות, אפשרות מעבר בין שיפוטים). שילוב עם סיישל, דובאי או איי התעלה יכול לתת מענה להעדפות לקוחות שונות. הטבלה שלהלן מסכמת מדדים עיקריים לבחירה של שיפוטים מיטביים אלה.