Criptoactivos y activos digitales

El papel de IFB en las liquidaciones de criptoactivos

Como institución financiera que cumple con la normativa internacional, IFB no opera como una plataforma de intercambio de criptoactivos. Actuamos, en cambio, como nodo de liquidación y facilitación dentro de marcos de transacción legalmente reconocidos. Nuestra función consiste en verificar, documentar, conciliar y, cuando proceda, convertir activos digitales en su equivalente en moneda fiduciaria, ya sea por cuenta de los clientes o en coordinación con los custodios, contrapartes o prestadores de servicios de confianza que estos designen.

Nos atenemos estrictamente a las directrices del FATF, a las Directivas de la EU en materia de AML y a las normas de supervisión aplicables a las empresas tecnológicas financieras (FinTech), integrando los flujos de trabajo de activos digitales en la infraestructura financiera tradicional (TradFi) a través de nuestra red de socios: proveedores de servicios de pago (PSP) regulados, mesas OTC y entidades de custodia de nivel bancario.

Transferencias de criptoactivos admitidas

Según las restricciones jurisdiccionales y de cumplimiento normativo, IFB puede respaldar o estructurar transferencias en las siguientes modalidades:

1. Transferencias en cadena (sin custodia):

• Transferencias verificadas desde y hacia monederos controlados por el cliente (por ejemplo, Ledger, Trezor, monederos multifirma).
• Cadenas admitidas: Ethereum (ERC20), Tron (TRC20), Bitcoin (nativa), BNB Chain (BEP20) y otras previa solicitud.
• Todas las direcciones de monedero se someten a una autorización previa mediante herramientas de análisis forense de cadenas de bloques (por ejemplo, Chainalysis, Elliptic).

2. Liquidaciones de custodia a través de proveedores regulados:

• Estructuras basadas en cuentas de depósito en garantía (escrow) o en cuentas fiduciarias.
• Integración con custodios de criptoactivos regulados en Liechtenstein, Suiza, Alemania y los Emiratos Árabes Unidos.
• Las estructuras jurídicas incluyen los Foundation Tokens, los Asset-Backed Tokens y los Structured Settlement Tokens (SST).

3. Conversión vinculada a moneda fiduciaria (cripto-fiat-cripto):

• IFB actúa como verificador de liquidación, no como corredor-operador (broker-dealer).
• Las contrapartes deben haber superado el proceso de KYC y contar con licencias bancarias o de entidad de dinero electrónico (EMI) de la EU/EEA o de jurisdicciones del FATF.
• Se exige trazabilidad de las transacciones en ambos extremos de la conversión de criptoactivos a moneda fiduciaria y viceversa.

4. Transferencias híbridas mediante activos o notas tokenizados:

• Estructuración de instrumentos tokenizados al portador, pagarés digitales o garantías respaldadas por criptoactivos.
• Estos instrumentos resultan especialmente útiles para la liquidación sindicada, la financiación de proyectos y las transferencias soberanas basadas en criptoactivos.

Cumplimiento normativo ante todo: nuestro protocolo de diligencia debida

Todas las transacciones con criptoactivos en IFB están sujetas a un escrutinio reforzado conforme a un marco de diligencia debida de varios niveles:

• Análisis de procedencia de monederos
• Rastreo de la trayectoria de las transacciones
• Control de sanciones y listas negras
• Verificación de la legitimidad contractual
• Declaraciones sobre el origen de los fondos y el origen de las criptomonedas
• Supervisión continua de las transacciones y revisión posterior a la liquidación

Este enfoque garantiza no solo el cumplimiento de los regímenes internacionales de prevención del blanqueo de capitales, sino que también mitiga el riesgo reputacional y de contraparte para todas las partes implicadas.

Casos de uso y estructuras

Nuestros clientes suelen recurrir a nuestros servicios para:

• Préstamos sindicados respaldados por criptoactivos
• Adquisiciones inmobiliarias con liquidación parcial en criptoactivos
• Operaciones de tesorería transfronterizas
• Captación digital de capital mediante tokens de valores (security tokens)
• Rotación de activos previa a una salida a bolsa con cobertura de la exposición a criptoactivos

Cada operación se estructura de forma individual y está sujeta a la aprobación del comité interno de riesgos de IFB. Los umbrales mínimos de operación comienzan, por lo general, en 250 000 EUR, y los procedimientos de KYC/AML se adaptan a la clase y al volumen de la operación.

Restricciones y exclusiones principales

Con el fin de preservar la integridad regulatoria, IFB no admite:

• Transferencias anónimas o con criptomonedas de privacidad (p. ej., Monero, Zcash en modo protegido)
• Transferencias procedentes de mezcladores (mixers) de darknet o de finanzas descentralizadas (DeFi)
• Participación en ICO u ofertas especulativas de monedas
• Monederos (wallets) sin control demostrable ni titularidad real acreditada
• Transferencias en las que intervengan personas, entidades o jurisdicciones sancionadas

Integración con la infraestructura institucional

Nuestro ecosistema es interoperable con:

• Custodios de nivel institucional (BitGo, Ripple Custody – anteriormente METACO, Fireblocks)
• Proveedores de depósito en garantía (escrow) digital (Liechtenstein, Suiza, EAU)
• Mesas OTC autorizadas (Londres, Dubái, Singapur)
• Plataformas de emisión de tokens conformes con la normativa (Luxemburgo, Alemania)

A través de estos socios, hacemos posibles flujos de liquidación híbridos que combinan criptoactivos e instrumentos tradicionales (p. ej., SBLC, MTN, bonos tokenizados, garantía en efectivo).

IFB constituye un puente entre las finanzas descentralizadas y el sistema bancario formal. Hacemos posibles operaciones de criptoactivos a moneda fiduciaria y de criptoactivos a criptoactivos de forma estructurada, conforme a la normativa y con reconocimiento institucional. Los clientes que buscan seguridad jurídica, precisión operativa y un alto nivel de integridad fiduciaria encontrarán en nosotros un socio competente y discreto.

Cómo pueden congelarse o incautarse los criptoactivos: informe para bancos

Resumen

Las criptomonedas pueden quedar inmovilizadas o ser apropiadas legalmente por los Estados y sus socios mediante un reducido conjunto de técnicas reproducibles:

1. atribución e inteligencia basadas en el análisis de cadenas de bloques;
2. la coerción legal sobre intermediarios de custodia y plataformas de intercambio;
3. controles del emisor del token y del contrato inteligente;
4. operaciones cibernéticas selectivas dirigidas a obtener claves privadas; y
5. designación administrativa o regulatoria (bloqueo al estilo de las sanciones de la OFAC).

Cada método presenta requisitos técnicos y riesgos distintos; por consiguiente, los bancos deben tratar las exposiciones a criptoactivos como un riesgo híbrido de custodia, jurídico y de ciberseguridad. A continuación se explica cada técnica y lo que implica para la gestión de riesgos de un banco.

1. Análisis de cadenas, atribución e identificación (principal factor habilitante)

Las empresas de análisis forense de cadenas de bloques (Chainalysis, Elliptic, TRM Labs y otras) rastrean los flujos, agrupan direcciones y vinculan el comportamiento en la cadena con servicios conocidos, carteras de contrapartes e identidades fuera de la cadena. Mediante el seguimiento de patrones transaccionales (cadenas de pelado o «peel chains», sincronización temporal, interacciones con plataformas de intercambio reguladas y puentes), los analistas construyen vínculos probabilísticos de titularidad utilizables como indicios probatorios por las autoridades policiales y los equipos de cumplimiento normativo. Esta atribución es el requisito previo de casi toda acción de incautación no coercitiva, pues indica a las autoridades dónde deben actuar.

En la práctica: cuando los fondos pasan por plataformas de intercambio reguladas u otros servicios de custodia, los análisis aportan con frecuencia la pista decisiva.

Limitaciones: la atribución ofrece una prueba probabilística, no absoluta; las heurísticas de agrupación generan falsos positivos y falsos negativos y deben corroborarse con información de inteligencia ajena a la cadena de bloques (off-chain).

2. Requerimientos legales a los servicios de custodia y a las plataformas de intercambio (exchanges) (la vía habitual de embargo)

Cuando los activos han pasado por un proveedor de custodia (plataforma de intercambio, monedero alojado, procesador de pagos), dichos terceros pueden ser requeridos mediante órdenes judiciales, directrices regulatorias o sanciones para congelar, bloquear o transferir los activos a la custodia del Estado. Esta vía no exige que el Estado disponga de claves privadas: exige que los activos se encuentren bajo el control operativo de una entidad sujeta a coacción legal. Numerosos precedentes demuestran que los gobiernos obtienen órdenes de incautación o de conservación y las notifican a plataformas de intercambio, que aplican congelaciones y bloqueos de cumplimiento normativo.

En la práctica: cuando los activos se encuentran bajo custodia de una entidad depositaria, el requerimiento legal es la vía más fiable, sujeto al alcance jurisdiccional y a la cooperación del proveedor.

Nota operativa para los bancos: los fondos vinculados a contrapartes de entrada y salida (pasarelas entre moneda fiduciaria y criptoactivos) constituyen la mayor vulnerabilidad individual; unos procedimientos KYC reforzados, cláusulas contractuales de inmovilización y la vigilancia de las contrapartes reducen de forma sustancial la exposición imprevista.

3. Inclusión en listas negras por parte del emisor del token y controles de contratos inteligentes (mecánica de las stablecoins)

Algunos tokens son emitidos por entidades que conservan mecanismos de control de emergencia (listas de bloqueo, congelación, claves de administrador). Por ejemplo, los principales emisores de stablecoins disponen de controles técnicos que permiten incluir direcciones en listas de bloqueo. Cuando el emisor actúa (a menudo a raíz de un requerimiento gubernamental o de una determinación de política interna), los tokens afectados dejan de ser transferibles en los registros distribuidos y en las plataformas que cumplen la normativa y respetan la lista de bloqueo del emisor, lo que inmoviliza de hecho los saldos sin necesidad de acceder a las claves privadas. Ello no es universal: depende del diseño del token y de que las plataformas posteriores apliquen la lista de bloqueo, y los retrasos de sincronización o propagación pueden generar ventanas temporales en las que los fondos pueden moverse.

En la práctica: las stablecoins con controles administrativos pueden ser inmovilizadas con rapidez por el emisor, pero los retrasos entre la solicitud y su ejecución han permitido en repetidas ocasiones que los fondos se trasladaran antes.

4. Ciberoperaciones, robo de claves privadas y acceso encubierto

Cuando los activos permanecen en autocustodia (claves privadas no conservadas por un custodio), la única vía directa para transferirlos sin cooperación consiste en obtener las claves: mediante intrusión informática, compromiso de la cadena de suministro, robo de credenciales o connivencia interna. Los Estados o los actores alineados con ellos llevan a cabo en ocasiones operaciones cibernéticas ofensivas para obtener credenciales; los actores no estatales recurren al ransomware, al phishing o al robo mediante software malicioso. Este enfoque entraña un riesgo elevado (atribución, derecho internacional, efectos adversos) y una gran exigencia técnica. Existen incidentes públicos en los que se comprometieron bolsas o plataformas de custodia, y en los que terceros atacantes dejaron los fondos irrecuperables o los trasladaron a direcciones inaccesibles.

En la práctica: las carteras frías (cold wallets) bien protegidas y los acuerdos multifirma debidamente administrados son difíciles de vulnerar; las carteras calientes (hot wallets) o de clave única, mal protegidas, están considerablemente más expuestas.

5. Designación administrativa y en listas de sanciones

Las autoridades de sanciones incluyen en sus listas direcciones de criptoactivos junto con personas y entidades: la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. incorpora direcciones de moneda digital en su lista SDN desde 2018. Las plataformas de intercambio, los custodios y los emisores regulados deben entonces bloquear todo activo vinculado a dichas direcciones. La designación no traslada las monedas en la cadena de bloques, pero las aísla de todos los puntos de entrada y salida (on-ramps y off-ramps) que cumplen la normativa.

Los límites son tanto jurídicos como técnicos. En Van Loon v. Department of the Treasury (noviembre de 2024), el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito sostuvo que los contratos inteligentes inmutables de Tornado Cash no constituyen «propiedad» susceptible de sanción por parte de la OFAC; el Tesoro retiró a Tornado Cash de la lista SDN en marzo de 2025.

Qué significa para los bancos

• Examinar cada dirección frente a listas de sanciones y herramientas analíticas antes de aceptar o desembolsar fondos vinculados a criptoactivos.
• Conozca qué custodios, plataformas de negociación y emisores integran la cadena: son ellos quienes aplicarán la inmovilización.
• Custodie los activos de los clientes únicamente con custodios cuya gestión de claves, política multifirma y seguros hayan sido revisados.
• Acuerde contractualmente cómo se gestionarán las inmovilizaciones, las órdenes de embargo y la inclusión en listas negras antes de que se inicie una operación.