PING, PPP und private Handelsprogramme
Was im institutionellen Bankgeschäft und an den Kapitalmärkten tatsächlich existiert
International Finance Bank erhält diese Anfragen fortlaufend. Die Begrifflichkeit wechselt, das Angebot bleibt dasselbe: PING-Transaktionen, PPP-Transaktionen, Private-Placement-Programme, Private-Trading-Programme, Prime-Bank-Programme, Handelsplattformen, Roll-Programme, Blocked-Funds-Programme.
Diese Seite legt dar, was institutionelle Finanzierung tatsächlich umfasst, damit ein Vorschlag nach seinem Inhalt und nicht nach seiner Terminologie beurteilt werden kann. Sie richtet sich an Kunden, Gegenparteien und Vermittler, die eine Frage rasch und ohne Verlegenheit beantworten müssen: Liegt überhaupt eine Transaktion vor?
Beginnen Sie mit einem Satz
Wenden Sie vor jeder Analyse den Test an, der die meisten dieser Anfragen binnen einer Minute klärt:
Partei A besitzt oder emittiert Vermögenswert X und verpflichtet sich, diesen zum Preis Y unter den Bedingungen Z an Partei B zu übertragen, wobei die Abwicklung über den Mechanismus S erfolgt.
Jede echte Transaktion an den Kapitalmärkten lässt sich auf diese Weise beschreiben. Wenn sich diese Elemente belegen lassen, gibt es möglicherweise etwas zu analysieren. Wenn nicht, beheben die Begriffe PING, PPP, Trade Slot, gesperrte Mittel oder Plattformzugang den Mangel nicht. Sie verschleiern ihn.
Eine zweite Frage leistet den Rest der Arbeit. Woher stammt der Gewinn? Jede legitime Rendite hat eine benennbare Quelle: Ein Emittent zahlt Zinsen, ein Vermögenswert steigt im Wert, ein Händler verdient die Spanne zwischen seinem Ankaufs- und seinem Verkaufspreis, ein Kreditnehmer zahlt für Kapital, ein Underwriter wird für die Übernahme des Platzierungsrisikos vergütet, ein Market Maker wird für die Bereitstellung von Liquidität vergütet, ein Financier wird für die Übernahme von Kreditrisiken vergütet. „Programmerlöse“ steht nicht auf dieser Liste, und keine noch so umfangreiche Dokumentation ändert daran etwas.
Die Darstellung in ihrer Essenz
Ein erheblicher Betrag soll bei einer Bank hinterlegt, gesperrt oder nachgewiesen werden. Ein Händler, eine Plattform oder ein Programmmanager erhält sodann Zugang zu diesem Kapital oder lediglich zum Nachweis von dessen Existenz und setzt es ein, um vage beschriebene Bankinstrumente wiederholt zu kaufen und zu verkaufen. Dem Anleger wird erklärt, das Kapital verlasse das Konto nie, bleibe vollständig geschützt, werde lediglich angepingt oder gesperrt und erwirtschafte dennoch außergewöhnlich hohe Renditen über einen privaten Bankmechanismus, der dem allgemeinen Markt nicht zugänglich sei.
Beachten Sie, was dieser Satz leistet. Er beantwortet im Voraus jede Frage, die ein vorsichtiger Mensch stellen würde. Wohin fließt mein Geld? Nirgendwohin, es bleibt bei Ihnen. Worin besteht das Risiko? In keinem, die Mittel sind gesperrt. Warum tut das nicht jeder? Weil es privat ist. Ein Vorschlag, der ausschließlich aus vorauseilender Beruhigung besteht, verrät etwas über sich selbst.
Warum es plausibel klingt
Weil sie sich echte Möbel leiht. Primärmärkte existieren. Sekundärmärkte existieren. Privatplatzierungen existieren. Freiverkehrsmärkte (OTC) existieren. Eigenhandel, Market-Making, Emissionsgeschäft und Wertpapierfinanzierung sind allesamt gewöhnliche institutionelle Tätigkeiten. Finanzinstitute erwerben Wertpapiere tatsächlich unter pari und veräußern sie mitunter zu einem höheren Kurs. Große Transaktionen können vertraulich und bilateral erfolgen und professionellen Anlegern vorbehalten sein.
Nichts davon deutet auf die Existenz eines geheimen Parallelbankensystems hin, in das Geld „gepingt“ wird, um eine risikolose hohe Rendite zu erzielen. Die tatsächlichen Tätigkeiten sind erkennbar, dokumentiert und bepreist. Das Programm ist nichts davon. Diese Unterscheidung ist das eigentliche Thema dieser Seite.
Was das aufsichtsrechtliche Vokabular tatsächlich enthält
Nach der Richtlinie 2014/65/EU, allgemein als MiFID II bekannt, gelten als Anlagetätigkeiten insbesondere die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, die Ausführung von Aufträgen im Namen von Kunden, der Eigenhandel, die Portfolioverwaltung, die Anlageberatung, die Übernahme von Emissionen, die Platzierung von Finanzinstrumenten sowie der Betrieb multilateraler und organisierter Handelssysteme. Market-Making und Eigengeschäfte sind definierte Begriffe.
Die Aufzählung ist von Bedeutung, weil sie beschreibt, was Marktteilnehmer tun. Sie begeben Wertpapiere. Sie platzieren sie. Sie kaufen und verkaufen sie. Sie handeln auf eigene Rechnung, führen Aufträge für Kunden aus, betreiben Market Making, übernehmen Emissionen, arrangieren und wickeln ab.
Eine als PING-Transaktion bezeichnete Anlageaktivität ist nicht anerkannt. Es gibt keine aufsichtsrechtliche Kategorie, die einer geheimen, hochrentierlichen PPP-Handelsplattform entspräche. Die richtige institutionelle Frage lautet daher nie, ob eine Partei Zugang zu einem Programm hat, sondern was emittiert, gekauft, verkauft, finanziert, verpfändet oder übertragen wird.
Ein Ping ist eine Nachricht
Der Begriff ist in der operativen Kommunikation durchaus gebräuchlich. Institute testen Verbindungen, tauschen authentifizierte Nachrichten aus, bestätigen Abwicklungsanweisungen und kommunizieren von Bank zu Bank über anerkannte Systeme. Das ist etwas anderes als die Behauptung, ein Ping sei selbst eine Finanztransaktion oder gewähre Zugang zu einem Handelsprogramm.
SWIFT stellt eine Infrastruktur für den Finanznachrichtenaustausch bereit. Sie verwahrt keine Kundengelder und begründet keine Anlagetransaktionen. Eine Nachricht kann Informationen bestätigen, eine Anweisung authentifizieren und eine Zahlung oder eine Wertpapiertransaktion unterstützen. Sie ist nicht die Transaktion selbst. Eine Kommunikation zwischen Banken wandelt ein Kassenguthaben nicht in ein Wertpapier um, schafft kein Anlageprodukt, erwirtschaftet keine Rendite und begründet keinen Rechtsanspruch auf Gewinn. Dieser Grundsatz gilt unabhängig davon, ob der Kanal SWIFT, die ISO 20022-Infrastruktur oder eine authentifizierte bilaterale Nachrichtenübermittlung ist. Eine Kommunikation unterstützt eine Transaktion; sie ersetzt sie nie.
PPP erfordert eine präzisere Unterscheidung
Das Kürzel umfasst legitime Konzepte. Öffentlich-private Partnerschaften gibt es. Privatplatzierungen gibt es ebenfalls. Eine Privatplatzierung ist ein anerkanntes Geschäft am Wertpapiermarkt, bei dem Wertpapiere an einen begrenzten Kreis geeigneter Anleger ausgegeben oder platziert werden, statt der breiten Öffentlichkeit angeboten zu werden. Die EU-Prospektverordnung nimmt Angebote, die sich ausschließlich an qualifizierte Anleger richten, ausdrücklich von der Prospektpflicht aus. Die Vereinigten Staaten erkennen Privatplatzierungen nach Section 4(a)(2) des Securities Act von 1933 und nach Regulation D an, deren bekanntester Rahmen Rule 506 ist.
Bei diesen Transaktionen schafft ein Emittent Wertpapiere, Anleger zeichnen sie, der Emittent erhält Kapital und die Anleger erhalten klar bestimmbare Rechte. Nichts an dieser Struktur erfordert eine geheime Plattform. Ein sogenanntes Private Placement Programme, das außergewöhnliche Renditen durch den wiederholten Handel mit nicht benannten Bankinstrumenten verspricht, hat mit ihr nur den Namen gemein.
Was im Primärmarkt tatsächlich geschieht
Am Primärmarkt werden Instrumente emittiert. Ein Unternehmen, das EUR 500 Millionen benötigt, begibt Schuldverschreibungen im Umfang von EUR 500 Millionen. Institutionelle Anleger zeichnen diese und stellen das Kapital bereit. Der Emittent schafft das Instrument, der Anleger erwirbt es, der Emittent erhält den Erlös und der Anleger das Wertpapier. Eine Investmentbank kann die Emission übernehmen oder platzieren; diese Tätigkeiten sind in MiFID II ausdrücklich anerkannt.
In diesem Prozess gibt es keinen Handelsslot, keinen geheimen Händler und keine Notwendigkeit, die Mittel einer Person per „Ping“ in eine Plattform zu übertragen. Es gibt einen Emittenten, ein Instrument, einen Anleger, einen Preis und einen Abwicklungsprozess.
Was am Sekundärmarkt geschieht
Sobald Wertpapiere bestehen, können die Inhaber sie verkaufen. Hält ein institutioneller Anleger einen Nennwert von 50 Millionen EUR einer Anleihe und möchte ein anderes Institut diese Position erwerben, verkauft der Erstgenannte und das andere Institut kauft. Das Eigentum wechselt; das Wertpapier bestand bereits; der Emittent erhält kein neues Kapital.
Die Struktur ist ebenso schlicht. Es gibt einen Verkäufer, einen Käufer, ein identifizierbares Wertpapier, einen Preis, einen Handelstag, einen Abwicklungstag und einen Eigentumsübergang. So sieht ein echtes Kauf- und Verkaufsgeschäft aus, und es ist die Form, die eine Programmbeschreibung auf Verlangen niemals hervorbringen kann.
Wertpapiere können mit einem Abschlag erworben werden, und genau daraus bezieht die Erzählung ihre Glaubwürdigkeit
Eine Anleihe mit einem Nennwert von 100 Mio. EUR kann zu 96 gehandelt werden. Ein Erwerber erwirbt die Position für 96 Mio. EUR. Wird sie später zu 98 verkauft, beträgt der Bruttogewinn 2 Mio. EUR vor Finanzierungskosten, Absicherung, Gebühren, Steuern und sonstigen Aufwendungen. Ein vollkommen legitimer Vorgang.
Entscheidend ist die Frage, weshalb der Kurs von 96 auf 98 gestiegen ist. Möglicherweise haben sich die Marktzinsen verändert, der Bonitätsaufschlag des Emittenten hat sich verengt, die Nachfrage ist gestiegen, die Liquidität hat sich verbessert, oder der Käufer hat den Vermögenswert schlicht anders bewertet. Der Ertrag beruhte auf einem identifizierbaren wirtschaftlichen Ereignis.
Wenden Sie nun dieselbe Sorgfalt auf die Programmofferte an, bei der ein Papier zu einem vorab festgelegten Preis gekauft und unmittelbar an einen anderen vorab festgelegten Käufer zu einem höheren Preis weiterverkauft wird, und zwar ohne nennenswertes Marktrisiko. Wenn tatsächlich ein garantierter Käufer bei 60 existiert, weshalb verkauft der ursprüngliche Verkäufer dann freiwillig bei 40?
Das ist keine Randfrage. Es ist die gesamte Wirtschaftlichkeit des Vorschlags, und in zwei Jahrzehnten solcher Anfragen wurde sie nie beantwortet.
Echter Handel ist mit Risiken verbunden
Die zweite strukturelle Behauptung lautet, außergewöhnliche Renditen ließen sich erzielen, während das Kapital vollständig risikofrei bleibe. Das ist mit der gewöhnlichen Finanzökonomie nicht vereinbar. Je nach Transaktion bestehen tatsächliche Risiken in Form von Markt-, Kredit-, Kontrahenten-, Liquiditäts-, Abwicklungs-, Zins-, Währungs-, operationellen, rechtlichen und regulatorischen Risiken.
Risiken lassen sich verringern, absichern, besichern oder übertragen. Sie verschwinden nicht dadurch, dass ein Promoter die Mittel als gesperrt bezeichnet. Hohe Rendite ohne entsprechendes wirtschaftliches Risiko ist kein Beleg für eine anspruchsvolle Struktur. Sie belegt, dass keine Struktur beschrieben wurde.
Gesperrte Mittel erwirtschaften keinen Ertrag
Gesperrte oder verpfändete Mittel sind an sich nichts Ungewöhnliches. Gelder können treuhänderisch gehalten werden, Barmittel können verpfändet werden, Konten können vertraglichen Beschränkungen unterliegen, und Barmittel können eine besicherte Finanzierung unterlegen. Dass Mittel gesperrt sind, erzeugt jedoch keine Rendite.
Verbleiben EUR 100 Millionen auf einem Konto, kann das Vorhandensein dieser EUR 100 Millionen nicht erklären, weshalb der Kontoinhaber EUR 10 Millionen oder EUR 20 Millionen pro Woche erhalten sollte. Die wirtschaftliche Tätigkeit, die den Ertrag erwirtschaftet, muss nach wie vor benannt werden. Lautet die Antwort „das Programm“, ist nichts erklärt.
Ein Nachweis über Finanzmittel ist kein Finanzinstrument
Ein Kontoauszug, eine Kontobestätigung, eine Ready-willing-and-able-Erklärung oder ein Schreiben als Nachweis über Finanzmittel gibt Auskunft über das Vorhandensein oder die Verfügbarkeit von Vermögenswerten. Es ist nicht der Vermögenswert selbst. Es überträgt kein Eigentum, begründet keine Sicherheit, keinen Kredit, kein Anlagemandat und keine Handelsposition. Der Nachweis, dass Mittel vorhanden sind, gehört einer anderen Kategorie an als ein Geschäft über diese Mittel.
Bankinstrumente sind nach ihrer tatsächlichen Funktion zu beurteilen
Begriffe wie Bankgarantie, Standby-Akkreditiv, Medium-Term Note und Einlagenzertifikat werden regelmäßig in Programmvorschläge eingeführt. Jedes davon ist unter den jeweiligen Umständen ein echtes Instrument, und jedes hat eigene rechtliche Merkmale. Ein Standby-Akkreditiv ist in erster Linie ein bedingtes Zahlungsversprechen. Eine Bankgarantie dient einem bestimmten rechtlichen oder wirtschaftlichen Zweck. Eine Medium-Term Note ist ein Schuldtitel. Ein Einlagenzertifikat verbrieft eine Einlageverpflichtung.
Sie dürfen niemals als eine einheitliche Klasse von Bankpapieren behandelt werden, und ihr Bestehen belegt nichts in Bezug auf das behauptete Programm. Die Frage bleibt, worum es sich bei dem Instrument genau handelt und welche Transaktion tatsächlich vorgeschlagen wird.
Dieselbe Vorsicht gilt für die Monetisierung
Der Begriff wird ungenau verwendet, und in seinem Umfeld finden sich legitime Transaktionen. Wertpapiere können verpfändet werden. Forderungen können finanziert werden. Anerkennungsfähige Sicherheiten können Kreditvergaben unterlegen. Marktgängige Wertpapiere können verkauft werden. Bestimmte vertragliche Rechte können abgetreten werden.
Dies ist etwas anderes als die Behauptung, jedes Standby-Akkreditiv oder jede Bankgarantie könne einem nicht benannten Monetisierer übergeben, zu einem festen Beleihungsauslauf in Bargeld umgewandelt und in ein Hochzinsprogramm eingebracht werden. Die zugrunde liegende Finanzierung erfordert nach wie vor eine schlüssige rechtliche und wirtschaftliche Struktur, einen namentlich benennbaren Kreditgeber, Sicherheiten mit einem Preis und eine Rückzahlungsquelle. Eine zugunsten eines einzigen benannten Begünstigten ausgestellte Garantie, die durch vom Auftraggeber selbst hinterlegte Deckung unterlegt ist, hat keinen zweiten Käufer und keinen Marktpreis, weshalb kein Kreditgeber darauf Mittel auszahlt.
Die Aufsichtsbehörden haben dies wiederholt betont
Die US-amerikanische Wertpapier- und Börsenaufsicht (Securities and Exchange Commission) warnt Anleger seit vielen Jahren vor angeblichen Prime-Bank- und Hochrendite-Handelsprogrammen. Investor.gov stellt unmissverständlich fest, dass Prime-Bank-Anlagen nicht existieren, und weist darauf hin, dass Initiatoren häufig vermeintliche Handelsplattformen, Hochrenditeprogramme, Standby-Akkreditive und Bankgarantien anführen.
Die Kommission hat zudem darauf hingewiesen, dass eine Umbenennung die Substanz nicht heilt. Ein Initiator, der die Bezeichnung Prime Bank zugunsten von Privatplatzierungsprogramm, Handelsplattform oder verwaltetem Buy/Sell-Programm aufgibt, hat eine Bezeichnung geändert, nicht aber ein Geschäft. Die Federal Reserve hat vergleichbare Warnungen ausgesprochen und jede Andeutung ausdrücklich zurückgewiesen, sie genehmige, verwalte oder beaufsichtige geheime Prime-Bank-Anlageprogramme.
Es ist damit zu rechnen, dass angesehene Namen unabhängig davon auftauchen: Zentralbanken, SWIFT, die Federal Reserve, die EZB, der IWF, die Weltbank. Das Erscheinen des Namens einer Institution ist kein Beleg für die Beteiligung dieser Institution.
Wie das Geld tatsächlich verloren geht
Die vorstehende Analyse erklärt, warum das Programm nicht existiert. Ebenso deutlich sollte der Mechanismus benannt werden, durch den ein Teilnehmer Geld verliert, denn Betrug wird an seinen Zahlungsströmen erkannt, bevor er an seiner Wortwahl erkannt wird. In nahezu allen Fällen entsteht der Verlust auf eine der folgenden Weisen.
- Eine Vorauszahlungsgebühr, bezeichnet als Vertragsgebühr, Verwaltungsgebühr, Compliance-Gebühr, Rechtsgutachten, Beurkundung, Sorgfaltsprüfungsgebühr oder Plattformregistrierung. Sie ist zahlbar, bevor etwas geschieht, und danach geschieht nichts.
- Eine Zahlung auf ein Treuhand- oder Kundenkonto, das vom Initiator oder seinem Rechtsanwalt kontrolliert oder vermittelt wird. Der Schutz ist nur dem Namen nach vorhanden: Der Kontoinhaber ist selbst Partei der Vereinbarung.
- Ein Rückerstattungsversprechen, das von einer Einheit ohne Vermögenswerte abgegeben wird und unterschiedlich als Rückerstattungsverpflichtung des Unternehmens, Vertragsstrafe bei Nichterfüllung oder Erfüllungsgarantie bezeichnet wird. Es ist in der Praxis nicht durchsetzbar; seine Funktion besteht darin, die erste Zahlung sicher erscheinen zu lassen.
- Eine Abfolge weiterer Forderungen, nachdem die erste Frist verstrichen ist, jeweils einer Aufsichtsbehörde, einer Compliance-Abteilung, einem Bankmitarbeiter oder einem Wechsel der Rechtsordnung zugeschrieben. In dieser Phase entsteht der größte Teil der tatsächlichen Verluste, da der Teilnehmer nun zögert, das bereits Eingezahlte abzuschreiben.
- Offenlegung von Kontodaten, unterzeichneten Mandaten oder authentifizierten Nachrichtenvereinbarungen, die es ermöglichen, die eigenen Bankverbindungen und Ausweisdokumente des Kunden anderweitig zu verwenden.
Eine einfache Prüffrage: Bei einem echten Geschäft zahlt die Partei, die das Kapital bereitstellt, nicht dafür, es bereitstellen zu dürfen.
Das Risiko, dem jeder Teilnehmer ausgesetzt ist
Ein Kunde oder Vermittler, der eine Vereinbarung unterzeichnet, ein Konto eröffnet oder Unterlagen zur Stützung eines dieser Vorschläge weiterleitet, wird später nicht lediglich enttäuscht. Gelder können von Compliance-Abteilungen eingefroren oder zurücküberwiesen werden. Konten können geschlossen werden, und Bankbeziehungen gehen verloren, beim betreffenden Institut und oftmals auch andernorts. Eine Transaktion ohne zugrunde liegende wirtschaftliche Substanz verstößt gegen die zentrale geldwäscherechtliche Anforderung, den Zweck einer Transaktion zu verstehen, und der Beteiligte wird zu einer Partei des Vorgangs statt zu einem bloßen Außenstehenden.
Für einen Vermittler ist der Punkt noch gravierender. Die Weitergabe eines Programmvorschlags an eine Bank ist keine Kundenzuführung. Sie verknüpft Ihren eigenen Namen schriftlich mit einer Betrugstypologie, in einer Akte, die später von Personen gelesen wird, die an Ihrem guten Glauben kein Interesse haben. Die richtige Reaktion auf einen solchen Vorschlag besteht darin, ihn abzulehnen und die Gründe dafür zu nennen.
Privat bedeutet nicht unüberprüfbar
Ein tatsächliches Wertpapiergeschäft lässt sich auf ein bestimmtes Instrument mit identifizierbaren Merkmalen zurückführen: Emittent, Währung, Nennbetrag, Laufzeit, Kupon- oder Renditemechanismus, anwendbares Recht, Rang, Übertragungsbedingungen und Abwicklungsstruktur. Viele Instrumente tragen eine ISIN, CUSIP oder eine andere anerkannte Kennung. Es gibt einen rechtlichen Eigentümer oder Emittenten, einen Erwerber, einen Preis, eine vertragliche Dokumentation sowie einen Mechanismus für Verwahrung und Abwicklung.
Nicht jede institutionelle Transaktion ist öffentlich, und viele sind es nicht. Vertraulichkeit ist im institutionellen Finanzgeschäft völlig normal. Geheimhaltung, die dazu dient, eine Überprüfung zu verhindern, ist es nicht. Darin liegt die Grenze, und sie lässt sich leicht prüfen: Wenn eine Gegenpartei erklärt, dass die Einzelheiten erst offengelegt werden können, nachdem Sie unterzeichnet, gezahlt oder sich angeschlossen haben, hat sie Ihnen gezeigt, auf welcher Seite dieser Grenze sie steht.
An der Abwicklung scheitert die Transaktion
Ausführung und Abwicklung sind getrennte Vorgänge. Ein Geschäft kann heute vereinbart werden, doch Wertpapiere und Geld müssen weiterhin ausgetauscht werden. Innerhalb der Europäischen Union regelt die Verordnung über Zentralverwahrer (Central Securities Depositories Regulation) wesentliche Aspekte der Wertpapierabwicklung und der Abwicklungssysteme. Die Logik ist einfach: Der Verkäufer liefert die Wertpapiere, der Käufer erbringt die Gegenleistung, und gegebenenfalls erfolgt die Abwicklung Zug um Zug gegen Zahlung (Delivery versus Payment), sodass die Übertragung an die Zahlung geknüpft ist.
Ein echtes Geschäft beantwortet daher zwei Fragen: Was wird geliefert, und was wird dafür bezahlt? Ein PING beantwortet keine von beiden.
Außerbörslich bedeutet nicht außerhalb des Finanzsystems
OTC-Märkte sind real und von erheblicher Bedeutung. Professionelle Gegenparteien können bilateral verhandeln, statt über eine zentrale Börse zu handeln. Doch „over the counter“ bedeutet nicht unreguliert, undokumentiert oder unsichtbar. Große OTC-Transaktionen unterliegen je nach Art und Rechtsordnung weiterhin rechtlicher Dokumentation, Sorgfaltsprüfung der Gegenpartei, aufsichtsrechtlichen Anforderungen, Meldepflichten, Besicherungsvereinbarungen und Abwicklungsprozessen. Eine private Transaktion kann in hohem Maße vertraulich und dennoch für die beteiligten Institute rechtlich und wirtschaftlich transparent sein.
Reale Märkte hinterlassen eine aufsichtsrechtliche Spur
Nach MiFIR unterliegen Wertpapierfirmen detaillierten Transaktionsmeldepflichten, die das Instrument, die Menge, den Preis, Datum, Uhrzeit und die Gegenparteien umfassen. Die Marktmissbrauchsverordnung enthält Vorschriften zu Insiderhandel, unrechtmäßiger Offenlegung und Marktmanipulation. Diese Regelwerke bestehen, weil echte Instrumente an echten Märkten gehandelt werden.
Die moderne Wertpapierregulierung beruht auf identifizierbaren Geschäften, identifizierbaren Parteien und identifizierbaren Vermögenswerten. Sie beruht nicht auf namenlosen Plattformen und geheimen Programmcodes, und sie lässt für diese keinen Raum.
Legitime Transaktionen sind einfacher, als die Mythen vermuten lassen
Lässt man die künstliche Terminologie beiseite, lassen sich die tatsächlichen Tätigkeiten einfach beschreiben. Ein Emittent verkauft ein neu begebenes Wertpapier an einen Anleger: Dies ist ein Primärmarktgeschäft. Ein bestehender Inhaber verkauft an einen anderen Anleger: Sekundärmarkt. Ein Händler kauft von einer Partei und verkauft an eine andere: Intermediation. Ein Market Maker kauft und verkauft aus der eigenen Bilanz, um einen Spread zu erzielen: Market Making. Ein Institut erwirbt Wertpapiere mit eigenem Kapital und veräußert sie später: Eigenhandel. Zwei professionelle Gegenparteien verhandeln unmittelbar miteinander: ein OTC-Geschäft. Ein Instrument wird zur Besicherung einer Finanzierung verpfändet: besicherte Finanzierung.
Dies sind anerkannte Tätigkeiten mit anerkannten Bezeichnungen. Zu deren Erklärung bedarf es keines geheimen Programms, und genau darauf kommt es an.
Der Ansatz der Bank: Substanz vor Terminologie
International Finance Bank beurteilt eine Transaktion nicht nach der ihr beigelegten Bezeichnung. Die Bank prüft ihren rechtlichen und wirtschaftlichen Gehalt. Werden Wertpapiere begeben, müssen Emittent, Instrument, Dokumentation und Anleger identifizierbar sein. Werden Wertpapiere veräußert, müssen Eigentum, Verwahrung, Übertragbarkeit und der Erwerber feststehen. Wird eine Finanzierung beantragt, müssen Sicherheiten, Rückzahlungsquelle und Risikoverteilung nachvollziehbar sein. Soll ein Instrument eine zugrunde liegende Verpflichtung absichern, müssen sowohl die Verpflichtung als auch das Instrument einer rechtlichen, bankfachlichen und Compliance-Prüfung standhalten.
Wenn ein Vorschlag eingeht, der als PING, PPP, Handelsplattform oder Buy/Sell-Programm bezeichnet wird, führt die Bank ihn daher auf die Frage zurück, die er zu umgehen sucht: Was genau ist das zugrunde liegende Geschäft? Handelt es sich um ein echtes Emissions-, Kauf-, Verkaufs-, Finanzierungs-, Verwahr- oder Abwicklungsgeschäft mit identifizierbaren Vermögenswerten und Gegenparteien, kann es auf dieser Grundlage geprüft werden. Hängt die Antwort von einem geheimen Programm, einem nicht identifizierten Händler, einer nicht überprüfbaren Plattform oder einer unerklärten garantierten Rendite ab, ist der Vorschlag für Zwecke des institutionellen Bankgeschäfts nicht hinreichend bestimmt, und es gibt nichts auszuführen.
Zusammenfassung
Die Finanzmärkte benötigen keine geheimen Programme, um zu erklären, wie der institutionelle Handel funktioniert. Das tatsächliche System ist bereits hochentwickelt. Unternehmen und Staaten begeben Wertpapiere, und Anleger zeichnen sie. Banken und Wertpapierfirmen übernehmen und platzieren sie. Inhaber verkaufen, und andere Anleger kaufen. Händler vermitteln, Market Maker stellen Liquidität bereit, Institute finanzieren Positionen, Verwahrstellen halten Vermögenswerte, Zentralverwahrer führen die Register, Abwicklungssysteme übertragen das Eigentum und Zahlungssysteme bewegen das Geld. Preise verändern sich, Risiken werden übernommen, und es entstehen Gewinne und Verluste. Das ist institutionelle Finanzwirtschaft.
Privatplatzierungen gibt es. Private institutionelle Transaktionen gibt es. Primär- und Sekundärmärkte gibt es. OTC-Märkte gibt es. Eigenhandel gibt es. Kauf- und Verkaufsgeschäfte gibt es. Mit keinem dieser Geschäfte verwechselt werden sollte ein angeblich geheimes, risikofreies, hochrentierliches PING-, PPP- oder Prime-Bank-Programm, das auf keiner besseren Grundlage angeboten wird als einem anspruchsvollen Fachvokabular.
Sofern ein echtes Finanzinstrument, ein identifizierbarer Verkäufer oder Emittent, ein identifizierbarer Käufer, ein wirtschaftlich nachvollziehbarer Preis, rechtswirksame Dokumentation und ein anerkanntes Abwicklungsverfahren vorliegen, kann ein Geschäft zustande kommen.
Werden diese Elemente durch Verweise auf geheime Plattformen, nicht erläuterte PINGs, garantierte Renditen und nicht überprüfbare Programmhändler ersetzt, so liegt kein identifizierbares institutionelles Geschäft vor, das die Bank ausführen könnte.
Im institutionellen Finanzgeschäft begründet nicht die Terminologie eine Transaktion. Maßgeblich sind der Vermögenswert, die Gegenparteien, der Preis, die rechtlichen Verpflichtungen, das Risiko und der Abwicklungsmechanismus.
Diese Veröffentlichung dient ausschließlich der institutionellen Information und der Aufklärung über Finanzmärkte. Sie stellt weder eine Anlageberatung, Rechtsberatung oder Steuerberatung noch ein Wertpapierangebot, eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots, eine Finanzierungszusage oder eine Verpflichtung von International Finance Bank zur Annahme oder Ausführung einer Transaktion dar. Die rechtliche und aufsichtsrechtliche Behandlung einer Transaktion hängt von der Rechtsordnung, den Beteiligten, dem Instrument und den konkreten Umständen ab.
